Paras vastaus
Vastuuvapauslauseke: En halua ” Suosittelen välttämättä elokuvakoulua. Yhtä. Tein hyvin lasketun päätöksen osallistua elokuvakouluun elokuvantekijänä pienessä kaupungissa, jolla on aikaisempaa kokemusta, mutta resursseja on vähän. Nämä laskelmat johtivat minut UCLA: han.
Poika, toivon UCLA: n olevan niin halpaa kuin David sanoi. Se on itse asiassa kalliimpaa kuin USC ulkomaisille ja ulkomaisille opiskelijoille (vaikka osavaltiosta UM: n opiskelijoista voi tulla Kalfornian asukkaita vuoden kuluttua). Laitteiden ja tilojen kattamiseksi on ammattimaksu, joka on noin 10000 dollaria vuodessa, joten Kalifornian asukkaat tosiasiallisesti maksavat noin 25000 dollaria vuodessa. Silti halvempi kalifornialaisille kuin USC, joten Davidilla on hieno asia.
En ole kumpikaan perustutkinto-ohjelman asiantuntija, mutta olen UCLA: n MFA-opiskelija ja kaksoisveljeni on USC: n MFA-ohjelmassa. Olen katsellut Internetissä, mutta en ole löytänyt yhtä hyödyllistä vertailua kahdesta ohjelmasta, kuten olemme kokeneet ne. Tämän seurauksena olen vastannut liian hitaasti tähän kysymykseen. Minut hyväksyttiin molempiin ohjelmiin ja valitsin UCLA: n. Viime viikolla puhuin samanlaisessa asemassa olevan opiskelijan kanssa, mutta keskustelun jälkeen hän valitsi USC: n. Ne ovat molemmat upeita ohjelmia ja tarjoavat hyviä elokuvantekijöitä. Mutta tässä näen UCLA v. USC: n hyvät ja huonot puolet heidän tuotanto- / ohjausohjelmiensa suhteen.
Hyväksyntäaste ( kohortin laatu): UCLA: lla on huomattavasti alhaisempi hyväksymisaste kuin USC: llä, lähinnä sen pienen kohorttikoon vuoksi (josta keskustelen myöhemmin). Mutta sillä ei ole väliä – molemmat koulut ovat riittävän valikoivia, jotta voit olla varma, että luokkatoverisi tekevät olla lahjakas, monipuolinen ja mielenkiintoinen. Tämä on tärkein yksittäinen luokka erottaakseen parhaat elokuvakoulut pienemmistä elokuvakouluista, jopa tärkeämpiä kuin tiedekunnat (mielestäni aina nöyrä). Lahjakkaiden yhteistyökumppaneiden saaminen on niin tärkeää. Tuomio : Minä kutsuisin tätä tasan.
Ympäristö (luokan koko, työympäristö, aineettomat aineet): USC hyväksyy noin 60 opiskelijaa tuotanto-ohjelmaansa sekä syksyllä että keväällä . Tämä tarkoittaa, että 120 uutta elokuvantekijää on USC: ssä joka vuosi. UCLA hyväksyy 18 ohjaajaa ja 6 elokuvaajaa vasta syksyllä. Tämä on suurin yksittäinen ero ohjelman välillä, ja jäljitän kaikki muut tärkeimmät erot tähän jakoon.
Yksi tärkeä tapa se ilmenee – UCLA: ssa sinulla on samat luokkatoverit uudestaan ja uudestaan, ja USC: ssä sinulla on eri oppilaita kussakin luokassa. Vähemmän opiskelijoita kääntää vähemmän opettajiksi, ja UCLA-professorit toimivat enemmän mentoreina, jotka liikkuvat usein kanssasi vuosineljännekseltä toiselle. USC: ssä on uskomattoman epätodennäköistä, että sinulla on koskaan sama professori kahdesti.
Se on läheisyyttä vs. monimuotoisuutta. Olen tyyppi, joka haluaa löytää muutaman samanmielisen tiimin jäsenen ja parantaa yhdessä. Minulla on onni rakentaa UCLA: n ydinjoukkue, jonka kanssa odotan innolla työskentelevän ainakin muutaman seuraavan vuoden, mutta jos minulla ei olisi ollut onni, en olisi jumissa samojen ihmisten kanssa. Tuomio : Eri aivohalvauksia … Minä kutsuisin tätä myös tie. (Mutta tämä vetosi minuun UCLA: sta enemmän kuin mikään muu.)
Pääsy (varusteisiin, tiedekuntaan jne.): USC: llä on maailman paras vaihde, joka on monin tavoin samanlainen kuin itse studiot Mutta useimmat opiskelijat eivät saa käyttää hyviä juttuja. USC-opiskelijat kuvasivat ensimmäisen vuoden elokuvansa tänä vuonna Sony EX1: llä (mukava videokamera), kun taas UCLA-opiskelijat käyttivät Canon C300: ta (ammattimainen elokuvakamera). UCLA-opiskelijoilla oli myös pääsy todella mukavaan valaistuspakettiin, kun taas USC: n opiskelijat käyttivät pientä pakettia, joka kaikki voisi ajaa virtajohdon kerralla. Tietysti tämä on sidoksissa kunkin koulun opiskelijoiden määrään. En ole vaihdepää, joten tämä ei olisi minulle iso juttu, mutta tuotannon arvolla on merkitystä suuressa maailmassa, ja oli mukavaa harjoitella varusteilla, joita isot lapset käyttävät elokuvien tekemiseen. USC: ssä opiskelijoille ei taata uutta mahdollisuutta ohjata, mikä saattaa haitata opiskelijoita, jotka eivät tee opinnäytetyöelokuvaa.
UCLA-opiskelijoilla on myös helpompi pääsy äänivaiheisiin ja muokkaustekniikkaan. Jälleen on vähemmän meistä, joilla on samanlaiset (vaikkakin voimakkaammin kolhut) tilat.
UCLA: lla ja USC: llä on samanlainen tiedekunnan ja opiskelijoiden suhde, mutta siinä on yksi suuri ero – paljon suurempi osa UCLA: n tiedekunnista on vuokrattu. Tämä tarkoittaa, että he ”ovat kanssasi läpi koko ajan, vaikka he eivät ehkä toimisi niin paljon teollisuudessa kuin jotkut heidän kollegansa USC: ssä (vaikka kahdella viime vuoden professorillani onkin tällä hetkellä tehtäviä).
Tuomio : UCLA voittaa tämän helposti, vaikka ohjattava USC-opiskelija voisi todennäköisesti saavuttaa samanlaisen pääsyn. Kyse on säännöstä, ei poikkeuksesta.
Opetussuunnitelma : Kolme suurinta eroa: toisen vuoden elokuva, opinnäytetyö ja taitojen monipuolistaminen .
UCLA uskoo, että opinnäytetyön paras valmistelu – ensimmäisen vuoden elokuvien ja suuren opinnäytetyön välillä – on toinen lyhytelokuva. UCLA: ssa jokainen ohjaava opiskelija ohjaa toisen vuoden elokuvan. USC: ssä kukaan toisen vuoden opiskelijoista ei ohjaa elokuvaa (ainakin osana opetussuunnitelmaa olen varma, että monet tekevät itse). Sen sijaan USC vie toisen vuoden, jolloin jokainen opiskelija saa keskitason taitoja kahdella alueella (esimerkiksi ohjaaminen ja leikkaus tai äänisuunnittelu ja -tuotanto). Olen sympaattinen molemmille lähestymistavoille, niiden arvo riippuu todella siitä, missä olet elokuvan suhteen, kun saavut ensimmäisen vuoden.
UCLA: ssa jokainen ohjaava opiskelija ohjaa opinnäytetyön. USC: ssä harvat ohjaavat opinnäytetyön osana luokkaa, ja kaikkien muiden on löydettävä tiedekunnan jäsenet tukemaan opinnäytetyöelokuvaansa, jotta he voivat siirtyä opinnäytetyöhön ohjauksessa. voi edetä opinnäytetyille jollakin kahdesta keskitason osaamisalueestaan. Toinen mahdollisesti tärkeä ero: UCLA antaa nyt opinnäytetyön opiskelijoille mahdollisuuden tehdä elokuva, jota ei sallita USC: ssä. Tämä (minulle) antaa UCLA: lle johtavan ohjaaminen , mutta tuo esiin erittäin tärkeän ongelman – n o tilaa valtavirran elokuva- ja televisioteollisuudessa 200–400 opiskelijalle, jotka valmistuvat MFA: lla huipputason elokuvaohjelmista suoriin. Siksi USC: n taitojen monipuolistaminen on niin tärkeää.
Tuomio : USC hiusnauhalla, koska mielestäni UCLA on yhtä hyvä tai parempi ohjaamiseen, mutta USC pakottaa kaikki opiskelijansa valmistautumaan markkinoille, koska vain harvat kummastakin ohjelmasta valmistuneet ohjaavat elokuvia suoraan portilta.
Yhteydet : Tämä on se, josta kuulet koko ajan. Yhteyksien avulla syötät itseäsi yrittäessäsi saada käsikirjoituksesi irti. En ole koskaan kuullut jonkun laskeutuvan ominaisuuden ohjaamisesta työtä, koska he ”tuntevat kaverin” (se voi tapahtua …), mutta näen sen koko ajan palkkatuotantotyössä, pienissä tuotanto-keikoissa, kameran toiminnassa jne. Ja ainakin tältä osin USC ottaa tämän maanvyörymällä.
Tämä palaa taitojen monipuolistamiseen. USC asettaa joka vuosi muutaman ohjaajan, jotka lopulta tekevät elokuvia. Myös UCLA tuo joitain – todellakin melko vaikuttavan määrän verrattuna luokan kokoon. Mutta ohjaajat muodostavat … 1\% elokuvateollisuudesta. Ja siinä muussa 99\%: n USC on dramaattisesti hyvin edustettuna. Loppujen lopuksi he pumppaavat viisi kertaa enemmän opiskelijoita vuosittain! ”Troijan mafia” ei aio asettaa sinut johtajan tuoliin, mutta se saattaa saada sinut työhön assistenttina tuotantoyhtiössä. Ja kuka tietää mihin se menee?
Siksi USC: llä on maine olla enemmän ”studioohjattu” ja UCLA on ”itsenäinen”. Sillä ei ole mitään tekemistä kummankin koulun elokuvien kanssa. Mutta USC: n opiskelijoilla on paremmat mahdollisuudet työskennellä elintarvikeketjussa (ei riippumatta siitä kuinka epäilyttävästä polusta on tullut). Toisaalta tunnen enemmän UCLA-tutkinnon suorittaneita, jotka työskentelevät edelleen valmistumisen jälkeen. Jälleen kerran se palaa alkuperäiseen läheisyyden eroon verrattuna . monimuotoisuus . Tuomio : USC, varsinkin jos haluat tehdä jotain muuta kuin suoraa tai DP: tä.
Kaiken kaikkiaan : On helppo ymmärtää, miksi USC: llä on ja ansaitsee sen maine. Mutta UCLA: n intiimi ympäristö on melko uskomaton leikkipaikka ohjaajille työskennellessään käsityöläisissään. Loppujen lopuksi tekisin mielelläni uudelleen päätöksen osallistua UCLA: han USC: n kautta.
Mutta jos joku kysyi minulta, mitä heidän pitäisi tehdä, voisin vain pyytää heitä pohtimaan intiimin, vakaan ympäristön hyviä ja huonoja puolia verrattuna monipuoliseen ympäristöön, jossa on paljon vaihtoehtoja ja erilaisia polkuja. Yritin luoda elokuvana jo tilannetta, jossa Voisin keskittyä yksinomaan elokuvaan muutaman vuoden ajan. Tuossa skenaariossa UCLA oli minulle sopiva. Tiedän, että haluan ohjata, ja aloitan valmistelut elokuvan tekemiseksi opinnäytetyöni varten muutamassa vuodessa.
Loppujen lopuksi elokuvakoulu ei koskaan tee sinusta hyvää elokuvantekijää. Se voi tarjota vain joitain ohjeita ja ympäristön, jossa katsot paljon elokuvia, kuvaat joukko juttuja ja parannat niin nopeasti kuin pystyt . Jos olet ajettu ja rehellinen itsellesi, mikä tahansa huippuelokuvakoulu voi olla tehokas hiekkalaatikko pelaamiseen. Älä vain oleta, että toisella puolella odottaa ohjaavia tehtäviä.
Vastaus
Kävin USC-elokuvakoulussa, joten myönnän olevani hieman puolueellinen, mutta valitsisin USC: n joka päivä UCLA-elokuvakoulun sijaan, samoista syistä kuin sinä maininta – USC: n elokuvakoulu juurruttaa opiskelijoihinsa arvot ymmärtää elokuvateollisuuden monia eri näkökohtia, koska he ymmärtävät, että vain harvoista tulee työskenteleviä johtajia, joten on tärkeää kehittää muutama varmuuskopiosuunnitelma ollessasi turvaverkossa koulusta, joten voit silti olla työskentelevä ammattilainen.
On monin tavoin mielenkiintoisin aika olla elokuvantekijä, koska nuorilla elokuvantekijöillä on eniten mahdollisuuksia käyttää kuin koskaan ennen. Videot, jotka ihmiset voivat tehdä iPhonellaan, ovat parempia kuin videot, joissa ammuin ensimmäiset elokuvani aloittaessani USC: ssä 20 vuotta sitten. Jos haluat olla elokuvantekijä, ota puhelin ja ala kertoa tarinoita ja laita ne YouTubeen. Kenenkään ei tarvitse mennä elokuvakouluun tekemään niin.
Mutta jos haluat rakentaa tukiverkoston, tutustu potentiaalisiin kollegoihin, jotka ovat kiinnostuneita tarinankerronta-alan eri osa-alueista, ja käy ehdottomasti elokuvakoulussa – ja USC: llä on ehdottomasti etua UCLA: han nähden 🙂 Koska USC: ssä on enemmän opiskelijoita ja tiedekuntia, löydät todennäköisemmin ihmisiä, joihin voit olla yhteydessä.
Nyt velka – onko se sen arvoista saada paljon, paljon ja paljon opintolainaa? Ehdottomasti ei. Mikään elokuvakoulu ei ole suurien opiskelulainojen arvoinen, mutta minusta tuntuu siltä, että suurin osa opiskelijalainasta on velkaa – ei ole sen arvoista satuttaa tulevaisuuttasi velkakuorman alla, joka voi pilata sinut. Jos rakastat elokuvakoulun ideaa, mutta et halua saada opintolainaa, tee se, mitä Steven Spielberg teki – käy hengailla usc: ssä, vapaaehtoisesti auttamaan eri elokuvasarjoissa (opiskelijaelokuvat tarvitsevat aina ilmaista apua), ja seuraava asia, jonka tiedät olevasi elokuvan opiskelijoiden sisäpiirissä, eikä sinulla ole velkaa mennä sen mukana. Se ei ole sen arvoista. Minulla on paljon luokkatovereita, joiden elämän tuhosi heidän opintolainavelka usc-elokuvakoulusta, älä tee sitä. Jos sen on tarkoitus olla, se tapahtuu sinulle – älä vaaranna taloudellista tulevaisuuttasi, kun siellä on muita tasa-arvoisia reittejä elokuvakoulun lisäksi.