Paras vastaus
Jos järjestelmää suunniteltaisiin tänään, tällainen malli todennäköisesti hylätään epäreiluna . Osa ongelmasta on, että kehittäjät tekivät vähemmän vinoa jakelua. Suhde väkirikkaimman valtion ja väkirikkaimman valtion välillä vuonna 1789 oli noin 7: 1. Nykyään Kalifornian ja Wyomingin väestön välinen suhde on 50: 1. Mutta senaatilla oli järkeä Framereille vuonna 1787 erityinen syy. Tuolloin kaikki 13 entistä siirtokuntaa olivat kuin itsenäiset kansakunnat tai itsenäiset maat. He voisivat lyödä omia kolikoitaan, tulostaa omat rahansa ja harjoittaa kansainvälistä diplomatiaa suoraan muiden maiden kanssa. Monista syistä tämä oli epätyydyttävä. Se aiheutti taloudellista kaaosta ja huonoja mahdollisuuksia voittaa tulevia sotia, mutta se antoi jokaiselle osavaltiolle maan statuksen.
Kuvittele nyt, että olet pieni valtio, kuten New Hampshire. Tällä hetkellä hallitset täysin omaa kohtaloasi. Miksi haluat liittyä unioniin, ellei sinulle taata vahva ääni siinä unionissa? Nyt kaikki väitteet, joita ihmisillä on edelleen vaalikollegiosta (”Suuret valtiot ajaisivat kaikki pienet valtiot ympärille!”), Tosiaankin pätevät.
Senaatti tekee loistavaa työtä… jos mitään liian hyvää työtä … ”pienten valtioiden oikeuksien” suojelemisesta. Voit väittää, että se on epäreilu järjestelmä, ja se todennäköisesti onkin … mutta asia on seuraava: Vuonna 1787 kysymys siitä, kuinka saada New Hampshiren kaltaiset pienet valtiot liittymään tähän uuteen unioniin, joka tuntui loppujen lopuksi riskialttielta kokeilulta , oli suuri ongelma.
Senaatti perustettiin tosin poliittisista syistä eikä ehdottomasta oikeudenmukaisuudesta siten, että jokaiselle valtiolle annettaisiin tasavertainen edustus. Se vaikutti tarpeelliselta vuonna 1787. Mutta oli monia asioita, joita ei voitu ennakoida, kuten vahvan kansallisen kulttuurin nousu ja lopulta huono suhde väkirikkaimman ja väkirikkaimman valtion välillä.
Nyt, haluan käsitellä edustajainhuoneen kysymystä. Kuinka senaatti voi perustua kahteen senaattoriin valtiota kohti, kun taas parlamentti perustuu väestöön?
Mutta se oli koko asia !!! ! Muista, että kehystäjät yrittivät saada kaikki allekirjoittamaan… pienistä osavaltioista, kuten New Hampshire, suuriin osavaltioihin, kuten New York ja Virginia. Suuret valtiot eivät allekirjoittaisi, ellei niiden suurempaa väestöä tunnisteta. Pienemmät osavaltiot eivät allekirjoittaisi, jos New York ja Virginia äänestävät heitä aina. Ratkaisu oli järjestää kahden kameralin (kahden talon) kongressi, joka suojelisi molempien oikeuksia.
Ihmiset vetoavat edelleen näihin väitteisiin puolustaessaan vaalikollegiota. Mutta E.C. ei toimi parhaiten vaikuttaessaan pieniin valtioihin. Todellinen paikka, joka on tehty, on senaatti.
Vastaus
Kummallakin kannalla on hyvin erilaiset tehtävät. Kuvernöörinä oleminen on myös erilainen osavaltioittain. Kysymys pyytää meitä vertaamaan omenoita ja appelsiineja. Vastaus tulee siihen, mitkä ovat toimihenkilön tavoitteet.
Kuvernöörit palvelevat neljä vuotta, kun taas Yhdysvaltain senaattorit valitaan kuudeksi vuodeksi. Useimmissa osavaltioissa osavaltion perustuslaissa rajoitetaan kuvernööri palvelemaan korkeintaan kahta peräkkäistä toimikautta virassa. Siksi kuvernöörinä oleminen ei ole koskaan eliniän ura, kun taas jotkut Yhdysvaltain senaattorit, kuten J. Strom Thurmond, ovat palvelleet vuosikymmenien ajan, kunhan ihmiset valitsevat heidät uudelleen.
Useimmissa tapauksissa Yhdysvaltain senaattorina oleminen maksaa melkein kaksi kertaa niin paljon, ja senaattorit otetaan todennäköisemmin mukaan kansallisiin asioihin, ja heidät kutsutaan säännöllisesti Valkoiseen taloon ja ulkomaisiin suurlähetystöihin sekä poliittisiin kokouksiin että sosiaalisiin kokouksiin. Senaattorit käsittelevät kansallisia ja kansainvälisiä asioita. Senaattori on kuitenkin vain yksi jäsen elimessä, johon kuuluu 100 jäsentä. Yleensä heillä on enemmän valtaa ja arvovaltaa ajan myötä, mutta ne alkavat ilman virkaa elimessä, jossa valta ja asiat, kuten valiokuntien puheenjohtajuus, ovat virkaa. Siksi vanhemmalla Yhdysvaltain senaattorilla, joka on ollut Washingtonissa monta vuotta ja on tärkeän komitean puheenjohtaja, voi olla paljon enemmän valtaa ja olla tunnetumpi kansallisesti kuin oman valtionsa kuvernööri. Arizonan senaattori John McCain on kansallinen hahmo ja säännöllinen vierailija kansallisissa TV-ohjelmissa. Voitteko mainita kaikki Arizonan osavaltion kuvernöörit viimeisten 36 vuoden aikana?
Toinen tärkeä tekijä senaattorin valta- ja arvovaltaa määräytyy sen mukaan, kuuluvatko senaattorin poliittiset jäsenet vai eivät. puolue on enemmistö vai ei, onko puolueesi edustajainhuoneen edustama ja onko presidentti myös saman puolueen edustaja.Esimerkiksi kahden tulevan senaattorin, yhden demokraatin, kokemus ja kyky antaa lainsäädäntöä , ja toinen republikaani, ovat hyvin erilaiset tänä vuonna.
Republikaanien senaattori on osa enemmistöpuoluetta, hänen puolueensa myös hallitsee parlamenttia, ja presidentti on myös hänen puolueensa. Siksi republikaanien on paljon helpompaa antaa lainsäädäntöä tai ainakin olla voittajapuolella äänestämällä hyväksyttyjen laskujen puolesta kuin tulevalle demokraatille. Kahdessa vuodessa talon hallinta voi kuitenkin muuttua ja neljän vuoden kuluttua Valkoisen talon puolue muuttuu. Kaikki nämä asiat vaikuttavat Yhdysvaltain senaattorin voimaan ja arvostukseen, ja jotkut tekijät, kuten enemmistöpuolueeseen kuuluminen, voivat muuttua edestakaisin useita kertoja pitkään palvelevan Yhdysvaltain senaattorin uran aikana.
Kaikki eteläinen valtiot kirjoittivat uudet valtiosäännöt valtioiden välisen sodan jälkeisen jälleenrakennusajan jälkeen. Nämä valtion perustuslait rajoittivat huomattavasti kuvernöörin toimeenpanovaltaa. Niinpä monissa eteläisissä osavaltioissa kuvernöörillä on enemmän seremoniallisia tehtäviä kuin todellinen valta hoitaa osavaltion hallituksen päivittäisiä operaatioita. Kuvernöörit nimittävät satoja nimityksiä hallituksiin ja toimikuntiin valtion senaatin neuvojen ja suostumuksella. He ovat kansalliskaartin joukkojen komentajia, mutta lukuun ottamatta siviilihäiriöitä ja luonnonkatastrofeja, vartija tekee harvoin mitään valtion sisällä, ja kun se sijoitetaan ulkomaisten operaatioiden tukemiseen, valtion kansalliset vartijat ovat varsinaisen valtion valvonnassa. Armeija ja presidentti.
Myös kuvernöörin kokemus, siis valta ja arvostus, on hyvin erilainen riippuen siitä, onko valtion lainsäätäjää sama poliittinen puolue kuin kuvernööriä. Jotkut valtiot antavat kuvernöörille ”rivikohdan” veto-oikeuden, joka antaa kuvernöörille mahdollisuuden leikata tiettyjä menoeriä budjetista, jolloin hänellä on paljon enemmän valtaa ja valvontaa budjettiprosessissa. Muut valtiot pidättävät tuon vallan.
Viimeinkin tiedetään, että sekä senaattorit että kuvernöörit pyrkivät Yhdysvaltain presidentiksi, ja sekä senaattorit että kuvernöörit on valittu presidentiksi. Senaattorilla on kaksi kertaa niin suuri mahdollisuus ehdolla korkeampaan virkaan, vaikka hänen toimikautensa senaatissa ei ole päättynyt. Kuvernööri on paljon todennäköisemmin velvollinen luopumaan yhdestä virasta voidakseen toimia toiselle. Presidentiksi ehdolla olevat kuvernöörit mainostavat ”toimeenpanokokemusta”, kun taas senaattori painottaa kansallisten talousarvioiden ja ulkopolitiikan tuntemusta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että kullakin kahdella viralla on valta ja vaikutusvalta, mutta kokemuksella ja toiminnalla kunkin sijainnin on hyvin erilainen. Etsitkö korkeampaa virkaa tulevaisuudessa? Onko puolueesi enemmistö? Haluatko olla iso kala pienemmässä lampi osavaltiosi pääkaupungissa? Haluatko asua kuvernöörin kartanossa tai vuokrata oman talosi Washington DC: ssä? Vaikka tiettyä kuvernööriä ja tiettyä senaattoria olisi helpompi verrata, esittämään kysymykseen ei ole yleistä vastausta kuvernööreistä ja senaattoreista yleensä. Vastaus on … se riippuu.