Paras vastaus
Mielestäni on turvallista olettaa, että tämä kysymys johtuu Kareemista ja hänen taivakoukustaan, joten Vastaan hänen osaltaan.
Kun Kareem oli parhaimmillaan, hänen analyysiansa ei ollut olemassa. Nämä korkean tason matemaattiset yhtälöt, joita käytämme nykyään tehokkuuden määrittämiseen, eivät olleet edes idea. Joten ainoa tapa ymmärtää peli oli perustilastojen ja silmätestin avulla.
Kareemsin taivaskoukku läpäisi silmätestin lentävillä väreillä, fanit ja kommentaattorit näkivät tämän erittäin korkean pelaajan käyttävän äärimmäisen pitkää kädet pitämään pallon kaukana puolustajastaan, ja hän osui laukaukseen johdonmukaisesti. Ei ollut todellista tapaa pysäyttää sitä, ja hänen joukkueensa voitti. Aikana, jossa suuret miehet olivat kaiken keskipisteessä, kaikki tämä tarvitsi, jotta muutos nimettiin hallitsevaksi.
Nykyään edistyneet tilastot ja analyysit ovat kuitenkin johtaneet liigan uuteen aikakauteen, yksi hallitsi kolmen osoittimen avulla. Enemmän pisteitä tehtyä laukausta kohti tekee kolmen osoittimen uskomattoman tehokkaaksi. Joku, joka ampuu 50\% keskialueelta, on vähemmän tehokas kuin joku, joka ampuu 35\% kolmesta. Jos jokainen näistä pelaajista ampuu 100 laukausta, keskialueen ampuja saa 100 pistettä, kun taas kolmen pisteen ampuja saa 105 pistettä.
Pelaajat ovat nykyään uskomattoman johdonmukaisia. Katsokaa Steph Curryä, hänen muoto on moitteeton, se on sama joka kerta riippumatta. Hän pitää pallon lähellä vartaloaan, kaikki laukauksessa on lineaarista, ja liike pidetään minimissä. Tämä johdonmukaisuus sekoitettuna hänen tiiminsä kykyyn saada hän (ja myös hänen johdonmukaiset joukkuetoverinsa) avoimet laukaukset ovat syy, miksi he ampuvat hienovaraisesti kolmesta kolmesta tällä kaudella. Golden State on jo muutaman vuoden ajan käyttänyt rikkomustaan pelkästään avoimien kolmioiden perusteella, ja ne ovat myös olleet jo muutaman vuoden ajan liigan parhaita rikkomuksia, koska avoimet kolmikot ovat erittäin tehokkaita.
Palatakseni Kareemiin, mikä teki näistä kolmesta osoittimesta taas niin tehokkaan? Enemmän pisteitä laukausta kohti, ne ovat avoimempia, ja ammunta voi olla hyvin johdonmukainen. Ajattele nyt taivaan koukkua, lähetät ison miehen, hän ottaa 2 askelta pois vanteesta, ojentaa kätensä kauas kehostaan ja silti juoksee puolustajan edessä, heittää palloa keskiaikaisen trebuchet-tyylin päänsä yli kohti koria. Voi, ja se on vain kahden pisteen arvoinen. Laukaus itsessään on epäjohdonmukainen, ja vaikka se toimisi, se ei ole hallussapidon arvoinen, kun voisit työskennellä paremman laukauksen puolesta.
Silti kaikki laukaukset eivät voi olla avoimia kolmea. Joskus pelaajat tekevät silti käytä postikoukkuja. Pelaajat, kuten Steven Adams. Vertaillaan koukkuaan Kareemsiin.
Steven Adams:
Alkaa pallosta, joka on eristetty puolustajastaan.
Hän tekee voimakkaan liikkeen koria kohti pitäen pallon lähellä rintaansa koko ajan.
Liike luo tilaa, hän näkee luomansa eron ja asettaa jalkansa.
Kun jalat on asetettu, pallo lähellä vartaloaan, hän hyppää suoraan ylös ja ampuu pallon.
Kareem:
Kuten Adams, alkaa eristäytyä puolustajastaan,
Liikkuu, mutta ei pääse lähemmäksi kehää eikä luo eroa puolustajastaan. Valokuvasta näet, että puolustaja on tasapainossa toisella jalallaan, käsivarren ojennettuna ja tukahduttamana. Aloittaessaan laukausta hän ei edes ole vanteen edessä.
Hänen vapautuksensa on kaukana kehostaan, kun hän häipyy. poispäin vanteesta.
Kareem ja Adams tekivät laukauksen molemmat. Kareem teki kuitenkin laukauksen, koska hän oli yksi parhaista koskaan pelaamassa peliä, ja hän oli parantanut kyseistä laukausta. Adams teki sen, koska hän pelasi pohjimmiltaan hyvää koripalloa ja ansaitsi itselleen laajan avoimen laukauksen lähellä vanteen.
Joten palataan kysymykseesi, miksi pelaajat eivät enää käytä taivaan koukkua? Vastaus on, että he tekevät, mutta se ei ole vaihtoehto yksi tai edes vaihtoehto kaksi tai kolme. Ja kun sitä käytetään, se näyttää erilaiselta, koska se tehdään paljon perustavanlaatuisemmalla tavalla. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, Kareem pystyi hallitsemaan tämän laukauksen ja ilmeisesti se toimi hänelle (hän on kaikkien aikojen paras maalintekijä NBA: n historiassa), mutta useimmilla pelaajilla ei nykyään olisi sama menestys, vaikka he viettäisivätkin saman ajan harjoittelemalla sitä, koska et voi verrata Kareemin luonnollista kykyä.
Vastaus
Kareem on ainoa pelaaja, joka hallitsee tämän laukauksen. Katsoin hänen pelaavan yliopiston läpi – hävinnyt Houstonille Elvin Hayesin jne. Kanssa. Silloin oli paljon enemmän pelaajia, joilla oli koukku. Koukku ammuttiin 1950-luvun koripallosta; se oli tapa lähinnä lyhyemmille pelaajille heittää pallo korkeamman puolustajan yli, mikä tarkoitti sitä, että se oli liioiteltu käsivarsi liike pidemmällä pyyhkäisyllä.Saatat joskus nähdä tämän tapahtuvan, mutta viimeiset pelaajat, jotka käyttivät tätä melko säännöllisesti, ovat saattaneet olla sellaisia kavereita kuin Jerry Lucas. Nämä eivät yleensä olleet suuria maalintekijöitä, heillä ei ollut liikkeitä tilan luomiseen, eikä heillä ollut pudotettua hyppääjää. He eivät olleet Bernard King, 10–15-jalkahyppääjien, käännöksen tai muuten kuningas.
Suurin osa pitemmistä pelaajista heittää pystysuoran koukun version. He tekevät enimmäkseen samankokoisia puolustajia vastaan. Joten se on enemmän tapa kasvattaa korkeutta korin lähellä. Ja se heitetään usein ylös, kun tilaa ei ole paljon.
Kareem oli täysin erilainen. Ensinnäkin hän oli mestari ohikulkija, joten jos kaksinkertaistit hänet, pallo meni avoimelle miehelle. Luulisi, että heti kun hän laittaa pallon alas, sitä hyökätään, mutta hänellä on kyky kyyristyä ja vetää pallo ylöspäin. Tämä oli aina osa hänen peliä ammattilaisissa. Milwaukeessa hän käänsi sen Oscar Robertsonille tai jollekin tukipelaajista, jotka voisivat ampua avoimesta paikallaan. (Oscar oli yksi suurimmista liuuttamalla paikkaan ja ampumalla, joten Kareem saisi hänelle pallon liikkeelle. Oscar oli huonompi seisomaan ja ampumiseen.) Toiseksi Kareem käytti koukkua pisteytyksessään, mikä tarkoittaa, ettei se ollut juuri silloin, kun hän oli pitkää puolustajaa vastaan, mutta aina kun hänellä oli pallo missä tahansa korin lähellä olevasta sijainnista, josta hän ampui. Tavallinen tapa puolustaa häntä oli kehottaa hänet pois näistä paikoista, mikä tarkoitti sellaisia kavereita kuin Artis Gilmore ja sitten Bob Lanier yrittäisivät vartaloillaan yrittää pitää hänet juuri haluamansa paikan ulkopuolella.
Kolmas, tuo koukku oli erilainen. Se ei ollut ison miehen pystysuorempi koukku eikä lyhyen miehen pitkä käsivarsi. Se oli enemmän muotoilua, jonka tarkoituksena oli olla puolustamaton, koska hän astui hieman pois korista, kääntyi niin, että ampumavarsi oli poissa puolustajasta, mikä antoi hänen katsoa koriin kulmasta, mikä auttoi häntä selvästi näkemään syvyyden parempi, ja sitten käsivarsi tulisi hänen päänsä yli kulmassa, ei niin paljon sivulle kuin vanhempi tyyli koukku tai niin monta pystysuoraa koukkua on tänään.
Mietin: miksi ei muut pelaajat tekevät tämän? Päätin, että jokaisella NBA-pelaajalla on joukko silmiä ja useimmat heistä näkevät korin paremmin, kun he kohtaavat sen, kun he nousevat ylös, nousevat ja ampuvat. Jotkut tarvitsevat liikkeen ampua varten ja toisten on pysyttävä paikallaan. Ray Allen on voinut olla paras liikkuva ampuja, jonka olen koskaan nähnyt. Pete Maravich oli jonkin aikaa röyhkeä – ja hänellä oli koukku -, mutta hänen pelinsä hyökkäsi koria kohti, usein ei siinä tavalliseen tapaan, ja sitten hän heitti pallon ylöspäin kulmasta, usein pois takalevystä. Monet eivät näe koria parhaiten kulmassa. Pete teki. Sanon, että myös Wilt teki, mutta hän oli niin fiksoiva dominoiva fyysisesti, että pystyi tekemään maalin riippumatta siitä. (Sinun on ymmärrettävä, että Wilt oli valtavan pitkä, mutta pystyi liikkumaan parhaimmillaan kuin pieni eteenpäin.) Wilt ei voinut kohdata koria ja ampua ja kokeillut kaikenlaisia tapoja ampua vapaaheittoja, mutta ei koskaan saanut sitä.
Todennäköisyyden, että tällä taitolla on pelaaja, jolla on kyseinen näkemys, eli hänen mielestään kori liikkuu parhaiten jonkin verran poispäin ja sivuttain, kun hän ampuu käännetyn pään kanssa, on oltava matala. Ja se on keksittävä, minkä Kareem teki. Ja se on opittava, enkä muista, että kukaan olisi opettanut sitä, koska tarvittavat taidot ovat harvinaisia, ja suoraviivaisesti taitojen analysointi (toisin kuin mitattavien toimintojen analyysi) ei ole niin hienoa. Voimme lukea esimerkiksi säkkeistä, joista vasen taistelu luopuu, ja analysoida, mitä hänelle pitäisi maksaa jne., Mutta meidän on katsottava elokuvaa tarkasti, jotta voimme nähdä, vastaavatko analyysit näytettyjä taitoja vai ovatko ne kallistettuja tavalla tai toisella ulkoisilla olosuhteilla, jotka voivat olla esto, tapa, jolla puolustus riviin, ketä hän vastaan jne. Kareemin taidot ovat todella outoja. Voisin kuvitella joitain pelaajia, jotka todella voisivat hyötyä: esimerkiksi Robert Parrish ja Kevin McHale Celticsistä. Parrishilla oli vain lyhyt hyppääjä, mutta McHale luotti käärmemäisiin liikkeisiin ja satunnaiseen kääntökoukkuun. Artis Gilmore pystyi tuskin tekemään maalin, mutta oli reilusti yli 7 ’. Toiset kehittivät hyppääjiä: Bob Lanier heitti koukkuja, mutta hän olisi ollut parempi tänään sillä ihanalla hyppääjällä. Larry Bird osasi vain ampua niin hyvin ulkopuolelta, että hänen pelaaminen liikaa sisällä oli huono idea. Magicilla oli niin sanotut vauvan taivaskoukku, mutta hänellä oli jälleen niin paljon muita taitoja, ettei ollut hyvä idea pelata häntä tuollaisen korin lähellä.