Paras vastaus
Minulla ei ole sisäpiiritietoa tästä, mutta voin antaa yleisen perustelun ja suositellun todennäköisyyden.
Yritykset siirtyvät lasista muovipakkauksiin useista syistä, jotka kaikki johtavat kustannuksiin. He voivat veloittaa saman hinnan, mutta maksaa vähemmän pakkauskustannuksia tekemällä niin.TAI he voivat tehdä tuotteestaan kilpailukykyisemmän alentamalla hintaa, tekemällä siitä enemmän kauppaa ja säilyttäen samalla nimentunnistuksen. Nämä vaihtoehdot malmia myyntipuolella. Valmistuksen / jakelun puolella muovi on tehokkaampaa, koska se on kokoontaitettava / laajennettavissa. Toisin sanoen sinun on säilytettävä suuria ja painavia lasipulloja. Tehtaan sallimalla voit tehdä muovipulloja lennossa tarpeen mukaan. Muovin kuljettaminen ennen pulloihin muovaamista ja sen jälkeen on halvempaa kuin lasin painoero kaikissa prosessin vaiheissa. Tämän talouteen on kirjoitettu myös rikkoutumiskustannukset. Lasi rikkoutuu; muovi on joustavampaa. Jos lasipullot rikkoutuvat, pakkaus menetetään, samoin tuote. Ehkä jopa vierekkäisille pulloille aiheutuu vahinkoa, joten sielläkin voidaan säästää huomattavia rahaa.
Nyt päinvastoin nämä tosiasiat eivät ole jossakin psykologisella tasolla tuntemattomia kuluttajille. On loogista, että halvimmat nimettömät tuotemerkit käyttävät muovia. Niillä pyritään volyymivoittoon, ei yksikkötuottoon. Joten hyväpalkkaiset tuotemerkit, muovia valittaessa, tervataan samalla halpalla harjalla. Oletko koskaan nähnyt muovista viinipulloa? Ei. Helvetti, he mieluummin pistävät sen intuitiiviseen laatikkoon kuin muovipulloon. Siksi hyväpalkkaisten tuotemerkkien muovi voi olla kirous.
Miksi Smirnoff tekisi tämän valinnan? Suolen vaistoni on, että Smirnoff / Diageo (heidän emoyhtiö) on rikkaampi kuin useimmat maat. Ne ovat maailman rikkain väkevä alkoholijuomamerkki, ja niillä on valtava määrä Smirnoff-nimisiä tuotteita, joista yksikään ei ole kaupan erityisesti snobberimerkkeinä. Heidän laskelmansa on, että he voivat käyttää muovia, koska he markkinoivat kaikkia tuotteitaan ”juhla pullossa” -segmentissä – ja he voivat tehdä mitä vain. Mitä tulee heidän alkuperäiseen 100 todistetulle vodkalleen – vedon, että yksi pysyy lasissa.
Vastaa
Se johtuu kirjaimellisesti massatuotannosta. Vodkaa on helppo tehdä aluksi. Smirnoffin tiedetään olevan yksi ”halvemmista” tuotemerkeistä, ja sen ensiluokkainen nimi lisää myyntiä. Kulmia leikataan liiketoiminnassa aina kun mahdollista, joten yleiskustannukset vähenevät entisestään.
Tämän esimerkin kysynnän ja tarjonnan lain noudattaminen.
Jos 100 ihmistä haluaa ostaa vodkaa (kysyntä) ja myytävänä (toimitus) on 200 pulloa, niin hinta voidaan laskea vastaamaan kuluttajan kohtuullisia tarpeita. Korkea tarjonta ja matala kysyntä merkitsevät yleensä alhaisempia kustannuksia kuluttajalle.
Jos 200 ihmistä haluaa ostaa vodkaa (kysyntä) ja myytävänä on 100 pulloa (tarjonta), hinta nousee jossa vain noin 200 näistä on halukkaita ostamaan vodkaa. Pohjimmiltaan se tarkoittaa, että he myyvät vain eniten tarjoavalle. Jos kysyntä kasvaa edelleen, niin myös hinta nousee, koska vodkaa ostaa nyt yli 200 ihmistä. Se on perustalouden teoria.
Se on sama syy, miksi Harp-olut on kalliimpaa täällä osavaltioissa. Sitä ei valmisteta niin paljon ja sen katsotaan olevan ”käsityö” -olutta, vaikka sen valmistaa Guinness. Kysyntää on enemmän kuin tarjontaa (löydän sen vain noin kymmenestä myymälästä koko osavaltiostani), joten se on nyt 2,50 dollaria pullossa.