Paras vastaus
Snape suostui tekemään rikkomattoman valan, koska hän tiesi pitävänsä sen. Hän oli varovainen sanojensa suhteen, ja siellä hän piti vaihtoehtonsa avoimina – Jos Draco epäonnistuu tappamassa Dumbledorea (kuten Nacrissa pelkäsi), Kalkaros tiesi, että hänen täytyi palata takaisin Dumbledorelle antamaansa lupaukseen.
Voldemort halusi Dracon kärsivän tuskaa joutuessaan tappamaan joku niin voimakas ja siten tuomitsemaan isänsä epäonnistumiset. Jos hänellä onnekas – kaikki hyvin, Kalkaro pitää lupauksensa (koska Malfoy olisi onnistunut) eikä hänen tarvitse tehdä mitään asialle.
Jos Malfoy epäonnistui, kuten Dumbledore, Snape ja Voldemort tiesi, että sitten Kalkaros olisi voinut tajuta, että hän tarvitsee tarpeeksi voimakasta syytä vakuuttamaan itsensä toteuttamaan Dumbledoren toive. Kalkaros oli täysin sitä vastaan, ettei hänen tarvinnut tappaa Dumbledorea – mutta hän oli tarpeeksi älykäs tietääkseen, että se oli välttämätöntä, ja hän oli valmis menemään kaikkeen tarvittavaan varmistaakseen, että hän pitää sen – ja Nacrissa tarjosi hänelle täydellisen motivaation – hänen oli tehtävä se ”suuremmaksi hyväksi” ja samalla tyydyttää lupauksen, joka pitää hänen suojuksensa ehjänä.
Loistava mies hän oli. Liian frikkin loistava ja kidutettu.
Vastaus
Kuten muut ovat sanoneet, Dumbledore oli jo antanut Kalkarolle lupauksen, että hän tappaa Dumbledoren eikä Dracoa, jos niin tulee että. Joten vannomalla valan hän sitoutui vain siihen, mitä Dumbledore oli jo käskenyt hänen tehdä, samalla kun vakuutti Bellatrixia hänen uskollisuudestaan ja työskenteli tiensä eteenpäin Narcissan luottamukseen.
Mutta hän saattoi myös olla pelaa pelejä omalla mielellään. Hän ei todellakaan halunnut tappaa Dumbledorea, mutta vannomalla valan hän antoi itselleen toisen syyn tehdä niin kuin oli luvannut Dumbledorelle – koska nyt, jos hän kieltäytyy, hän itse kuolee – ja antoi itselleen hätätilan. poistuminen – koska nyt, jos hän kieltäytyisi, hän itse kuolisi.