Miksi Soylent Greenin uusinta Hollywoodista ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan?


Paras vastaus

Elokuva on asetettu kahden vuoden kuluttua nyt vuodesta 2020, kun tämä kirjoitetaan / päivitetään (vuonna 2022) dystooppisessa tulevaisuudessa, jossa väestönkasvu on kasvanut niin nopeasti, että se tuhosi melkein kaikki resurssit, ympäristön ja paljon muuta. Myös New Yorkissa, jossa asuu 40 miljoonaa asukasta (nykyisten 8 ja 1/2 miljoonan sijasta). Yritysten ja poliittinen korruptio on tunnistettavasti samanlainen kuin nykyään, mutta tuloerot ja ruoan saatavuus ovat eksponentiaalisesti pahempia. 46 vuotta sitten vuonna 1973 tehdyn elokuvan kiehtovin piirre on Edward G. Robinson, joka on Amerikan kaikkien aikojen parhaimpien tuottajien joukossa pidetyn näyttelijän viimeinen esitys. Professori, joka toimii eräänlaisena elävänä tietokoneena, joka löytää ja tulkitsee tietoja kirjassa poliisille (Heston), jolle hän on määrittänyt, monilla näppärillä havainnoilla ja oivalluksilla. Hän pelaa viisasta miestä elämänsä lopussa, pettynyt siihen. Hän menee myös valtion eutanasiakeskukseen (alla oleva leike) todistamaan kauan menneiden luonnon- ja eläinelämän ihmeitä elokuvalla, jota seuraa hänen valitsemansa henkeäsalpaavan kauniin, klassisen mestariteoksen kuunteleminen – samalla kun hän kuolee annetusta tyylikkäästä ja kivuttomasta myrkystä hänet leposohvaansa. Hämmästyttävän outo sekoitus erittäin myötätuntoista ammattitaitoa (kuten ultra -palkkiosta voidaan löytää ensin ulkomailta) luokan lentomatkailu) yhdistettynä temppelimaiseen ilmapiiriin ja korkeammalle tarkoitukselle suoritetun sydämellisen rituaalin hengellisyyteen. Elokuvassa ei ole mitään muuta. Paljon voimakkaampi nähty elokuvan yhteydessä ja tarina, joka keskeyttää ja vahvistaa sitä taidokkaasti (nämä keskeytykset poistetaan alla olevasta kohtauksesta).

Tämän sananlaskujuuren mielessä hämmästyttävä kirsikka on, että Robinson tiesi kärsivänsä vaiheen 4 syövästä (kaukana enemmän terminaalia sitten tänäänkin) ja koko elokuvan näytti ikääntyvää miestä, joka oli kyllästynyt elämään valmistautumassa kuolemaan. Kun hänen costar Charlton Heston sai selville kuvaamisen aikana ja sanoi hänelle sydämellisimmällä tavalla. ” Olen niin pahoillani .”, Robinson vastasi vakavalla, eronnut, melkein tyytyväisenä: ”Mitä voin tehdä, mutta laitan sen rooliin.” Minkä hän teki. Hän kuoli 2 tai 3 kuukauden sisällä kuvaamisen jälkeen. Se on siis SF-elokuva, joka ei ole aivan mikään muu. Hyvin tehty useista näkökulmista, mutta kaikki yhdessä tietävät tämän, melko ainutlaatuisen kokemuksen.

On joitain odottamattomasti kauniita yksityiskohtia siellä, missä sitä vähiten odotat. Celia Lovsky, vaihto-johtaja (eräänlainen pyhä ja ratkaiseva tietovarasto, jolla on korkeimman oikeuden näkökohtia), toistaa saman auktoriteettitason kuin hänellä tunnetusti oli Vulcanin johtajana TPau, joka on inspiroinut niin monia ja niin paljon popia kulttuuri – mukaan lukien hänen nimensä saanut erittäin menestyvä bändi. Melkein transsendenttinen, lapsellinen viattomuus ja kunnioitus kaikkia (myös niitä, jotka tekivät hänen aseensa) on toinen taiteellinen kosketus, joka heitetään vain sen vuoksi.

Oli aika ja samoja asioita tutkitaan. monissa muissa dystooppisissa elokuvissa, mutta on epäilemättä syytä palata ja päivittää tässä yhteydessä. Ben Hur on yksi kahdesta uudelleen tehdystä Charlton Heston -elokuvasta ja se oli keskinkertaista työtä. Mielestäni myös Apinoiden planeetta oli, mutta se oli kaupallisesti menestyvä. Siksi tätä pitäisi tarkastella myös siksi, että se ansaitsi rahaa (varsinkin tuon aikakauden SF-elokuvalle), mutta ei ollut osuma muiden mittakaavassa. Battlestar Gallactican uusimisen tarvitsisi joku, jolla on luova näkemys järjestyksestä.

Vastaus

Elokuvan lähtökohtana ei ole enää järkevää – että maailma voi tulla niin ylikuormitetuksi, että paras käytettävissä oleva ruokalähde on ihmisiä.

Vuonna 1973 ajatus oli järkevä – tuolloin filosofisessa retoriikassa vallitsi paniikki siitä, kuinka väestö kasvaa ja kasvaa jatkuvasti. 1970-luvulle mennessä oli saavutettu huippu – vain vuosikymmenessä maailman väestö oli noussut 3 miljardista 4 miljardiin. Viime vuosikymmenen aikana olemme kuitenkin nousseet 6,7 miljardista 7,6 miljardiin. Syy johtuu siitä, että kahden tai jopa yhden lapsen saaminen on nykypäivän ”keskimääräinen” perhekoko. Ennen vuotta 1970 keskiarvo oli kolmesta viiteen.

Mutta on myös se, että nälkää vain ei enää tapahdu paikoissa, joissa elokuva nähdään. Jos mikään nykyinen kriisi on, että ihmiset syövät liikaa, ei vaarana voi olla päivä, jolloin ei ole tarpeeksi kiertää.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *