Paras vastaus
Hänellä oli huonot arvosanat. Hän meni Long Beachiin (Calin osavaltio) ja teki useita elokuvia, mutta hänellä oli diagnosoimaton oppimisvaikeus (lukihäiriö) ja hän oli monivuotinen ”C” -opiskelija. Jopa 60-luvulla USC pystyi vaatimaan vahvoja arvosanoja ja osasto ei ”Ei oikeastaan kovin suuri, joten vain” huippuluokan ”opiskelijat hyväksyttiin (ja he pärjäsivät hyvin – George Lucas, Bob Zemeckis, Ben Burtt, Bob Gale jne.).
Spielberg haki useita kertoja ja hylättiin. Lopulta hän käveli edelleen Universal-tontille, jossa hänet löysi johtaja Sid Shienberg, joka allekirjoitti hänelle seitsemän vuoden sopimuksen hänen tekemänsä 35 mm: n lyhytjohdon perusteella nimeltä Amblin. ”
Useiden vuosien ohjattua episodista televisiota (Night Gallery, Columbo) hän teki ”Duelin”, Richard Mathesonin kirjoittaman Hitchcockin trillerin, joka otettiin vastaan niin hyvin, että se julkaistiin teatterissa Euroopassa.
Hänen ensimmäinen elokuvansa oli aliarvioitu ”Sugarland Express”. Hänen toinen oli ”Leuat”. Hänen kolmas oli ”Kolmannen tyyppiset läheiset kohtaamiset”.
Joten hän meni melko hyvin harkiten.
Vuosia myöhemmin sanottiin, että USC halusi antaa hänelle kunniatohtorin hän on uskomattoman antelias luovuttaja yhdessä Lucasin ja Zemeckisin kanssa). Hän suostui sillä ehdolla, että henkilö, joka hylkäsi pääsyn, löydetään ja allekirjoitetaan hänen tutkintotodistuksensa.
Se on apokryfinen tarina, mutta päätän uskoa siihen (voit nähdä hänen tuotantokuvat hänen ”Raidersin” aikana. Kadonneen arkin päivistä, hänellä on yllään monet USC Cinema-Television -lippalakit).
Sinun ei tarvitse käydä elokuvakoulussa elokuvien tekemiseksi (Paul Anderson, Quentin Tarantino, Kevin Smith, Robert Altman), mutta jos teet niin, USC on yksi parhaista (ja kallein, hae jokaista lainaa ja apurahaa varten, tarvitset rahaa tuotantoon).
Hän on kaupallisesti menestynein johtaja ja tuottaja elokuvan historiassa. Ei paha kaverille, joka ei pääse USC: hen.
Hän palasi Long Beachille ja sai tutkintonsa vuonna 2002. He ovat saattaneet antaa hänelle ansiota työkokemuksesta.
Vastaus
Vastuuvapauslauseke: En välttämättä suosittele elokuvakoulua. Ollenkaan. Tein hyvin lasketun päätöksen käydä elokuvakoulussa elokuvantekijänä pienessä kaupungissa, jolla on aiempaa kokemusta mutta vähän resursseja. Nuo laskelmat johtivat minut UCLA: han.
Poika, toivon, että UCLA olisi yhtä halpa kuin David sanoi. Se on todellakin kalliimpaa kuin USC ulkomaisille ja ulkomaisille opiskelijoille (vaikka osavaltioiden ulkopuolella olevista UM-opiskelijoista voi tulla vuoden kuluttua Calfornian asukkaita). Laitteiden ja tilojen kattamiseksi on ammattimaksu, joka on noin 10 000 dollaria vuodessa, joten Kalifornian asukkaat maksavat tosiasiallisesti noin 25 000 dollaria vuodessa. Silti halvempi kalifornialaisille kuin USC, joten Davidilla on hyvä asia.
En ole jommankumman perustutkinto-ohjelman asiantuntija, mutta olen ”UCLA MFA -opiskelija ja kaksosveljeni mukana USC: n MFA-ohjelmassa. Olen katsonut Internetiä, mutta en ole löytänyt yhtä hyödyllistä vertailua kahdesta ohjelmasta, kuten olemme kokeneet Tämän seurauksena olen vastannut helvettiin tähän kysymykseen. Minut hyväksyttiin molempiin ohjelmiin ja valitsin UCLA: n. Viime viikolla puhuin samanlaisessa asemassa olevan opiskelijan kanssa, mutta keskustelun jälkeen hän valitsi USC. Ne ovat molemmat upeita ohjelmia ja tarjoavat hyviä elokuvantekijöitä. Mutta tässä näen ammattilaiset ja haitat UCLA v. USC: lle heidän tuotanto- / ohjausohjelmiensa suhteen.
Hyväksyntäaste (kohortin laatu): UCLA: lla on huomattavasti alhaisempi hyväksymisaste kuin USC, lähinnä sen pienen kohorttikoon vuoksi (josta keskustelen myöhemmin). Mutta sillä ei ole väliä – molemmat koulut ovat riittävän valikoivia, jotta voit olla varma, että luokkatoverisi ovat lahjakkaita, monipuolisia ja mielenkiintoisia. Tämä on tärkein yksittäinen luokka erottaakseen parhaat elokuvakoulut pienemmistä elokuvakouluista, jopa tärkeämpiä kuin tiedekunnat (minun mielestäni aina nöyrä). Lahjakkaiden yhteistyökumppaneiden saaminen on niin tärkeää. Tuomio : Tätä kutsutaan yhdeksi solmioiksi.
Ympäristö (luokan koko, työympäristö, aineettomat hyödykkeet): USC hyväksyy noin 60 opiskelijaa tuotanto-ohjelmaansa sekä syksyllä että keväällä . Tämä tarkoittaa, että USC: ssä on 120 uutta elokuvantekijää vuodessa. UCLA hyväksyy 18 ohjaajaa ja 6 elokuvaajaa vasta syksyllä. Tämä on suurin yksittäinen ero ohjelman välillä, ja jäljitän kaikki muut tärkeimmät erot tähän jakoon.
Yksi tärkeä tapa, joka ilmenee – UCLA: ssa sinulla on samat luokkatoverit uudestaan ja uudestaan, ja USC: ssä sinulla on eri oppilaita kussakin luokassa. Vähemmän opiskelijoita kääntää vähemmän opettajiksi ja UCLA: n professorit toimivat enemmän mentoreina, jotka liikkuvat usein kanssasi vuosineljännekseltä toiselle. USC: ssä on uskomattoman epätodennäköistä, että sinulla on koskaan sama professori kahdesti.
Se on läheisyyttä vs.monimuotoisuus. Olen tyyppi, joka haluaa löytää muutaman samanmielisen tiimin jäsenen ja parantaa yhdessä. Minulla on onni rakentaa UCLA: n ydinjoukkue, jonka kanssa odotan innolla työskentelevän ainakin muutaman seuraavan vuoden, mutta jos minulla ei olisi ollut onni, en olisi jumissa samojen ihmisten kanssa. Tuomio : Eri aivohalvauksia … Minä kutsuisin tätä myös tie. (Mutta tämä vetosi minuun UCLA: sta enemmän kuin mikään muu.)
Pääsy (varusteisiin, tiedekuntaan jne.): USC: llä on maailman paras vaihde, joka on monin tavoin yhtä suuri kuin itse studiot Mutta useimmat opiskelijat eivät saa käyttää hyviä juttuja. USC-opiskelijat kuvasivat ensimmäisen vuoden elokuvansa tänä vuonna Sony EX1: llä (mukava videokamera), kun taas UCLA-opiskelijat käyttivät Canon C300: ta (ammattimainen elokuvakamera). UCLA-opiskelijoilla oli myös pääsy todella mukavaan valaistuspakettiin, kun taas USC: n opiskelijat käyttivät pientä pakettia, joka kaikki voisi ajaa virtajohdon kerralla. Tietysti tämä on sidoksissa kunkin koulun opiskelijoiden määrään. En ole vaihdepää, joten tämä ei olisi minulle iso juttu, mutta tuotannon arvolla on merkitystä suuressa maailmassa, ja oli mukavaa harjoitella varusteilla, joita isot lapset käyttävät elokuvien tekemiseen. USC: ssä opiskelijoille ei taata uutta mahdollisuutta ohjata, mikä saattaa haitata opiskelijoita, jotka eivät tee opinnäytetyöelokuvaa.
UCLA-opiskelijoilla on myös helpompi pääsy äänivaiheisiin ja muokkaustekniikkaan. Jälleen on vähemmän meistä, joilla on samanlaiset (vaikkakin voimakkaammin kolhut) tilat.
UCLA: lla ja USC: llä on samanlainen tiedekunnan ja opiskelijoiden suhde, mutta siinä on yksi suuri ero – paljon suurempi osa UCLA: n tiedekunnista on vuokrattu. Se tarkoittaa, että he ”ovat kanssasi koko ajan, vaikka he eivät ehkä toimisi niin paljon teollisuudessa kuin jotkut heidän kollegansa USC: ssä (vaikka kahdella viime vuoden professorillani on piirteitä tällä hetkellä postissa).
Tuomio : UCLA voittaa tämän helposti, vaikka ajo-ohjattava USC-opiskelija voisi todennäköisesti saavuttaa samanlaisen pääsyn. Kyse on säännöstä, ei poikkeuksesta.
Opetussuunnitelma : Kolme suurinta eroa: toisen vuoden elokuva, opinnäytetyö ja taitojen monipuolistaminen.
UCLA uskoo Paras valmistelutyö – ensimmäisen vuoden elokuvien ja suuren opinnäytetyön välillä – on toinen lyhytelokuva. UCLA: ssa jokainen ohjaajaopiskelija ohjaa toisen vuoden elokuvan. USC: ssä kukaan toisen vuoden opiskelijoista ei ohjaa elokuvaa ( ainakin osana opetussuunnitelmaa, olen varma, että monet tekevät itse. Sen sijaan, USC vie toisen vuoden, jolloin jokainen opiskelija saa keskitason taitoja kahdella alalla (esimerkiksi: ohjaus ja editointi tai äänisuunnittelu ja tuotanto). Olen myötätuntoinen molemmille lähestymistavoille, niiden arvo riippuu todella siitä, missä olet elokuvan suhteen saapuessasi ensimmäiseksi vuodeksi.
UCLA: ssa jokainen ohjaajaopiskelija ohjaa opinnäytetyön. USC: ssä muutamat ohjaavat opinnäytetyön osana luokkaa, ja kaikkien muiden on löydettävä tiedekunnan jäsenet hyväksymään opinnäytetyönsä, jotta he voivat siirtyä ohjaamiseen. Toiset voivat edetä opinnäytetyille jollakin kahdesta keskitason osaamisalueestaan. Toinen mahdollisesti tärkeä ero: UCLA antaa opinnäytetyön opiskelijoille mahdollisuuden tehdä elokuva, jota ei sallita USC: ssä. Tämä (minulle) antaa UCLA: lle johtajuuden ohjaamiseen , mutta tuo esiin hyvin tärkeän ongelman – elokuvien ja televisioiden valtavirralla ei ole tilaa 200- 400 opiskelijaa, jotka valmistuvat MFA: lla huipputason elokuvaohjelmista ohjaamaan. Siksi USC: n taitojen monipuolistaminen on niin tärkeää.
Tuomio : USC hiusnauhalla, koska UCLA on mielestäni yhtä hyvä tai parempi ohjaamiseen, mutta USC pakottaa kaikki opiskelijansa valmistautumaan markkinoille, koska vain harvat jommankumman ohjelman suorittaneista ohjaavat elokuvia suoraan portilta.
Yhteydet : Tämä on se, josta kuulet koko ajan. Yhteyksien avulla syötät itseäsi yrittäessäsi saada käsikirjoituksesi irti. En ole koskaan kuullut jonkun laskeutuvan ominaisuuden ohjaamisesta työtä, koska he ”tuntevat kaverin” (se voi tapahtua …), mutta näen sen koko ajan palkkatuotantotyössä, pienissä tuotanto-keikoissa, kameran toiminnassa jne. Ja ainakin tältä osin USC ottaa tämän maanvyörymällä.
Tämä palaa taitojen monipuolistamiseen. USC asettaa joka vuosi muutaman ohjaajan, jotka lopulta tekevät elokuvia. Myös UCLA tuo joitain – todellakin melko vaikuttavan määrän verrattuna luokan kokoon. Mutta ohjaajat muodostavat … 1\% elokuvateollisuudesta. Ja siinä muussa 99\%: n USC on dramaattisesti hyvin edustettuna. Loppujen lopuksi he pumppaavat viisi kertaa enemmän opiskelijoita vuosittain! ”Troijan mafia” ei aio asettaa sinut johtajan tuoliin, mutta se saattaa saada sinut työhön assistenttina tuotantoyhtiössä. Ja kuka tietää mihin se menee?
Siksi USC: llä on maine olla enemmän ”studioohjattu” ja UCLA on ”riippumaton.”Sillä ei ole mitään tekemistä kummassakin koulussa tehtyjen elokuvien kanssa. Mutta USC: n opiskelijoilla on paremmat mahdollisuudet työskennellä ravintoketjussa (riippumatta siitä, kuinka polku siitä polusta on tullut). Toisaalta tiedän enemmän UCLA-tutkinnon suorittaneet, jotka työskentelevät edelleen valmistumisen jälkeen. Jälleen kerran se palaa alkuperäiseen läheisyyden ja monimuotoisuuden eroon . Tuomio : USC, varsinkin jos haluat tehdä jotain muuta kuin suoraa tai DP: tä.
Kaiken kaikkiaan : Se ” on helppo ymmärtää, miksi USC: llä on ja ansaitsee sen maine. Mutta UCLA: n intiimi ympäristö on melko uskomaton leikkipaikka ohjaajille työskennellessään käsityöläisissään. Loppujen lopuksi tekisin mielelläni uudelleen päätöksen osallistua UCLA: han USC: n kautta.
Mutta jos joku kysyi minulta, mitä heidän pitäisi tehdä, voisin vain pyytää heitä pohtimaan intiimin, vakaan ympäristön hyviä ja huonoja puolia verrattuna monipuoliseen ympäristöön, jossa on paljon vaihtoehtoja ja erilaisia polkuja. Yritin luoda elokuvana jo tilannetta, jossa Voisin keskittyä yksinomaan elokuvaan muutaman vuoden ajan. Tuossa skenaariossa UCLA oli minulle sopiva. Tiedän, että haluan ohjata, ja aloitan valmistelut elokuvan tekemiseksi opinnäytetyöni varten muutamassa vuodessa.
Loppujen lopuksi elokuvakoulu ei koskaan tee sinusta hyvää elokuvantekijää. Se voi tarjota vain joitain ohjeita ja ympäristön, jossa katsot paljon elokuvia, kuvaat joukko juttuja ja parannat niin nopeasti kuin pystyt . Jos olet ajettu ja rehellinen itsellesi, mikä tahansa huippuelokuvakoulu voi olla tehokas hiekkalaatikko, jossa voi pelata. Älä vain usko, että toisella puolella odottaa ohjaavia tehtäviä.