Paras vastaus
YK: n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet, tunnetaan myös nimellä pysyvä Viisi, iso viisi tai P5, sisältävät seuraavat viisi hallitusta: Kiina, Ranska, Venäjä, Iso-Britannia ja Yhdysvallat.
Miksi vain nämä viisi pyysit?
He nauttivat asemastaan sekä veto-oikeudesta mihin tahansa neuvoston päätöslauselmaan tai päätökseen, koska he ovat voittaneet sodan kuusikymmentäkuusi vuotta sitten.
Onko se oikeudenmukaista?
YK: n kaltaisen kansainvälisen elimen perustamisen periaatteena oli oltava tarkastukset ja tasapaino välttää katastrofaalinen sota, kuten WW2. Tämä syy on edelleen totta. Yhdistyneiden kansakuntien (erityisesti YK: n turvallisuusneuvoston) nykyinen rakenne heijastaa kuitenkin vuoden 1945 eikä nykypäivän geopoliittista todellisuutta.
- Kun YK perustettiin vuonna 1945, neuvostoon kuului 11 jäsentä 51 maan YK: n kokonaisjäsenyydestä; toisin sanoen noin 22 prosenttia jäsenmaista oli turvallisuusneuvostossa. Nykyään YK: ssa on 192 jäsentä ja vain 15 neuvoston jäsentä – alle 8 prosenttia. Niin monet muut maat, sekä absoluuttisina lukuina että osuutena jäsenyydestä, eivät tunne olevansa riittävän edustettuina elimessä.
- Neuvoston nykyinen kokoonpano antaa myös kohtuutonta painoarvoa vähintään puoli vuosisataa sitten. Esimerkiksi Eurooppa, jonka osuus maailman väestöstä on tuskin 5 prosenttia, hallitsee edelleen 33 prosenttia AK: sta.
- Neuvoston viisi pysyvää jäsentä (Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska, Venäjä, ja Kiina) nauttivat asemastaan, samoin kuin veto-oikeudesta kaikkiin neuvoston päätöslauselmiin tai päätöksiin, koska he ovat voittaneet sodan 66 vuotta sitten.
Jo vuosikymmenen ajan , Neljän hengen ryhmä (tai G-4) – Brasilia, Saksa, Intia ja Japani – ovat olleet eturintamassa yrittäessään voittaa turvallisuusneuvoston uudistuksen, odottaen täysin hyötyvänsä kaikista laajentumisista pysyviä jäseniä. Heitä on toistuvasti estetty.
Joten miksi emme tee muutoksia?
Uuden jäsenen lisääminen YK: n turvallisuusneuvosto vaatii YK: n peruskirjan muuttamista. YK: n peruskirjan muuttamisen este on asetettu melko korkealle. YK: n peruskirjan XVIII luku kattaa TARKISTUKSET ( http://www.un.org/en/sections/un-charter/chapter-xviii/index.html
- suostuttelee kaksi kolmasosaa YK: n jäsenvaltioista tukemaan sitä; ja
- Älä houkuttele minkään nykyisen ”Perm Five” -ryhmän vastustusta (on sanomattakin selvää, etteivät he halua laimentaa voimaansa lisäämällä lisää jäseniä)
vastaus
Pysyvä 5 (P5) oli omistettu viidelle suurimmalle voittajalle, jotka panostivat merkittävästi toisen maailmansodan aikana. Vain nämä 5 jäsentä on kirjoitettu laulussa, eikä kukaan voi koskea heihin veto-oikeuden takia. Nykyisiä jäseniä ovat Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska, Venäjä, Kiina. Aikana vuoteen 1945 vain nämä 5 kansakuntaa (Venäjä peritty Neuvostoliitosta, Kiina peritty ROC: lta) ovat vakavia kansakuntia, joilla on valta hallita koko maailmaa (anteeksi 2 vuotta myöhässä syntynyt Britannian Intia), joten vain ne 5 kansakuntaa, jotka perustelivat pidä veto-oikeutta.
Aika lentää vuoteen 2017, vaikka Iso-Britannia, Venäjä, Ranska ovat entisen itsensä varjo, mutta ne ovat edelleen merkittävä maailman toimija maailmassa. Toistaiseksi P5 voi silti olla perusteltua pehmeän ja kovan voiman suhteen, vain P5 on ”laillisesti” oma ydinaseisto.
Miksi ei enää anneta pysyvää paikkaa usealle jäsenelle? ensinnäkin sen ei tarvitse; toiseksi, mikään kansakunta ei ole halukas laimentamaan voimaansa; kolmanneksi, nämä uudet pysyvän paikan liitto pyrkivät veto-oikeuteen, ei vain pysyvään paikkaan ilman veto-oikeutta, tämä liittyy toiseen. Kukaan maan päällä ei luovuta halukkaasti etuaan, ellet ole tyhmä. Älä korjaa sitä, ellei se ole rikki (kuten tapahtuu pyhän lehmän 3. maailmansota).
Onko veto-oikeus oikeudenmukainen muulle maailmalle? Niin sanotun demokratian osalta se ei. Mutta pidä mielessä, että Intian 1,3 miljardilla väestöllä on vain yksi ääni YK: ssa, Luxemburgilla on myös yksi ääni, jolla on sama valta kuin Intialla. Onko yhden kansan yhden äänen laskeminen todella reilua? Jos lasketaan väestön äänten mukaan, sanotaan miljoona väestöä yhtä ääntä, Intia saa vastaavan määrän 1,3 tuhatta ääntä, Singaporella on vain 5 ääntä, onko se reilua? oletko varma, ettei väkivaltaa ole tapahtunut?
Mutta kun verrataan vahvasti kansojen välistä voimaa, se on reilua, pysyvä 5 edustaa viittä tärkeintä vaikutusvaltaisempaa maata ympäri maailmaa (vaikka se on kirjaimellisesti 1 + 4, jotkut saattavat sanoa 2 + 3, mutta sanoisin, että Kiinalla ei ole tällä hetkellä vielä tällaista inflausta). Vahvuus yhtä suuri kuin oikea, heikko yhtä suuri kuin ruoka, riippumatta siitä, kuinka omistautunut tasoittamaan maailmaa, viidakon laki ei koskaan kadonnut, vain luonnollisesta viidakosta, joka muuttui konkreettiseksi viidakoksi.