Paras vastaus
Rivi on elokuvasta Jerry Maguire, pääosissa Tom Cruise ja Renee Zellweger.
Zellwegerin hahmo sanoo sen Jerryn jälkeen (Cruise) on juuri puhunut pitkän puheen heidän suhteidensa hajoamisesta ja siitä, mitä hän siitä oppi, kuinka pahoillani hän on ja kuinka arvokas hän tajusi olevansa elämässään.
Se on usein virheellisesti tulkittu hänen ensimmäiseksi ”hei”, mikä tarkoittaa, että hän kaatui hänen puoleensa ennen kuin hän koskaan sanoi hänelle sanan. Mutta se viittaa oikeastaan ”tervehdykseen” tämän kohtaamisen alussa, niin pitkän eron jälkeen.
Rivi viittaa siihen, että mikään hänen juuri sanoimastaan ei tarvitse sanoa. Hän oli jo antanut hänelle anteeksi, ja yksinkertaisesti hänen yhteydenpitoyrityksensä riitti, että hän otti hänet takaisin.
Linjan on tarkoitus tarkoittaa, että heidän ei tarvitse olla vakuuttuneita – he tarvitsivat vain voit ottaa yhteyttä.
Vastaa
Voit aina törmätä näihin lausuntoihin jokapäiväisessä elämässä.
1. Olen syönyt lounasta.
2. Hänellä on ollut lounas.
3. Minulla oli lounas ennen kuin tulit.
Tämä on kokemukseni mukaan yksi sekavimmista yhdistelmistä. kerro hieman kieliopin osaa ja tarkenna sitten todellisella päivittäisellä käytöllä.
YMPÄRISTÖ JOS LAAJUUTTA TULEE, ON SANAN KAKSI ERI KÄYTTÖÄ ” OVAT. NÄYTÄVÄT JA ÄÄNITTÄVÄT SAMANKALTAISIA, MUTTA, KÄSITTELKE niitä eri tavalla. Joten erottakaamme heidät samalla tavalla kuin yksi heistä on sama kuin ”AM, ARE, WILL, SHELL”, apu- tai apuverbit ja toinen. ”On” on kuin ”aja, syö, juo, katsele” pääverbi ”tai haluan kutsua mieluummin” Toiminta ”.
No” on ollut ”ja” on ” ollut ”tai” ollut ”-infekti on yhdistelmä” auttavan verbin ”on tai on” -käytön käyttöä, jota käytetään osoittamaan, että ”jokin toiminta on päättynyt” ja toinen ”ollut”, joka tulee sen jälkeen, kun verbi ”on tai on tai on” oli ”on tosiasiassa toiminnan kolmas muoto tai menneisyyden osa” OVAT ”, joka tarkoittaa” omistavuutta ”useimmissa tapauksissa.
Haluaisin nyt selventää esimerkillä, joka vain voi poistaa kaikki sekaannukset.
- Kuvittele vain, oletko keskellä lounasta, mitä kerrot ystävällesi ” Otan lounasta” tässä “ olen“ näyttää toimintasi etenemisen ”ota” , jos olet juuri valmis lounaasi, joten voit sanoa ” Minulla on ollut lounaani juuri nyt”. Tässä “ on ” näytetty loppuun ja ” oli ” on kolmas muoto tai verbin ”HAVE” aiempi partikkelimuoto. Jos haluat käyttää verbiä ” take” sanan ”” sinulla ” sijaan sanoo ” Olen ottanut lounaan” , joten jos sinulla on hämmennystä, korvaa vain ” hav e ”merkinnällä“ take ”, kuten” Take otetaan otetuksi ” samalla tavalla” on tullut ”
- NYT ystäväsi kuultuasi sinua, jos kertoo samat tiedot jollekin muulle, hän sanoo“ hänellä on ollut lounas” , joka tarkoittaa ”hän on ottanut lounaan”, koska kun käytämme sanaa ”hän”, se tarvitsee ”has” -apuna verbinä osoittamaan minkä tahansa toiminnan loppuun saattaminen. Kuten toinen esimerkki on ”hän on mennyt”. Jos sekaannusta esiintyy, korvaa sanan “lost = kolmas muoto tai aikaisempi osamuoto osan” go ” sanalla – “ Had” = verbin aikaisempi partisiippi ”on” , joka tarkoittaa tässä ”ota tai syö”.
- Nyt haluaisin laajentamalla samaa esimerkkiä edelleen osoittamaan, kuinka “ oli ollut” – esimerkiksi sanotaan, ystäväsi sanoo miksi et t ota lounas hänen kanssaan. Vastauksesi voi olla ” Minulla oli lounas ennen kuin tulit” tarkoittaa, että ystäväsi tuli luultavasti kello 3 (pm) ja olet valmis lounaasi klo 12.30, joten olet lopettanut lounasi jo ennen kuin hän otti lounaansa. Tätä kutsutaan ”menneisyyden menneisyydeksi” tarkoittaa mitä tahansa tapahtumaa ennen toista tapahtumaa ja nyt molemmat tapahtumat ovat menneisyydestä ja haluat tehdä selvän eron siitä, että Näiden kahden aikaisemman tapahtuman välillä oli aikaväli. Tässäkin ensimmäisellä “ oli” on auttaa verbiä osoittamaan minkä tahansa toiminnon menneisyys menneisyydessä ja toisessa “ Had” on itse asiassa verbi ” Tarkoittaa sanaa ” sama kuin” syö tai ota ”.
- Toivon, että ymmärrät käytön selvästi jopa jos sinulla on epäilyksiä, lähetä kyselysi.