Paras vastaus
Kun käytämme subjektiivista kieltä, sovellamme henkilökohtaisia arvojamme aiheeseen, josta kirjoitamme tai puhumme. Sitä teemme suurimman osan ajasta, olematta siitä koskaan tietoisia. Useimmissa tapauksissa se on hieno.
Jos kirjoitamme ammattimaisesti tai akateemisesti, katsotaan yleensä parhaaksi olla soveltamatta subjektiivista tai henkilökohtaista lähestymistapaa kirjoittamiseen. Sen sijaan pidetään toivottavana ”arvonmaksua”. Tämä tarkoittaa sellaisten asioiden kuvaamista ilman tuomioita, kuten ”hyvä” ja ”huono” tai ”oikea” ja ”väärä”.
Yritän antaa esimerkin: jos olit sosiaalityöntekijä ja kirjoitat raportin Äidin sopivuudesta huolehtia lapsestaan, vältät kuvaamasta häntä tietyillä tavoilla, jotka merkitsevät sitä, että olet tuominnut Äitiä millään muulla kuin tosiseikoilla. Et välttämättä kuvailisi häntä ”työttömäksi, hyvinvoinnista riippuvaiseksi, naimattomaksi äidiksi, jolla on laiton lapsi” – sen sijaan sanoisit jotain sellaista kuin ”Isä ei ole äidin kanssa, joka saa tällä hetkellä sosiaaliturvaa, koska hän on täydessä työsuhteessa” aika lapsen hoidossa . Kuulostaa luultavasti semantiikalta, mutta joskus ei ole subjektiivista olemista viisasta lähestymistapaa.
Kun henkilö sanoo käyttävänsi ”subjektiivista kieltä”, mitä he ovat joskus sanotaan: En ole kanssasi samaa mieltä. Tämä tarkoittaa, että he ovat myös subjektiivisia, mutta tekevät sen tavalla, joka ei tunnu tältä! Kun olemme mukana akateemisessa tutkimuksessa ja kirjoittamisessa, meidän on oltava ”objektiivisia”. (Itse asiassa ajattelemme vain subjektiivisesti, että olemme objektiivisia), vaikka siellä olevat tutkijat ovat eri mieltä!
On hyvin vaikeaa erottaa itsemme arvoistamme, koska he toimivat tiedostamattomasti suurimman osan ajasta. Siitä huolimatta viestintä ”arvovapaalla” tavalla on varsin hyödyllistä omalle itsetuntemuksellemme, kun riisumme tarkoituksellisesti ne asiat, jotka sosiaalistivat meitä. Tämä prosessi voi olla varsin hyvä meille älyllisesti.
Vastaus
Merkitys voi olla AINOASTA subjektiivinen, koska merkitystä on mahdotonta arvioida tulkitsematta sitä.
Jokainen sana on metafora; mikä tarkoittaa, että jokaisella sanalla on subjektiivinen merkitys.
Kun olemme päässeet kokonaisiin lauseisiin ja keskusteluihin, heitämme metaforoja ympäriinsä!
Tämä tarkoittaa myös sitä, että 2 ihmistä ei koskaan puhu tarkalleen sama kieli.
Objektiivisuutta ei ole ihmiskokemuksessamme.
Vaikuttaa siltä, että tärkeä osa elämämatkamme on olla yhteydessä omaan merkitykseemme; tehdä sitä, mikä tuntuu oikealta ja tärkeältä.
On joitain jaettuja merkityksiä, jotka näyttävät olevan merkityksellisiä suurimmalle osalle ihmiskuntaa:
– Yhteyden ja rakkauden tarve
– Palvelemaan muita
-Tarve kasvaa ja haastaa itsemme koko elämämme ajan
-Ole niin fyysisesti aktiivinen kuin pystymme (Emme menesty kun kehomme ei ole aktiivinen)
On muitakin.
Olen työskennellyt satojen ihmisten kanssa monenlaisesta taustasta ja löytänyt yhtäläisyyksiä heidän tarpeistaan.
Inhimillisessä kehityksessä on myös tuhansia tutkimuksia, jotka viittaavat samankaltaisiin totuuksiin.
Palatakseni takaisin alkuperäiseen kysymykseesi, yhtään yhteisistä tarpeistamme ei voida arvioida objektiivisesti aiemmin esitetyn perusteella.
Voimme arvata mahdollisina objektiivisina merkityksinä, mutta tämä arvaus tulee subjektiivisten suodattimiemme kautta.