Paras vastaus
Mielestäni pari asiaa vaikuttaa Clinkle-näyttelyyn:
1 ) Perustajalla, Lucas Duplanilla, oli vain vähän tai ei lainkaan startup-johtamisen kokemusta. Vaikka hän on CS-päällikkö, joka sopii Zuckerbergin arkkityypin laskuun (valkoinen, 20-vuotias, ohjelmallisesti lahjakas) ja on väitetysti riittävän karismaattinen ja vakuuttava vakuuttamaan sijoittajat rahoittamaan yritystään, hän ei ole koskaan ollut yrityksen ruorissa jopa puoli miljoonaa dollaria rahoitusta saati kolmekymmentä miljoonaa. Vaikka kokemattomuus ei suinkaan estä yksilöitä saavuttamasta menestystä ensimmäisinä yrittäjinä, kertoimet ovat varmasti pinottu Duplania vastaan.
2) Duplan ja hänen projektinsa potentiaalit olivat todennäköisesti niin vaikuttuneita neuvonantajille ja varhaisille kannattajille, että hän on saattanut tuntea paisunutta velvollisuutta tehdä se kaikki yksin. Mobiilimaksaminen on kuuma alue, eikä kukaan ole vielä keksinyt sitä. En olisi yllättynyt, jos keskustelu siitä, että kaupunki, joka tarjoaa tarttuvan ratkaisun, päätyisi hänen päähänsä ja vaikuttaisi hänen päätöksiinsä olla näyttämättä tuotteensa haavoittuvuutta mentoreille aikaisin. Jos luet tämän artikkelin: ( Piinilaakson katastrofi: 21-vuotias Stanfordin lapsi sai 30 miljoonaa dollaria, sitten kaikki räjähti ) saatat tuntea Duplanin persoonallisuuden. En olisi yllättynyt, jos Duplan haluaisi odottaa, kunnes sovellus oli täydellinen ja täsmälleen samanlainen kuin demo, ennen kuin se julkaistiin. Mutta täydellinen on laukaisun vihollinen. Ehkä siksi Clinkle on edelleen suljetussa beetassa kaikkien näiden kuukausien jälkeen.
3) Maassa on alle 1 000 pääomasijoitusyritystä. Siellä on rajallinen määrä rahaa. Siksi sekit saavat vain eniten uskoa saaneet startupit. Clinkle keräsi SEED-rahastossaan valtavan määrän rahaa lähettämällä äänekkään viestin, että monet vakiintuneet henkilöt ovat yhtä mieltä siitä, että he ”Olemme valmiita panostamaan Clinklein menestykseen. Se, että Clinkle keräsi 30 miljoonaa siemenrahoitusta, on iso juttu. Jos se olisi myöhempi vaihe, kuten sarja A tai B, yritys olisi todistanut liiketoimintamallinsa ja kasvanut käyttäjät / asiakaskunta. Jos Clinkle saa tämän rahan ennen asiakkaiden hankkimista, ennen toimivaa tuotetta ja ennen heidän todellisen sovelluksensa julkaisua, se osoittaa, että valtavasti uskottiin, että Clinkle kasvaa suureksi ja että Clinkle tulee olemaan hyvä. Tämä herättää odotuksia. Suuret odotukset tekevät valtavasta draamasta, kun asiat menevät pieleen. Varsinkin kun näemme tapauksia huonosta hallinnosta, huonosta PR: stä ja tyytymättömistä (entisistä) työntekijöistä, jotka vuotavat videoita.
4) Monet yrittävät ennustaa menestys, ja jotkut lähestyvät kauheasti. Jotkut ovat paikalla, mutta se on enimmäkseen onnea. Toki, sijoittajat voivat osallistua perusteelliseen skenaarioiden mallintamiseen, ns. ”Ajatusjohtajien” kuulemiseen tai intuitioon perustuvaan päätöksentekoon, mutta onni on yleensä valtava rooli Jotkut tekijät otetaan vakavasti huomioon, kun startup hakee rahoitusta: perustajan pätevyys ja persoonallisuus, perustajaryhmän dynamiikka, markkinoille tulevien markkinoiden kypsyys, tuotteensa elinkelpoisuus, tuotteen vastaanotto, jne. jne. luetteloa jatketaan. Vaikka menestyvien startup-yritysten joukossa on kattavia trendejä ja yhteisiä nimittäjiä, menestyksen ennustaminen on melko vaikeaa. Clinkle on vain yksi monista startup-yrityksistä, jotka tällä hetkellä elävät kovia aikoja. Kuulemme siitä vain enemmän, koska se on korkean profiilin, sivu- näkymää tuottava tarina, jota emme voi odottaa, että panoraama näkyy.
Vastaa
Koska Clinkle on haitallista maailmalle. Rahoitus ja lehdistötiedotteet ovat rajalliset. Jos nämä resurssit menevät vaatimattomaan ääliöön, joku muu ei saa niitä. Jos paljon resursseja menee luokittelemattoman ääliöön, niin useat ”joku muu” ei saa heitä.
Perustajan laatu on erittäin heikko, ja siitä on tulossa vakava ongelma laaksossa. Kyse ei ole kateudesta, vaan ekosysteemin epäonnistumisesta. Kun perustajista tehdään lahjattomia, viljelemättömiä ja typeriä ihmisiä ja satoja ihmisiä, joilla on todellista lahjakkuutta, katsovat heidän asemansa (insinööreinä) syövyttävän, ja 0,01-0,1\%: n pääomasijoitukset startup-yrityksissä yleistyvät (koska heidän ja heidän VC: t ovat nousseet pisteeseen, jossa omien startupien käynnistäminen ei ole vaihtoehto) on aika tehostaa ja tehdä vitun jotain. Jos lisääminen Lucas Duplanin nöyryytykseen voi korjata tämän, niin hieno. Meillä kaikilla on oma roolinsa, jopa bloggaajilla ja jopa Valleywagilla, joka (joka on tarkkaan paskaa vastustava) on tehnyt enemmän tekniikan hyödyksi kuin 99\% näistä VC-rakkaista.
Kyllä, kun valitsemme leimahduspisteitä, tiedämme uudelleen, että kateus ja kaunaa tulee olemaan osa tunnepaistetta , joka tekee hyvä valinta.Vaikka emme kadehdi itseämme, Duplan on hieno symboli, koska hän edustaa pätemättömän, nuoren, omahyväisen näköisen idiootin nopeaa edistämistä. Ehkä siellä on joku muu määrittelemätön ääliö, joka sattuu olemaan 60-vuotias syöpää selviytynyt; emme aio valita häntä.
Haluan nähdä Duplanin tai Evan Spiegelin olevan pilalla heidän elämänsä? Meh, minua ei välitä kumpikaan asia. En näe mitä hyvää se tekee. Haluan heidän vain pois tieltä. Olenko halukas, että sellaiset ihmiset nöyryytetään säästääkseen tekniikkaa matonpusseilta, varauksettomilta kusipääiltä, jotka eivät tiedä ensimmäistä asiaa tällä alalla? Ehdottomasti. He tekevät hienoja esimerkkejä siitä, mikä täällä on väärin. Ne saavat ihmiset kiusaamaan ja kannustavat meitä kaikkia etsimään ratkaisuja. Mikään ei ole vaarallisempaa kuin väärä usko meritokratiaan, kun sitä ei ole.
Stanford myös katsele paremmin sen paskaa. Toki, laakso palaa juuri nyt, mutta se ei tule olemaan ikuisesti, ja se ei varmasti tarkoita sitä, että voit antaa kulttuurittomimman uuden rahasi alkaa saada Pois paskaa. Koillis tarkkailee, ja sinä pysäköit rahasi kanssamme, koska jonkun on katsottava kauppaa, kun sinä teeskentelet olevasi hippejä ja samalla tuhoten valtavan luonnon kauneuden tilan. Oikeastaan väittäisin, että paras asia, jonka Stanford voi tehdä maineensa puolesta, on” pidentää ”Evan Spiegeliä hänen inhottavista frat-sähköposteistaan ja irtisanoa Clinkle virallisesti. (En usko Luulen, että Lucas Duplan ansaitsee porrastuksen. Hän on perseestä, mutta hän ei ole samalla tasolla.) Se osoittaisi, että sen sijaan, että myydään, se on sitoutunut ostamaan eheytensä takaisin.
Kyllä, haluan nähdä, että Clinkle kaatuu ja palaa, näkyvästi. Miksi? Maailma lähettää viestin perustajan laatuprobleemista vuotta. Annetaan nyt polttaa status quo -rakennus maahan ja rakentaa puhtaaseen ilmaan jotain, johon todella pitäisi uskoa.