Mitä eroa on ICU: lla ja CCU: lla sairaalassa?


Paras vastaus

CCU on sydämen tehohoitoyksikkö. Tämä on paikka, johon päädyt, jos sinulla on sydänpysähdys tai muu vakava sydänsairaus. Vaikka heillä on samanlainen otsikko, he eivät todellakaan ole samat. Tyypillisesti ne ovat kooltaan pieniä. Olen nähnyt noin 12, eikä heillä ole koskaan ollut enempää kuin 6 vuodetta. He eivät tuuleta potilaita täällä. Kaikissa yksiköissä, joissa olen nähnyt, on yhden hengen huoneita, ei makuusaleja. Pienet asiat ovat erilaisia, jotkut niistä on matot esimerkiksi huonolla valaistuksella. On hiljaista. Ei soittamista ja melua kannustettu. Syy on pitää rauha antaa ihmisille muutos lepoon eikä kannustaa heitä niin yrittää rajoittaa muita sydäntapahtumia. Täysin erilainen kuin ICU. Ainakin tässä maassa. Avoin, iso, kirkas valaistus, monia ihmisiä, paljon joukkueita tulossa ja menossa. Ajattele rautatieasemaa täydessä tilassa. Melu, hälytykset jne. Ihmiset ovat tuuletettuja, vakavia koneita, kuten hemodialyysi, ECMO, aivojen invasiivinen valvonta jne. Molemmat palvelevat tarkoitusta, tyypillisesti kuitenkin erilaisissa olosuhteissa.

Vastaa

Tehohoitoyksikkö on paikka (osasto) sairaalassa, jossa uhkautunutta tai vakiintunutta elimen vajaatoimintaa sairastavia henkilöitä hoidetaan yrittämään joko estää sen esiintyminen tai jos jo läsnä on lievittää / hoitaa sitä, niin monia elintoimintoja seurataan , usein invasiivisen seurannan avulla, olemme hyvin riippuvaisia ​​tai paljon koneita auttamaan / korvaamaan toimintahäiriöitä aiheuttavia elimiä mekaaninen ilmanvaihto, ultra- (dia-) suodatus munuaisten korvaushoitona, sokkihoito infusoimalla paljon nesteitä ja infusoimalla adrenaliinin kaltaisia ​​aineita, joita kutsumme ”pressoriamiineiksi”, joillekin annetaan parenteraalinen (i.v.-reitin kautta) ravitsemus. Pohjimmiltaan on yritetty pitää potilas hengissä. potilaan ajan ostaminen, kun taustalla olevaa tautia hoidetaan, yrittäen parantaa sairautta, joka aiheutti potilaan kannalta tarvittavan ICU: n katastrofaalisen häiriön. Minulle tämä tarkoitti sitä, että jos taustalla olevaa tautia ei voida vakauttaa tai parantaa, meidän ei pitäisi saada hyvin sairasta potilasta käymään läpi kaikki nämä hyvin invasiiviset ja epämiellyttävät hoidot vain pidentääkseen kärsimyksiä.

Kriittinen hoito , aivan kuten Ben Howellin vastauksessa kysymykseen Mikä on kriittisen hoidon ja tehohoidon ero? on kriittisesti sairaiden potilaiden jatkuva hoito, joko vakavan infektion (esim. yhteisössä hankittu pneumokokki-keuhkokuume) tai vakavan infektion jälkeen trauma, joka voi aiheuttaa hengenvaarallisen verenhukan (auto-onnettomuudet, aseen laukaus tai veitsihaavat, sotatilanteissa usein sen jälkeen, kun räjähdys on törmännyt esimerkiksi improvisoitu räjähde ), jossa ihannetapauksessa vakauttaminen alkaa kentällä pysäyttämällä verenvuoto, infusoimalla paljon nestettä, kiinnittämällä hengitystiet ja saamalla sitten potilas ED: hen tai joissakin tapauksissa suoraan TAI: hyn, kun hoito on suoritettu ICU: lla.

Erittäin mielenkiintoinen radioraportti voi tulla kuulluksi BBC World Service -sivustolta, etsi Discovery, 3. marraskuuta 2014 jakso ”Trauma at War” Podcasts and Downloads – Discovery , jossa he kuvaavat tätä ketjua kriittinen hoito aloitetaan kentällä taistelulääkäreiden (tavallisten maallikkomiehet / -naisten, joilla oli ollut lyhyt, mutta kohdennettu koulutus ennen lähtöä lähtöön) aloittaminen verenvuodon tukahduttamiseksi, minkä jälkeen uhri otettiin helikopterilla, jossa (rooli yksi) lääketieteellinen hätätilanteiden hoitoryhmä MERT jatkaa haavoittuneiden hoitoa, minkä jälkeen rooli kolme sairaalaa jatkaa haavoittuneen henkilön hoitoa, mikä johtaa siihen, että paljon enemmän ihmisiä selviää näistä kamalista (kahden tai useamman raajan ja veren traumaattinen menetys menetys siitä) aiemmin kuolemaan johtaneita vammoja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *