Paras vastaus
Se riippuu siitä, keneltä kysyt. Jos puhut iso-ortodoksisesta kristinuskosta, sinun ymmärretään yleensä viittaavan itäiseen ortodoksisuuteen (ja ehkä itäiseen ortodoksisuuteen). Ortodoksien mukaan vain he ovat ortodoksisia kristinuskon harjoittajia. Itäinen ortodoksinen kirkko koostuu useista kansallisista kirkoista (kaikilla on suhteellinen autonomia), kuten kreikkalaiset ortodoksit, venäläiset ortodoksit, antiochan-ortodoksit. Tiedän vähemmän itämaisesta ortodoksisesta kirkosta – mutta epäilen myös heidän uskovan olevansa ainoat ortodoksiset kristinuskon harjoittajat. Olen tietoinen siitä, että koptilainen kirkko on itämaisia ortodoksisia, mutta en tiedä siitä paljon muuta.
Sitten on kirkkoja, joiden nimessä ei ole sanaa ”ortodoksinen”, mutta väittävät olevansa (vaihteleville yksinoikeuden asteet) kristinuskon ortodoksiset harjoittajat. Näihin kirkoihin kuuluvat kaikki kirkot, jotka ovat yhteydessä paavin (Rooman patriarkan) kanssa, joista suurin on tietysti (roomalainen) katolinen kirkko. Katolinen kirkko uskoo, että sekä se että itäiset ortodoksit ovat laillisia ortodoksisen kristinuskon harjoittajia, ja heillä on katolilaisten mielestä pieniä erimielisyyksiä paavin ylivallasta / ensisijaisuudesta ja joistakin muista (heidän mielestään) pienistä teologisista eroista – mutta he pitävät silti ortodoksiset ortodoksisina. Ortodoksilla ei ole yhtä hierarkiaa, mutta he eivät yleensä pidä katolisia samassa arvossa kuin katoliset pitävät ortodoksisia.
Sitten on anglikaaninen kirkko, jonka jäsen olen. Anglikaanisen ehtoollisen sisällä on paljon teologista vaihtelua. Aivan Baltimoresta löydät joitain episkopaalisia kirkkoja, joissa on liturgisia käytäntöjä ja teologisia lähes identtisiä roomalaiskatolisten kirkkojen kanssa (liturgiset käytännöt muistuttavat enemmän Vatikaani II edeltävää katolilaisuutta, teologia ottaen huomioon neuvoston) – tietysti lukuun ottamatta paavin ylivaltaa. . Muut saman hiippakunnan piispankirkot ovat mielenosoituksiltaan protestanttisempia – jotkut klassisesti protestoivat toiset modernit ja liberaalit. Anglikaanisen ehtoollisen ajattelukoulu, johon olen liittynyt, pitää anglikaanista ehtoollista, roomalaiskatolisuutta ja itäistä ortodoksisuutta ortodoksisina kristinuskon harjoittajina.
Sitten voit kuvata jotain, joka tunnetaan nimellä ”ortodoksinen protestantismi”, joka näkökulmastani jonkin verran ristiriita. Nämä olisivat kirkkoja, jotka noudattavat läheisesti alkuperäistä protestanttista ideologiaa (viisi sooloa – ja jos kyseessä on kalvinistinen taipumus – TULIP ja jonkinlainen muunnelma siitä). Näitä voivat olla presbiterianismi, jotkut anglikaanit, metodistit, luterilaiset ja muutama muu. En tiedä, pitäisikö mikään protestanttinen kirkko opetustaan yksinomaan ortodoksista C kristillisyyttä – mutta voitte kutsua kirkkoja, jotka pitävät tiukasti kiinni protestantismin perusoppeista ” ortodoksinen ”tietyssä mielessä.
Ortodoksisen ja heterodoksisen (eli ortodoksisen antonyymin) välinen ero kristinusko on, että ortodoksinen kristinusko opettaa kristittyjä oppi oikein , kun taas heterodoksinen kristinusko opettaa sitä väärin. Jos nyt kysyt kuka heistä on mielestäni oikea , luulen henkilökohtaisen vastaukseni olisi itä-ortodoksinen, katoliset ja jotkut anglikaanit (ja jotkut muut pienemmät kirkkokunnat, kuten Utrechtin vanhat katoliset). Voinko todistaa sen empiirisesti? Ei. Mutta en voi todistaa, että mikä tahansa (merkittävä) kristinuskosta on empiirisesti totta.
Vastaus
Ortodoksinen kristinusko Sitä pidetään yleensä kristillisten kirkkokuntien ryhmänä, joka opillisessa uskossa ja käytännössä näyttää joiltakin tavalta samanlaisilta kuin roomalaiskatoliset, mutta eroaa toisilla tavoilla. Suurin ero on se, että ortodoksit eivät pidä Rooman paavia korkeimpana koko kristillisyydestä.
Yleensä historian aikana ortodoksiset kirkkokunnat ovat peräisin kristinuskon itäisestä haarasta.
Kreikan ortodoksinen kirkko on yksi esimerkki ortodoksisesta kirkkokunnasta.
Roomalaiskatoliset ovat esimerkki kristinuskon läntisestä haarasta.