Paras vastaus
Tällaiset ohjelmat ovat erittäin harvinaisia. Itse asiassa en voi ajatella koulua, joka tarjoaa tutkinnon teoreettisesta fysiikasta tai matemaattisesta fysiikasta. Yleensä joudut erikoistumaan toiseen tai toiseen, matematiikkaan tai fysiikkaan. Fysiikka on raskas ongelmanratkaisussa erityistapauksissa ja arvioiden luomisessa kokeelliseen käyttöön. Joten kokeelliset ja teoreettiset näkökohdat yhdistetään, erityisesti perustutkintotasolla. Tämä saattaa tulla tylsäksi tai merkityksettömäksi monille teoreettisille fyysikoille, jotka haluavat vain sen perusteoriaa ja matematiikkaa, mutta voivat olla erittäin hyödyllisiä, koska suuressa osassa fysiikan kirjallisuutta oletetaan paljon tätä materiaalia, vaikka se ei ole ehdottoman välttämätöntä kehittää aihetta. Kvanttiteoriaa voidaan kehittää hyvin matemaattisesti Brian C.Hallin teoksessa Quantum Theory for Mathematicians, toisaalta suurin osa QM-kirjoista viettää paljon aikaa mainitsemalla esimerkkejä tilastomekaniikasta, klassisesta mekaniikasta ja sähkömagneettisuudesta, jonka odotat tunne, vaikka ne olisivatkin lähemmäksi lähentämistyyppiä kuin kovaa teoriaa.
Matematiikan pääaineen kohdalla et kohdata paljon fysiikkaa matkan varrella, mutta vietät enemmän aikaa matematiikan tiukkuus jokaisen tilanteen analysoimiseksi ja kaiken muotoilemiseksi tarkimmalla kielellä. Kuinka vertaa näitä kahta, on kuin yksi on kielioppi (matemaatikko) ja toinen on enemmän toimittaja. Toimittajan (fyysikko) pitäisi hallita kielioppi hyvin, mutta matemaatikko on oikeastaan se, joka todella kehittää kieltä ja tuntee hienovaraisuudet ja osaa seurata systemaattisesti kaikkea mitä tekee. Siksi matematiikkakirjat ovat yleensä melko perusteellisia, kun taas fysiikkakirjat ovat karkeammia ja käsin aaltoilevia. Näin on yleensä, mutta siihen on monia monia esimerkkejä. Sinusta riippuu, haluatko keskittyä matematiikan teoriaan, jotta pystyt lukemaan matemaattista kirjallisuutta mukavammin vai fysiikkakirjallisuutta mukavammin, kun valmistut. Mielestäni todellisuus on, että hyvä fyysikko kykenee tekemään molempia.
Suunnittelin matematiikkaa ja otin itselleni suorittaa ylimääräisiä fysiikan kursseja, tulla matematiikan osastolle (PDE, jossa on sovelluksia kvanttiteoriaan) ja kvanttimekaniikan matemaattinen teoria sekä klassisen mekaniikan, EM: n ja suhteellisuusteollisuuden koko alempi jakosekvenssi). Sitten lukiokoulussa matematiikan opiskelijana otin matemaattisen osaston yleistä suhteellisuutta. Jos minun pitäisi tehdä se uudestaan, tekisin fysiikkaa, mutta en sano, että matematiikan pääaineopinnot olisivat kaikki olleet huonoja. Matematiikan pääaineopiskeluni on olla erittäin kriittistä fyysikkojen tekemiselle, kuten kuinka he pyrkivät luomaan vain uusia teorioita, kuten kieliteoria tai SUSY ilman paljon kokeellista ohjausta, ja tämä on fysiikan osastojen erittäin sairas taipumus. Jos olisin erikoistunut fysiikkaan, en ole varma, olisinko suhtautunut niin kriittisesti tällaisiin liikkeisiin, ja voin olla hyvin päätynyt jonkinlaiseen funky SUSY / kieliteorian kaveriin. Ei kiitoksia.
Jos todella haluat harrastaa fysiikkaa, suosittelen fysiikan pääaineita, haluatko tehdä kokeellista vai teoreettista. Mutta ymmärrä, että jos haluat tehdä teoreettista fysiikkaa, on äärimmäisen edullista pystyä kommunikoimaan ja lukemaan matemaatikkojen tekemiä asioita. Einstein tarvitsi apua matemaatikolta. Joten sinun on käytettävä suorittaa kurssi Advanced Calculus, Real Analysis, Differential Geometry, niin paljon kuin pystyt käsittelemään, ellei niin, hanki sitten itse matematiikkakirjoja ja tutki niitä. Funktionaalisen analyysin ja modernin differentiaaligeometrian kielen tunteminen on todellinen etu, sillä suuri osa siitä on todella kaunista … mutta vakiomalli- ja GR-yhtälöiden kirjoittaminen on vaikeaa eikä välttämättä välttämätöntä … joten on todella sinun tehtäväsi missä olet haluavat keskittyä. Mutta voin kertoa teille, että fysiikan oppiminen yksin on mielestäni vaikeampi kuin matematiikan oppiminen yksin.
Vastaus
Muut vastaukset näyttävät olevan American University -järjestelmässä, mutta kun kysymys koskee ”matematiikkaa” eikä ”matematiikkaa”, annan Yhdistyneen kuningaskunnan opiskelijoille näkökulman.
Kokemukseni mukaan vaikka tutkinnon otsikko on sama eri kielillä yliopistot varsinainen kurssi voi olla hyvin erilainen, sinun on todella tarkasteltava moduuleja, joita kurssi tarjoaa, jotta voit päättää, mikä on sinulle parasta.
Yleensä teoreettisen fysiikan (TP) tutkinnoissa on huomattavasti vähemmän laboratorio-moduuleja kuin suorat fysiikan tutkinnot. Fysiikan instituutin (IOP) vaatimusten täyttämiseksi ja fysiikan tutkinnon suorittamiseksi sinun on suoritettava vähintään yksi laboratoriotapa ja tietysti matematiikan tutkinnolla ei ole laboratorioita.Esimerkiksi jos haluat opiskella fysiikkaa Cambridgessa, sinulla on kaksi vaihtoehtoa: matematiikkareitti tai luonnontieteiden reitti. IMO: n tarkoituksena on välttää nämä IOP: n asettamat rajoitukset fysiikan oppimiselle.
Oletan, että matemaattisen fysiikan tutkinnot ovat hyvin samanlaisia kuin kurssini Lancasterissa (teoreettinen fysiikka ja matematiikka), joka on sekoitus matematiikan ja fysiikan kursseja. jossa matematiikkaa opettavat matemaatikot (joten se on yleensä hyvin puhdasta ja abstraktia) eikä fyysikkoja (jotka opettavat loput fysiikan tutkinnot, mukaan lukien TP), jota yleensä opetetaan tavalla, joka on lähempänä A-tason matematiikkaa, jossa voit opi vain käyttämään teoriaa pikemminkin kuin todistamaan se.