Paras vastaus
Vaikka kahdella termillä on erilaiset sanastomääritelmät, todellisessa maailmassa se on semanttinen ja usein poliittinen ero.
Meksikolaista, joka muuttaa Meksikosta Montanaan (harvaan asuttu osavaltio) tai jopa Haiti-kaltaiseen kolmannen maailman maahan, joka etsii työtä, kutsutaan molemmissa tapauksissa maahanmuuttajiksi, vaikka teknisellä määritelmällä he olisivatkin uudisasukas.
Länsimaalaista, joka muuttaa kotimaastaan Haitin kaltaiseen kolmannen maailman maahan tai kehittyneeseen muuhun kuin läntiseen maahan, kuten Singapore, kutsutaan molemmissa tapauksissa ulkomaalaiseksi. Sata vuotta sitten heitä kutsutaan uudisasukkaiksi.
Tarkalleen samat olosuhteet, mutta erilaiset tunnisteet.
Lisäksi sanan uudisasukas sanakirjamääritelmä sallii historian tarkistamisen (ts. Anglo Eurooppalaiset asettivat Amerikan mantereen tyhjät erämaat vs todellisuus, että useita intiaaneja kansakuntia vietiin aktiivisesti mailtaan vapauttamaan tilaa eurooppalaisten maahanmuuttajien aalloille). siirtymään joutuneiden alkuperäiskansojen ihmiskunta tai jopa olemassaolo tyydyttääkseen johdonmukaisuuden kulttuurieettisten sääntöjen kanssa. Kukaan ei halua myöntää kansanmurhaa (katso Turkki, Japani jne.), Varsinkin kun kansakuntasi perusta nojautuu siihen. Parempi vaihtaa sivupylväs sille, mikä on sivilisaatio tai vakiintunut kulttuuri / inhimillinen asutus, niin että alkuperäiskansat eivät täytä standardia. Tällä tavalla et tunne liikaa muuttoa ja ”kaiken tyhjän tilan” haltuunottoa.
Siellä on myös paljon semanttista kehää siitä, että maahanmuuttaja muuttaa kotoa ” vastaanottajakulttuuri ”samalla kun uudisasukas perustaa uuden yhteiskunnan (” tyhjään ”) uuteen maahan. Jos näin on, miksi Kanadan tai Yhdysvaltojen kiinalaisia ei pidetä uudisasukkaina? Chinatownien ja vain kiinalaisten sosiaalisten infrastruktuurien olemassaolo, joka kopioi jo olemassa olevan (pankki, lääketiede, koulutus jne.) Jo yli vuosisadan ajan, osoittaa joukkoa ihmisiä, jotka ovat kulttuurisesti sitoutuneempia kotimaahansa kuin alkuperäiskansoihinsa, joihin he liittyvät . Lisäksi tarkastellaan kiinalaisten varallisuuden siirtämistä kiinteistöihin, mikä vaikuttaa talojen ja asuntojen vuokrahintoihin, syrjäyttäen miljoonia alkuperäiskansoja Yhdysvaltojen ja Kanadan länsirannikolla. Nämä ovat uudisasukkaiden senttisen määritelmän dynamiikkaa. Silti länsimaalaiset merkitsevät sen ikuisesti maahanmuutoksi jättämättä huomiotta, kuinka paljon se heijastaa heidän omaa miehitystään Amerikassa.
Tl; dr semanttinen uudisasukaisen ja maahanmuuttajan välinen ero liittyy enemmän kulttuuriseen poikkeuksellisuuteen kuin todellisiin käytännön eroihin käyttäytymisessä. Maahanmuuttajiksi luokitellut ihmiset käyttäytyvät usein tavalla, joka sanakirjassa määritellään uudisasukkaat, ja päinvastoin.
Vastaus
Oletan, ettei paljon.
Siellä on edelleen melko sama kiinnostus, työnhaku. Tällöin on edelleen joukko vierastyöntekijöitä, jotka jättävät perheensä kotimaahansa, jonne he voivat palata usein lyhyillä matkoilla, viikoittain, kuukausittain tai jopa muutaman kuukauden ajan, melkein kuin kausittainen poissaolo aluksilla, vain etäisyys on suurempi, joten ei ole käytännöllistä palata kotiin useammin. Yleensä maat pitävät sitä suhteellisen lähellä, kuten sanotaan Saksa, Itävalta, melko kätevä muille vähemmän onnekkaille naapurimaihin.
Muut ottavat mukaan kokonaisia perheitä, lapset, vaimot, jotka aikovat ansaita tarpeeksi, palata muutaman vuoden kuluttua, säästöillä, jotka ovat riittävän hyvät järjestääkseen ihmisarvoisen elämän alkuperäisessä kotimaassaan.
Viimeiset ryhmät ovat motivoituneita asettumaan muualle ja poistumaan syntymämaastaan ikuisesti. He ovat todellisia maahanmuuttajia. Kuten Isossa-Britanniassa, suuret ryhmät intialaisia, pakistanilaisia, länsimaalaisia, arabeja, afrikkalaisia, venäläisiä jne. Syitä on useita, ja ne saattavat olla hyvin motivoituneita myös poliittisista syistä, rodusta, turvallisuudesta ja ilmeisesti taloudellisista syistä.
kaikki tapaukset, ongelmat ja turhautuminen siellä asuvien ihmisten isänmaassa, sekoittuvat jälleen hyvin erilaisista aiheista. Jotkut paikalliset ottavat maahanmuuttajat vastaan niin kauan kuin he hyväksyvät periaatteen ”Roomassa ollessasi, tee niin kuin roomalaiset tekevät”! Toisin sanoen, elää kuten isäntä ihmiset elävät. Ei parempaa, ei huonompaa, ja ansaitse omalla työlläsi tarpeeksi turvaamaan elämä samalla tavalla kuin kukaan muu. Jos jotkut tulevat ja pysyvät sosiaalihoidossa ikuisesti, se aiheuttaa turhautumista paikallisiin, kateutta, suvaitsemattomuutta ja lopullista vihaa.
Ja kaikki edellä mainitut herättävät epäilyksiä paikallisilta, että maahanmuuttajat ottavat paikallisia työpaikkoja, alittavat palkat, tuo uusia tapoja ja itse asiassa muuttaa kansallisia tapoja ja elämää yhdessä.
Maailmasta on tullut paljon pienempi paikka, ja on normaalia, että ihmiset muuttavat eri syistä. Ihmisluonto ei kuitenkaan seuraa mallia, ihmisillä on pelkoja, turhautumista, odotuksia, jotka eroavat toisistaan ja herättävät ahdistusta.
Manner-Eurooppa, jota sodat, muuttoliikkeet, uudisasukkaat, useimmissa maissa läsnä olleet kansalliset vähemmistöt risteävät vuosisatojen ajan, selviytyy siitä paljon helpommin ja yleensä vaalia tätä sekakulttuurien rikkautta.
Suurempia ongelmia ja epäilyksiä ilmenee läheisemmissä, yhtenäisemmissä yhteiskunnissa, yhteisöissä ja maissa, joissa väestön sosiaalinen ero on nykyään suurempi.
Vaakalaudalla on vaikeita valintoja, mutta jotkut maat tietävät, että maahanmuutto ei Auta yhteiskuntaa toimimaan kunnolla, joten turhautuminen on vähäisempää.
Nykymaailmassa monet ihmiset elävät globaalisti ja ovat valmiita elämään missä tahansa, ja heillä on myös valmiudet olla naapurina kaukaisesta maasta. Muut eivät!
Kuka tietää, mitä seuraava vuosisata tuo? Yleinen rajaton maailma, monirotuinen väestö, kaikki puhuvat, lukuun ottamatta äidinkieltään, yksin, universaalia, pakollista, kaikki nykypäivän vihamielisyydet haudattu ikuisesti?
Tulevaisuus tulee nykyään hyvin nopeasti, tavalliset ihmiset ovat hitaampia eivätkä voi hyväksy muutos samassa isässä.