Paras vastaus
Times New Roman oli alkuperäinen kirjasinlaji, jonka tilasi Lontoon Times Newspaper vuonna 1931 ja jonka antoi Monotype. Times tai Times Roman oli vastaava fontti, jonka Linotype antoi. Molemmat olivat kuumia metallifontteja. Nimestä huolimatta Times New Roman on hieman vanhempi.
Tällä hetkellä Monotypen digitaalisena fontina saatavan Times New Romanin ja Linotypes Timesin välillä on pieniä eroja.
Tämä Wikipedian kehys havainnollistaa joitain eroja:
Linotype-versio, Times Roman, on lisensoitu Xeroxille, Apple ja Adobe, ja se on yksi Postscript-tulostimien 35 keskeisestä kirjasimesta. Se on siis ollut katkottu fontti DTP: n alusta lähtien. Microsoftin versio, joka toimitetaan Windows-tietokoneiden ja MS Officen kanssa, on kuitenkin lisensoitu Monotype-ohjelmasta, mutta se on piirtänyt hienovaraisesti yhteensopivuuteen liittyvistä syistä vastaamaan Linotype Postscript -versiota.
Joten sinulla on alkuperäinen (tai ainakin alkuperäisen sisällöntuottajan julkaisema versio) mukautetaan vastaamaan kopiota.
Voit käyttää myös URW ++ Nimbusta, joka on nyt julkinen.
Kumpi on parempi, ehdotan, että jos vastaus on Times, olet esittänyt väärän kysymyksen. Vaikka Times New Roman oli itsessään hieno fontti, se oli oletus fontti MS Office -ohjelmassa vuosia, mikä tarkoitti sitä, että sitä ei käytetty tarkoituksenmukaisesti miljooniin yrityskirjeisiin. Se oli täysin väärä kirjasintyyppi yrityskirjeelle, mutta mielestäni se on nyt mielestäni pysyvästi liitetty ”kirjeen lähettäjään, joka ei tiennyt heidän organisaationsa virallista kirjasinta”. Painettuna käytettäessä näyttää siltä, että joku on juuttunut oletusarvoihin ajattelematta sitä.
Suosittelen vaihtoehtona Plantinia, johon Times New Roman alun perin perustui.
Täällä on ehdotettu vaihtoehtokaavio:
(DTP: stä QuarkXPress-ohjelmalla, © Martin Turner – tämä oli todistussivu)
Vastaus
Yksi tärkeimmistä eroista on, että alkuperäinen Times ei sisältänyt ASCII-koodia, joka on niin välttämätöntä nykyään. Toinen tärkein ero on se, että Times luotiin typografisena elementtinä, metallina, painotarkoituksiin ja myös sanomalehden painamiseen käytetylle koneelle, kun taas Times New Romania vihjataan näytön / digitaaliseen käyttöön. Myös kirjain- / sanatila on molempien välillä melko erilainen, koska Times on tiiviimpi.
Parempaan vastaaminen on hankalaa. Henkilökohtaisesti se, että Times New Roman on muuttunut yleisemmäksi kirjasimeksi, tekee siitä sopivamman pitkille teksteille. Timesilla on kuitenkin klassisten metallifonttien kosketus, joka on tiheämpää ja tummempaa kuin Times New Roman.
Tämä aihe on paljon monimutkaisempi kuin se näyttää, joten suosittelen teille Ilene Strizverin hienoa artikkelia eroista : TypeTalk: Times Roman vs Times New Roman – CreativePro.com
Toivottavasti se auttoi!