Paras vastaus
Tapaus luo pelottavan ennakkotapauksen, mutta artikkelissa ei ole tarpeeksi tietoa tuomion antamiseksi Sergei itse. Joitakin takaiskuja:
- Yleisöllä ei ole aavistustakaan mitä koodissa oli. Michael Lewis vihjasi, että tuomaristo ja syyttäjä ymmärsivät hyvin vähän varastetusta, mutta kuulostaa siltä, että Sergeyn asianajaja Kevin Marino oli myös melko tietämätön. Avauspuheenvuoroissaan hän pilkasi, ettei koodi ollut ”Goldmanin” salainen kastike. Se on mielivaltainen etiketti. Jos varastaisin ”AbstractDocsFontBeanFactoryInstantiationFactoryImpl.java” työskennellessäni Googlessa, pitäisikö sitä pitää ”salaisen kastikkeen” varkautena? Tällainen tiedosto, vaikka se olisikin lyhyt, voisi antaa merkittävän kuvan Googlen sisäisiin järjestelmiin. Kokenut ohjelmistosuunnittelija voisi ekstrapoloida tietyt sen näkökohdat samanlaisen järjestelmän rakentamiseksi. Todennäköisemmin koodi oli ainakin koko moduuli hyödyllistä tietoa, jonka he maksoivat Sergeylle hyviä rahaa heidän luodakseen heille.
- Sergeyn elämän motivaatiot ovat epäselvä. Luettuani artikkelin minulla oli kaksi kilpailevaa kuvaa hänestä. Ensimmäinen on turmeltunut, kilpailukykyinen ohjelmoija, joka on varovaisempi kuin hän antaa, ja joka näkee rahan merkittävänä menestyspainemittarina. Toinen on viaton älymystö, joka aloitti ohjelmoinnin, koska se maksoi laskut, mutta jonka jatkoa kentällä on johtanut taiteellinen arvostus koodaamiseen ja halu koota ratkaisuja ratkaisemattomiin ongelmiin. lapset viittaavat sosiopatiaan varkauden aikaan. Vankilassa tekemät filosofiset muutokset muuttivat häntä paljon, mikä vaikeutti entisestään sen ymmärtämistä, mitä hän ajatteli, kun hän siirsi nämä tiedot kumoukselle. Sergeyn ensimmäinen versio ” s perso näyttää olevan todennäköisemmin varastanut tietoja henkilökohtaisen hyödyn vuoksi, ja toinen versio näyttää olevan taipuvaisempi Robin-Hood-koodiin vain vapauttamaan laajalti sovellettavat avoimen lähdekoodin hedelmät.
- Sillä, että hänen uusi kaupankäyntialustansa käyttää eri kieltä kuin Goldmanissa käytetty koodi, ei ole merkitystä. Tämän pitäisi olla ilmeistä huoneelle, joka on täynnä ohjelmoijia, mutta Lewis huomauttaa, että ”toisen tuomariston” mielestä tämä tosiasia lievitti joitain Sergeyn syyllisyyksiä. Tämä kertoo harhavalion tuomariston puolueellisuudesta.
- Sergey tiesi tekevänsä jotain, mitä hänen ei pitänyt.
Se ei ollut täysin viaton teko. ”Tiesin, että he eivät olisi siitä tyytyväisiä”, hän sanoo, koska hän tiesi, että heidän asenteensa oli, että kaikki, mikä sattui olemaan Goldmanin palvelimilla, oli Goldman Sachsin kokonaan omistama – silloinkin kun Serge itse oli ottanut kyseisen koodin avoin lähdekoodi. Kun häneltä kysytään, miltä hänestä tuntui, kun hän teki sen, hän sanoo: ”Tuntui kuin ylinopeus. Ylinopeus autossa. ”
5. Sergey otti paljon enemmän kuin spiraalivihkon. Seuraava lainaus on peräisin yhdeltä pilkkarin ohjelmoijilta:
”[T ] Vihje siitä, että olet yrityksessä kolme vuotta, ja sinulla on spiraalivihko ja kirjoitat kaiken muistiin … Muistikirjan sisältö liittyy aiemman yrityksen historiaan, mutta sillä ei ole juurikaan merkitystä uudessa työssäsi. . . Ohjelmoijille heidän koodi on heidän spiraalikirja. [Se antaa heille mahdollisuuden] muistaa, mihin he työskentelivät – mutta sillä ei ole juurikaan merkitystä sen suhteen, mitä he rakentavat seuraavaksi. . . . Hän otti spiraalimuistikirjan, jolla ei ollut juurikaan merkitystä Goldman Sachsin ulkopuolella. ”
Vastaus
Hän oli viaton. Goldman Sachs seurasi oppituntia kaikille muille, jotka yrittivät siirtyä laivaan uusille yrityksille.
Julkinen koodi on julkista. Goldman teki virheen, kun hän pani lähdekoodin avoimeen lähdekoodiin, että tekemällä näin he asettivat hänen työnsä julkisesti saataville pysyvästi.
Laki, jolla häntä yritettiin kokeilla, oli liikesalaisuus. myydyistä tuotteista (ajattele Microsoft Windows -käyttöjärjestelmäkoodia). Mutta Goldman Sachsin kanta, jota tämä koski lähdekoodiin, jonka hän väitti ”varastaneen”, ei soveltunut, koska kyseinen koodi oli itse asiassa koskaan Goldmanin myymä tuote. Tästä syystä hänen syyttömyytensä ja lain muuttaminen.
Sergeyn elämä tuhoutui lainvastaisella syytteellä. Sama tapahtui kahdelle ohjelmoijalle, jotka voittivat GS: n arkaaiset järjestelmät kaupankäynnissä; he eivät koskaan koskettaneet koodia, mutta koska he pystyivät onnistuneesti kuvaamaan ja voittamaan GS: n volatiliteettiin perustuvan kaupankäynnin, heitä syytettiin.
Pitkällä ja lyhyellä, GS: llä, on ihmisiä vallan huipulla Yhdysvalloissa. Liittovaltion hallitus; kusta heidät pois omalla vastuullasi. He voivat ja sairastavat DOJ: n sinulle. Mikä on hänen toistuvien syytetoimiensa kohta.
Btw, Goldmanin ”salainen kastike”, on kolmekymmentä vuotta vanha visicalc-pohjainen järjestelmä. Koodi, jonka Serge kirjoitti uudessa yrityksessä, perustui todennäköisesti hänen aikaisempaan työhön puhelinyhtiössä. Ei ole epäilystäkään, miksi hän lähti. Rahat olivat hyvät, ja hän työskenteli uuden, oikein suunnitellun järjestelmän parissa. Koodi, jonka hän otti, ei epäilemättä ollut hänen oma avoimen lähdekoodinsa. Joten on äärimmäisen vaikeaa nähdä, kuinka kuka tahansa syyttäjä voisi nostaa syytteitä, paitsi GS: n käskystä.