Paras vastaus
Kaikki tieto, joka ei ole eksplisiittistä, on hiljaista. Tunnet perheenjäsenesi; suurin osa niistä asioista, jotka tiedät heistä, olisi hiljainen, koska niistä ei puhuta eikä kirjoiteta missään.
esim. sisarukseni eivät koskaan pakottaisi minua syömään mitään, koska he tietävät, että minulla on heikot suolet. Tätä tietoa ei ole kirjoitettu eikä ilmoitettu missään.
Vastaavasti suurin osa kaikesta, mitä tiedät työntekijöistäsi tai jopa tietokoneestasi, on hiljaista!
esim.
- yksi näppäimistön näppäin on heikko ja sitä on painettava tietyllä tavalla … vain sinä tiedät ja se on hiljainen.
- harvat työntekijät tulevat myöhään ja tietty työntekijä yleensä valehdelee selittäessään miksi hän tuli myöhässä!
Olet liikemies ja tiedät, mitä missä paikassa myydään. Luultavasti tiedät myös kuka ostaa ja kuinka paljon! Kaikki tämä on hiljaista. Tämän olet oppinut vuosien varrella ja se on mielesi takana … eikä sitä ole tallennettu missään!
Kaikki nämä ovat hiljaista ymmärrystä / tietoa. Yksi tärkeimmistä syistä konflikteihin ja väärinkäsityksiin on tämän hiljaisen tiedon jakamatta jättäminen.
Miksi ihmiset eivät siis jaa? On vaikeaa tunnistaa, mikä on hiljaista kanssamme, ja vaikea jakaa oikeaan aikaan.
Kuinka muutamme silti hiljaista tietoa?
Hemmottele itseäsi keskusteluissa (viite kuva alla ). Puhu kaikkien sidosryhmien kanssa ja viettää aikaa keskustellessasi ihmisistä, yhteisöistä, tapahtumista, menneistä tarinoista, kokemuksista, tekniikasta …
Alalla tätä kutsutaan tiedonhallinnaksi!
Vastaa
Minusta on vähän hauskaa, että esität kysymyksen, jonka vastaaminen antaisi sinun ymmärtää ymmärryksen käsitteen paremmin . Minusta se on vain hieman hauska, koska minulla on samanlaisia kysymyksiä.
Jos haluat ymmärtää jotain, se vaatii usein selityksen. On monia tapoja, joilla jotain voidaan selittää, ja tieteenfilosofit ovat väittäneet, mikä tapa on paras. Useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että selitys on vastaus tietyntyyppisiin kysymyksiin, jotka yleensä alkavat kysymyssanoilla miksi tai miten. Nämä kysymykset käsittelevät usein ymmärrettävän asian takana olevia merkityksiä sekä asiayhteyttä.
Ymmärrystä on eri tasoilla. Ensimmäinen taso on yleensä vain, että ymmärrät lauseen takana olevan merkityksen; ensimmäinen taso on vastaus kysymyssanaan: mitä. Saadaksesi tämän tason ymmärrystä, jos sanoisin ”taivas on sininen”, voit ymmärtää, mitä tarkoitan, jos puhut englantia ja olet nähnyt sinisen värin. Et kuitenkaan välttämättä ymmärrä taivaan sinisyyttä. Ymmärtääksesi, että sinun on tiedettävä lisätietoja taivaasta ja sinisestä väristä. Esimerkiksi taivaan sisältö ja mitä se tekee valosta läsnä olevan sinisen värin, mikä antaa sinulle vastauksen kysymykseen ”miksi taivas on sininen?”. Monet filosofit tuovat esiin sen, että sinun ei aina tarvitse ymmärtää kaikkea tosiasia saadaksesi käytännöllisen vastauksen tiedettäviin asioihin. Jotkut olisivat tyytyväisiä vain tietämään, mikä väri on taivas.
Ihmisten ymmärtäminen muistuttaa tosiasioiden ymmärtämistä siinä mielessä ja asiayhteys ovat yleensä tärkeitä. Jopa ihmisten ymmärtämisessä ymmärrys on tasoa. Kukaan ei ymmärrä toisiaan täydellisesti, mutta kenenkään ei tarvitse ymmärtää toisiaan täydellisesti. Ihmisten täytyy ymmärtää toisiaan tietyllä tasolla voidakseen olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Otetaan seuraava esimerkki:
4 tapausta ymmärrystä
Joku toimii hieman aggressiivisesti. Kutsutaan heitä Janeiksi. Syy siihen, miksi Jane toimii aggressiivisesti, on se, että he menettivät jäätelönsä tänä aamuna ja ovat melko järkyttyneitä siitä, mutta ovat pullottaneet tunteitaan, koska he pelkäävät, että ihmiset näkevät heidän olevan pieniä. Tapaus 1. Joku muu, joka ei lainkaan ymmärrä Janea, ei huomaisi aggressiivista käyttäytymistä ja todennäköisesti loukkaantuisi tai muutoin toimisi tunteettomasti Janeä kohtaan. Tapaus 2. Joku, jolla on vain perustason ymmärrys, näkisi aggressiivisen käyttäytymisen ja päätyisi oletukseen siitä, mitä Jane ajattelee, ja jos hän ei pyydä lisätietoja janeelta, se pahentaa tilannetta. Tapaus 3. Joku, joka ymmärtää, miksi Jane on järkyttynyt, voi pystyä lohduttamaan Janea (ostamaan lisää jäätelöä) ja muodostamaan läheisemmän siteen Janeen. Lopuksi, tapauksessa 4, jos joku ymmärtää tieteellisesti, mikä aiheuttaa Janen käyttäytymistä aivoissa, hän voi pystyä tarjoamaan lääkkeen, joka muuttaa Janen käyttäytymistä mekaanisesti.
Jos joku ymmärretään parhaiten väärin asia, jonka he voivat tehdä, jos he haluavat tulla ymmärretyksi, on selittää itsensä selvästi. Jos Jane olisi selittänyt itsensä, he ovat välttäneet tapauksia 1 ja 2. Riippuen siitä, miten Jane selittää itsensä, he saavat aikaan toisenlaisen vastauksen.