Paras vastaus
Kun kirjoitat runsaasti muistiinpanoja, kirjoitat suuren määrän. Monet korkeakouluopiskelijat yrittävät kirjoittaa kaiken, mitä professori sanoo luennossa ajattelemalla, että kaikki on tärkeää. Kun teen muistiinpanoja tai pikemminkin kun kirjoitin muistiinpanoja, kirjoitin vain luennon pääkohdat. Kun opetin EMT-luokkia ja luennoin 30–35 minuuttia kallon luista, suurin osa opiskelijoista kirjoitti kaikkien luiden ja sidekudosten nimet. Kun olet kenttälääkäri, opit nopeasti tärkeät kohdat. Muistiinpanoja tekevälle opiskelijalle hän yrittää saada kaiken pois luennon aikana. He eivät näe suurta kuvaa. Joten jos olet anatomian / fysiologian opiskelija, mikä mielestäsi on tärkeintä tietää EMT: ksi kallon luista? Siihen voidaan vastata 6 sanalla; ”Vain yhden on tarkoitus liikkua”. Annan tämän lausunnon luennossani, mutta opiskelijat ovat liian kiireisiä ottamaan ”runsaita” muistiinpanoja kuullakseen lauseen.
Vastaa
Tulkitsen tämän kysymyksen kysymykseksi, miksi ei ole t on olemassa yksi nuotintyyppi, joka tarkoittaa 1/3, verrattuna olemassa olevien nuottien ottamiseen ja muokkaamiseen tuplettimerkkeillä käyttämällä uutta arvoa osoittavia numeroita.
Gardner Readin kirja ”Music Notation- A Manual of Modern Practice” käsittelee tätä kysymystä lyhyesti huomauttamalla, että Henry Cowell ehdotti nuotintomuotoja, jotka osoittavat tällaisen 1/3 nuotin lisäämättä ylimääräisiä merkkejä kirjassaan ”New Musical Resources?”. Readin selitys sille, miksi emme käytä tällaista järjestelmää, on yksinkertaisesti se, että se ei koskaan jäänyt kiinni. Valitettavasti en ole lukenut Cowellin kirjaa, ja Readin käsikirjan käsittely musiikkikirjoituksen historiasta ei ole riittävän yksityiskohtainen ymmärtääkseen, miksi notaatiota kehittävät ihmiset asettuivat kokonaisiin, puolikkaisiin, neljännesvuosittaisiin jne. voisi antaa enemmän selitystä. Read sanoo kirjassaan, että hyvin varhaisia notaatioita ei ollut standardoitu ja että muistiinpanoja arvostettiin joissakin systeemeissä sen perusteella, että ”täydellinen aika” perustui kolmeen (kuten kolminaisuuden käsite ja niin edelleen), mutta ei muissa järjestelmissä, mikä johtaa sekaannukseen.
Minusta näyttää siltä, että musiikkikirjoitusta, kuten mitä tahansa kieltä, ei määrätä yksi henkilö tai pieni joukko ihmisiä, vaan se määritellään suurelta osin käytön perusteella. Jotakin, joka näyttää loogiselta yhdellä alueella, ei voida soveltaa toisella, ellei se tartu jotenkin ihmisten enemmistöön. Esimerkiksi jos piste muistiinpanon jälkeen säästää solmioiden kirjoittamisen ajankohtaa tai jos avaimen allekirjoitus säästää kirjoittajan merkitsemästä teräviä ja tasaisia merkintöjä, niin miksi haluamme kirjoittaa suluita ja tupletteja? Siellä on myös kysymys ponnisteluista – jos vaihdamme uuteen järjestelmään, kirjoitetaanko kaikki olemassa oleva musiikki, joka käyttää sulku- / numerojärjestelmää, ja saamme jokaisen oppimaan uudestaan uuden järjestelmän, kun nykyinen näyttää toimivan?
Käyttö on melko iso juttu – minulle opetettiin koulussa opiskellessani englantia, että missään olosuhteissa minun ei pitänyt käyttää ”valtavaa” tarkoittaa jotain suurta – se tarkoittaa jonkin pahuuden laajuutta tai jotain, joka pidettiin moraalisesti vääränä. Nyt ihmiset käyttävät valtavaa tarkoittaakseen jotain suurta neutraalissa mielessä. Sanaa ”tonaalinen” käytetään nyt myös yleisesti tarkoittamaan ”sävyä” monilla kitaristeilla sen normaalin merkityksen sijaan, että musiikki on tonaalinen keskellä. Miksi? Vaikuttaa siltä, että se on vain kiinni.
Gardner Readin musiikkikirjasta, s. 77.