Mitä se tarkoittaa, kun maata haastetaan rauhan puolesta '? Onko tämä antautuminen vai antautumisen sijaan? Kenellä on toimivalta? Milloin tämä toiminta mainittiin ensimmäisen kerran?


Paras vastaus

Se viittaa yleensä puoleen, joka kokee sodan menevän huonosti ja pitää tarpeellisena löytää rauhan ehdot vaikka he odottavatkin heidän olevan epäedullisia. Toinen osapuoli voi olla tyytyväinen ehtoihin pikemminkin kuin saavuttaa täydellinen tappio, koska he saattavat saavuttaa sodan tavoitteensa sopimuksen nojalla ja välttävät sodan ja miehityksen jatkamisen lisäkustannuksia ja epävarmuutta. Menetyspuoli siis haastaa rauhaa saadakseen selville, mitä he voivat saada. Se ei ole antautumista, koska jos sopimusta ei ole, taistelut vain jatkuvat. Ensimmäisen maailmansodan päättyneet tapahtumat voidaan nähdä esimerkkinä. Ludendorff kertoi Saksan siviilijohdolle, että tappio on välitön, ja heidän on etsittävä rauhanehtoja täydellisen romahduksen välttämiseksi. Sitten alkoivat keskustelut liittolaisten kanssa, mikä johti 11/11/18 aselepoon.

Nykyaikainen ”sue” -käyttö merkitsee oikeusjutun nostamista ja sodan aloittamista, joten käyttö vaikuttaa epäyhdenmukaiselta. Mutta perinteinen sanan ”haastaa” käyttö oikeudenkäynnissä oli pyyntö tuomioistuimelle oikeuden saamiseksi ja muutoksenhakemiseksi – muutoksenhaku tuomioistuimeen. Joten rauhanpuku oli vetoomus vastustajalle päätökseksi rauhasta ehdotetuilla ehdoilla.

Vastaus

Kyllä se on.

On todellakin monia asioita, joita näemme sekä sotilaiden että siviilien tekevän sodankäynnissä, jotka ovat paitsi kiistanalaisia, mutta jopa laittomia kansainvälisen sodankäynnin silmissä.

Teeskentely antautumiselle tarkoituksella, että jotkut toverisi ampuvat vihollisen piilopaikkansa tullessa, oli taktiikka, joka oli erityisen yleistä Neuvostoliiton sotilaiden keskuudessa toisen maailmansodan aikana.

Kun olet rikkonut tahallisesti tämänkaltaisen säännön ja se johtaa kuolemaan – sinut voidaan syyttää murhasta armeija- tai siviilioikeudessa, koska Geneven yleissopimukset eivät enää suojaa tällaisia ​​vankeja.

Onneksi , siviilirikosoikeudenkäyttäjät, kuten kysymyksessä esitetyt, ovat siviilirikosoikeudellisissa asioissa lievempiä (Yhdysvallat on poikkeuksellinen siinä mielessä, että murhasta on tullut ankarampi), mikä tarkoittaa, että taistelijaa, joka tekee tällaisen teon tänään, kohdellaan silti lempeämmin useimmissa nykyisissä lainkäyttöalueissa verrattuna aikaisempaan.

Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että se on laitonta tehdä niin.

Tässä on joitain muita elokuvissa havaittuja rikoksia, jotka tosiasiassa ovat laittomia tosielämässä:

Tapaminen tai ruumiillisen vahingon aiheuttaminen pakenemisen aikana

Geneven yleissopimus vaatii, että vartija antaa ensin varoituksen, ja että pakenevalle vangille ei voida määrätä liiallisia rangaistuksia pakenemisesta (erottelu on yleensä pahin mahdollinen laillinen toimintatapa), vartijan tahallisesta tappamisesta tai vakavasta vahingoittamisesta sotavankin ollessa tosiasiassa laiton .

Vaikka vartijalla on oikeus ampua sinut varoituksen jälkeen (koska sinua ei enää pidetä vankina siinä vaiheessa), pakeneva pri soner ei saa ampua takaisin tai käyttää minkäänlaista tappavaa voimaa pakenemisen aikana.

Tätä sääntöä noudatettiin suurelta osin, koska oletettiin, että Geneven allekirjoittanut maa varmistaa, että vangeista huolehditaan. Ja vastineeksi odotetaan, että vangit eivät yritä murhata vartijaansa.

Joten kun näet elokuvia tai videopelejä, joissa vanki tapaa ja tappaa vartijansa yksi kerrallaan, sinun tulisi ymmärtää että heidän tekonsa on 100\% laitonta. Pakenevan vangin ei todellakaan saa ottaa aseita uudelleen, ennen kuin he palaavat takaisin linjalle.

Ainoa poikkeus tästä säännöstä on, jos vartija kieltäytyy hyväksymästä antautumista ja jatkaa ampumista riippumatta, jolloin pakeneva voitaisiin vapauttaa kansainvälisen oikeuden silmissä itsepuolustuksilla, vaikka sitä voi olla vaikea todistaa; puhumattakaan tehtävästä selvittää vankeus tosiasiallisesti jonkin tuollaisen jälkeen.

Liekinheittimien käyttö

Tietyntyyppisten aseiden, kuten liekinheittimen, käyttö on yhtä laitonta kuin kaasun käyttö. Ne, joilla on liekinheittäjä, EI saa suihkuttaa vihollisen taistelijoita liekinheittimellä, eivätkä he saa polttaa yksityisomaisuutta ilman asianmukaista perustelua muutoin kuin pelkkään tuhopolttoon.

Ensisijaisesti nykyaikaiset liekinheittimet voidaan käyttää vain savun luomiseen vihollisen pakottamiseksi ulos rakennuksesta tai maasta. Liekinheittimiä voidaan käyttää myös nurmikentän polttamiseen vihollisen taistelijoiden suojan estämiseksi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *