Paras vastaus
Nuorisolaitoksessa, jossa opetan, työpöydällä on lapsi. Hän saattaa olla missä tahansa 13-19-vuotiaana. Hän saattaa olla riippuvainen reseptilääkkeistä, met tai heroiinista. Hän saattaa joutua seksikaupan uhriksi. Hän voi olla erityisopiskelija, rasisti, kiusaaja, sitoutunut jengin jäsen. Jokainen lapsi luokkahuoneeni jokaisessa pöydässä on elävä sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden elävä ruumiillistuma. Ensimmäinen vastaukseni kysymykseesi: missä yhteiskuntamme ja kulttuurimme eivät ole onnistuneet sosiaalistamaan tätä lasta oikein? Mistä tämä lapsi tuli? Mitä tapahtui hänen elämänsä muokkaamiseksi? Millaiset kokemukset saivat aikaan hänen valintansa?
Mitä nämä lapset paljastavat suuremmasta yhteiskunnastamme, on potentiaalinen ilmoitus ja heidän kertomusten pitäisi ravistaa meitä ytimeemme. Ymmärtämys siitä, keitä nämä lapset ovat ja mistä he tulevat, tulisi kertoa käsityksestämme nuorista rikollisista nuoriso-oikeusjärjestelmässämme. Uskon, että jos näemme sen selvästi, se muuttaisi käsitystämme pysyvästi. Valokeila ei ole missään muualla tarpeellisempi. Meidän on kyseenalaistettava suhtautumisemme näihin ”rikollisiin”, koska uskon heidän olevan luonnostaan tuhoisia ja epäoikeudenmukaisia. Lyhyesti sanottuna, teemme väärin, ja väärinkäytökset alkoivat hyvin varhaisessa iässä.
Aloita kysymysten esittäminen jokaisesta lapsesta luokassa ja saatat heti tunnistaa, että olemme yhteiskunta ainakin osittain osallistunut joidenkin nuorisomme elämän varhaiseen selvittämiseen. Koulut ovat todennäköisesti täysin osallisuutta. Kun koulumme epäonnistuvat, epäonnistumme. Suurin osa opiskelijoistani on köyhyyden tulosta. Rikollisuus ja taloudellisten / yhteisöresurssien puute ovat hyvin läheisessä linjassa. Suurin osa opiskelijoistani on varhaisen koulun epäonnistumisen tulos. Monista köyhien alueiden kouluista on tullut tehtaita epäonnistumisen vuoksi. Koulussa, jossa useampi lapsi keskeyttää kuin valmistuu, hallitsee epäoikeudenmukaisuus.
En tiedä kaikkia sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aiheita, jotka ovat luoneet nämä nuoret, mutta voin alkaa tunnistaa joitain heistä. Aloitan yhteiskuntamme suhtautumisesta kurinalaisuuteen (kuten se esiintyy kouluissa) ja tavoista, joilla se paljastaa kulttuurisen riippuvuutemme vankeuteen. Suurimmalla osalla opiskelijoistani on ainakin yksi vankilassa oleva vanhempi ja monilla kaksi. Rikosoikeusjärjestelmäämme ominaiset tuhoisat jaksot toistuvat luokkahuoneissamme – ja alkoivat siellä todella hyvin nuorena. Tällaiset jaksot ennustavat korkeaa kouluvajetta. Olen nähnyt sen. Koulusta vankilaan -putki on todellinen asia. Suhtautumme roduun ja kulttuuriin varmistavat tekopyhyyden ja tuhoavat elämän.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aiheita on koulutusjärjestelmässämme – koulun koko, opiskelijoiden lukumäärä luokkahuoneessa, väestötiedot ja kaupunkirajat, jotka luovat opiskelijaväestön. Tunnen ensisijaisesti Kalifornian, ja kaikki tässä osavaltiossa tietävät, mistä löytää hyvät koulut ja huonot. Lähes aina naapuruston sosioekonominen tila määrää koulun laadun, ja siirtyminen huonosta koulusta hyvään on yleensä kiellettyä tai kohtuuttoman vaikeaa. Koulutusraita, jolle opiskelijat voidaan sijoittaa varhaisessa iässä, on kokeilu sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Pitäisikö älykkäiden ja motivoituneiden lasten jakaa tilaa koulun huolehtimattomien kanssa? Mistä tarrat tulevat ja miten ne tunnistetaan? Ovatko tarrat itse tuhoisia? Kenelle tarjotaan erityiskoulutuspalveluja ja miksi? Kulttuurimme ja yhteiskuntamme tiedottaa jokaisesta tekemästämme valinnasta, joten jokaisesta valinnasta tulee vaarallinen.
Opettajien ja hallinnon asenne yhteisöön voi olla ongelmallista varsinkin kun väestöerot ovat liian suuret. Opetushenkilöstössä on luontaisia kysymyksiä, jotka koostuvat yhdestä etnisestä ja sosioekonomisesta kokoonpanosta ja täysin erilaisesta opiskelijaryhmästä. Puhuuko joku opettajista sitä kieltä, jota lapset puhuvat kotona? Opettajien asenne yleensä voi olla yksi valtava sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aihe. Kuinka opettaja suhtautuu ”lihaviin” lapsiin, ”pahoihin” lapsiin, ”aasialaisiin” lapsiin, tieteen tyttöihin tai piirin matalaan palkka-asteeseen? Kuinka nuo tunteet esiintyvät luokkahuoneessa tarkoituksellisilla tai tajuttomilla sanoilla tai teoilla? Ketä opettaja onnittelee? Millä lapsilla hän kiroaa?
Kurinpolitiikka on aina luonnostaan epäoikeudenmukaista ja valikoivaa – sitä ihmiset toteuttavat loppujen lopuksi. Vaikka se on ehdottoman välttämätöntä, se luo epäoikeudenmukaisuutta ja saa osittain tiedon ehdollisesta oikeudenmukaisuudesta, sosiaalisista normeista sekä suuremman yhteiskunnan, paikallisyhteisön ja kouluhallinnon stereotypioista ja ennakkoluuloista. Kiusaajien kurinalaisuus voi asettaa muita opiskelijoita luokkahuoneeseen ja tarjota näyttelyä sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta tällä hyvin pienellä tasolla. Lapset ovat julmia toisiaan kohtaan.Meillä on vastuu muotoilla järjestelmämme siten, että minimoidaan tällainen luonnollinen epäoikeudenmukaisuus, mutta se on vaikeaa, aikaa vievää ja kallista.
Juuri luokkahuoneissa opetettava opetussuunnitelma on ollut sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aihe. menneisyydessä, ja se on edelleen. Onko yhtä etnisyyttä suosittu toiseen nähden? Mitkä ovat prioriteettimme? Onko standardoitu testaus tuhoava voima vai tarpeellinen tarkastus raskaassa järjestelmässä? Epästävätkö teknisesti edistyneet koulut lapsia kodeissa, joissa ei ole tietokonetta? Kuinka paljon kotitehtäviä riittää? Kuinka paljon on liikaa? Kuka päättää, mitä oppikirjoissa näkyy, ja ovatko oppikirjat uusia, vanhoja, oikeudenmukaisia vai riittäviä?
Meidän on tehtävä koulutusvalintoja ja meidän on muokattava koulutusjärjestelmiä. Osoittamalla luokkahuoneessani olevien vaikeiden sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ongelmien määrää en väitä, että koulujärjestelmä on niin rikki, että meidän on romutettava se. Oppilaitoksesi – tuo opettaja – voi olla hänen ainoa toivo. Ajatus siitä, että tositteet ja pääsy yksityiskouluihin tarjoavat yksinkertaisen ratkaisun mihin tahansa näistä ongelmista, on uskomattoman naiivi. Sanon, että meillä on vastuu tunnistaa joitain räikeitä ongelmia, jotka johtuvat koulutusvalinnoistamme, koulutusjärjestelmistämme ja kulttuurisista olosuhteista, jotka ovat antaneet tietoja näistä luomistamme asioista. Jos emme, vahinko jatkuu. Lapset kärsivät ja epäonnistuvat, ja heidän tulevaisuutensa on todella synkkä.
En usko, että voimme syyttää yksittäisen opiskelijan valintoja. En usko, että se on vain vanhemmat. En usko, että se on vain koulu. Se ei ole kuinka paljon televisiota opiskelija katselee tai kuinka monta tuntia videopelejä pelataan. Sosiaalisessa järjestelmässä edustettuina olleet osapuolet jakavat syyllisyyden, ja paremman ratkaisun löytämiseksi meidän on saatettava kaikki osapuolet pöydälle ja esitettävä kovia kysymyksiä.
Olen iloinen kysyit: ”Mitkä ovat kysymykset?”, koska tämän suuruisissa kysymyksissä ainoa vastaus, johon olen päässyt, näyttää valitettavasti riittämättömältä. Joka päivä yritän auttaa tätä opiskelijaa tässä pöydässä aivan edessäni parhaani mukaan. Kun kurin lasta, yritän käyttää aikaa, jotta siitä tulisi mielekäs ja opettavainen, ei rankaiseva. Toivon, että saisin paremman vastauksen suurempiin kysymyksiin, mutta olen yksi ihminen.
Lapsemme ansaitsevat tulevaisuuden. He ansaitsevat parhaan, mitä voimme antaa, ja valitettavasti liian monet heistä eivät näe sitä kouluissaan.
vastaus
Annan aidon vastauksen suoralla kumouksella niille kahdelle kyyniselle kampelle, jotka ovat jo esittäneet epämiellyttäviä vastauksia. Unohda, mitä he sanoivat; se on väärin, katkera Ayn Randishin sappi.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus on vain oikeudenmukaisuus . Sana ”oikeudenmukaisuus” on kaikki kattava, ja sitä sovelletaan kaikkiin asioihin kaikissa tapauksissa.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden koulutus keskittyy demokratiaan ja vapauteen harjoittaa täydellistä ihmiskuntaa. Tasa-arvon ja demokratian käsitteet ovat aina olleet käytännössä ja teoreettisesti yhteydessä koulutusalaan, jota pidetään usein suurimpana ihmisen tasa-arvona.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus koskee tapoja, joilla edut ja taakka jaetaan yhteiskunnan jäsenten kesken. oikeudenmukaisuus, jolla yhteiskunta tarjoaa, suojaa ja tunnustaa keinot ja ominaisuudet, joita yksilöt tarvitsevat hyvän elämän käsityksen määrittelemiseksi ja elämiseksi.
koulu voi edistää sosiaalista oikeudenmukaisuutta, oikeudenmukaisuutta ja osallisuutta käytäntöjen ja käytäntöjen mukaisesti, tämä luo vahvemman, oikeudenmukaisemman ympäristön kaikille. Kun opettajat, opiskelijat, henkilökunta ja perheet tutkivat yhdessä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksiä, se voi olla katalysaattori tärkeille keskusteluille ja merkittäville muutoksille .
Kyllä, jos yhteiskuntamme haluaa selviytyä , asenteissa on tapahduttava muutoksia – ne voidaan parhaiten saavuttaa kouluttamalla lapsia tietämään asioita, joita heidän vanhempansa eivät tiedä, usein asiat, joita vanhemmat saattavat mieluummin pitää lapsistaan, eivät koskaan ajattele. Koska monien vanhempien asenne ovat sairaita yhteiskunnassamme .
Ensimmäinen tapa edistää sosiaalista oikeudenmukaisuutta luokassa on luoda omatuntoyhteisö. Tämä ympäristö varmistaa, että opettajat ja ikäisensä arvostavat ja kunnioittavat opiskelijoiden ääniä, mielipiteitä ja ideoita. Opettajat voivat luoda omatuntoyhteisön luomalla sääntöjä, jotka opettavat oikeudenmukaisuutta luokkahuoneessa käytävissä keskusteluissa ja käyttäytymisessä.
Työskentely koulutuspalveluissa edellyttää asiantuntemuksen keräämistä yhteen koulutusjärjestelmän kapealle alueelle ja sen levittämistä laajasti työskentelemällä useiden eri ” asiakkaita ”, jonka avulla voit oppia kuinka monet erilaiset organisaatiot toimivat sen sijaan, että olisit upotettu minkään organisaation oletuksiin.
Koulutuksen sosiologia on tutkimus siitä, miten sosiaaliset instituutiot ja yksilölliset kokemukset vaikuttavat koulutukseen ja sen tuloksiin. Koulutus koskee kaikkia opetuksen ja oppimisen muotoja, eli nykyaikaisten teollisuusyhteiskuntien muodollista ja arkioppimista.
Tulevaisuus kasvaa nykypäivän luokkahuoneissa.