Paras vastaus
Maantieteellinen sijainti, jota on jopa vaikea valloittaa jopa suuremmalla armeijalla pienempää pienempää armeijaa vastaan rajoitettu kulku sekä korkeuksien etu. Strateginen sijainti rajoittaa pääsyä suurempaan tärkeään maantieteelliseen alueeseen. Tyypillisesti vuoristosolut ja linnoitukset kukkuloiden ja vuorten yläpuolella ovat strateginen sijainti, joka tarjoaa selkeän edun puolustajalle valloittajaa vastaan. monta kertaa.
Korkeuden etuna on monta taitetta, ensinnäkin, etäisyyksien näkyvyys, toiseksi nuolilla ja tykinkuulilla on pidemmät alueet ylhäältä alas, kolmanneksi kapeat kohdat mitätöivät numeroiden edun. Suuremmasta armeijasta ei ole hyötyä kapealla vuoristosillalla.
Vastaus
Strategialla ja strategialla on kaksi tasoa, kun keskustelet sodasta tai liiketoiminnan sijoittelusta (jätän huomioimatta yrityssovelluksen tässä). Suuremman kuvan versio on nimeltään Grand Strategy. Lähestymistapaa, joka on pienempi laajuudeltaan ja laajuudeltaan, mutta joka ei ole vähemmän tärkeä, kutsutaan vain ”strategiaksi”.
Jotain on strategista , jos se voi muuttaa kaikkea tai melkein kaikkea.
Strategia on jotain, mitä teet tehdäksesi suuren muutoksen.
Lyhyt vastaus.Jos sinulla on rajoitettu aika, yksinkertaisin tapa ymmärtää strateginen sijoittelu sodan aikaisessa tilanteessa on, kun sotilaallinen voima sijaitsee tai hallitsee paikkaa tai resurssia, joka antaa sille perustavanlaatuisen edun vihollisjoukkoon nähden. Avain resurssi tämän kontekstin ja perspektiivin ymmärtämiseen on Sun Tzun Art of War www.amazon.com/Art-War-Sun-Tzu/dp/1599869772. Jos et ole lukenut tätä, et ole aloittanut vakavasti sodan ja strategian tutkimista.
Ensinnäkin Tom Billings kuvasi hyvin Iso-Britannian Grand Strategy -analyysiä, lue myös tämä vastaus. Jotain, jonka lisään, on kehys suuren strategian tai suurstrategisen kannan purkamiseksi ja analysoimiseksi. Kehys käyttää lyhennettä DIME D iplomaticille, I nformation, M ilitary ja E taivaankappaleet kansallisen vallan. Nämä yhdistettynä maantieteeseen ovat suuren strategian jalkoja. Näiden kansallisen vallan välineiden yksinkertainen käyttö ei tarkoita sitä, että maalla on suuri strategia. Useimmilla mailla ei ole sellaista, mukaan lukien Yhdysvallat. USA: lla ei ole ollut suurta strategiaa kylmän sodan jälkeen.
Sodan aikana maan strateginen asema on näiden viiden jalan ominaisuuksien yhdistelmä. Maalla voi olla hyvä tai vahva strateginen asema, eli sillä on edullinen maantieteellinen sijainti, voimakas diplomaattisuhde, hyvä käsitys siitä, miten levitetään tai hallitaan elintärkeää tietoa merkitys tai suostuttelu, vahva armeija, jolla on monipuolinen valikoima saavutettavia kykyjä, ja monipuolinen talous, jossa hyvät markkinat.
Huono tai heikko strateginen asema on pienempi tai heikompi versio yllä olevista, etenkin suhteellisten vertailujen yhteydessä maan vihollisille tai kilpailijoille.
Strategia (iso S) on se, mitä tee näiden kansallisen vallan välineiden kanssa. Strategia on kolme pääkomponenttia:
- syvällinen, kokonaisvaltainen käsitys strategisesta ongelmasta,
- ratkaisu, joka on tarpeellinen ja riittävä ongelman ratkaisemiseksi, ja
- käytännöt ratkaisun toteuttamiseksi ja vahvistamiseksi.
Yhdysvaltain armeija pitää strategiaa yhdistelmänä päättyy , Tapoja ja keinoja vähentää erilaisia riskejä. Loppu on mitä haluat saavuttaa, tapat ovat menetelmät, jotka valitset käytettävissä olevien työkalujen käyttämiseen, ja keinot ovat niitä työkaluja. Riski voidaan ymmärtää vahingollisen tapahtuman todennäköisyydeksi tai taajuudeksi, joka tapahtuu syyllesi kerrottuna tapahtuman vaikutuksen vakavuudella. Se on tapa mitata strategian tehokkuutta toteutettuna. Tällä mallilla ja sen puolustuslaitoksen tavallisella käytöllä on lukuisia perustavanlaatuisia ongelmia, mutta ne eivät kuulu tämän artikkelin piiriin.
Viimeinen vastaus :
Sodassa Strategia on kyse siitä, miten käytät nykyinen strateginen asema alustana kansallisen vallan elementtien toteuttamiseen saavuttaa uusi strateginen asema , joka on parannus nykyiseen asemaan verrattuna ratkaisemaan tarvitsemasi strateginen ongelma .