Paras vastaus
Joten – täällä on kaksi todellista vastausta. He lopulta ilmoittavat toisilleen, mutta pääsemme siihen myöhemmin.
Ensimmäiset ihmiset ovat jo huomauttaneet ennen minua. Se on perspektiivin suhteen ja tarkoittaa periaatteessa sitä, että käsityksesi asioista värittää kuka olet, menneet kokemuksesi, ympäristösi jne.
Toinen ei todennäköisesti ole etsimäsi, mutta Luulen mainitsevani sen joka tapauksessa. Subjektiivisuus voi viitata subjektiivisuuden piirteeseen tai piirteeseen. Tämä on jotain sanamuotoa poststrukturalistisessa filosofiassa, jossa ilmaisua ”liberaali subjektiivisuus” käytetään melko usein kuvaamaan liberalismin muodostamia aiheita. Se on erityisen hyödyllinen, kun puhutaan yhtenäisen identiteetin sosiaalisesta rakenteesta (ts. Aiemmat kokemuksesi rakentavat identiteettisi tai havainnollisen itsetuntosi). Tässä mielestäni toinen subjektiivisuuden määritelmä liittyy ensimmäiseen. Kapitalismin voimarakenteiden muodostama aihe havaitsee suuren räikeän mainostaulun eri tavalla kuin naapuruston antikapitalistiryhmäsi (kun he väittävät olevansa irtautuneet kapitalistisen subjektinmuodostuksen järjestelmistä tai irrottautuneet niistä).
Tämä pääsee toiseen mielenkiintoiseen pisteeseen, joka on, että etäisyyden muodostaminen tai erottaminen subjektien muodostumisjärjestelmistä on itse asiassa paljon vaikeampaa kuin se saattaa kuulostaa alun perin. En ole suuri fani uusliberalismin monista yrityksistä tunkeutua päätöksentekooni mainonnan osalta (ajattele: suositellut mainosvideot suositeltujen videoluetteloiden yläosassa youtube), mutta käytän silti youtubea ja googlea, jotka molemmat omistaa Alphabet, valtava tiedonkeruun ryhmittymä.
Otan kantani vielä pidemmälle: meidän kaikkien kokema yhteys on melko uusi. Se on itse asiassa niin uutta ja vallankumouksellista, että se on kirjaimellisesti muuttanut tapaa, jolla ihmiset ajattelevat maailmaa. Ennen Internetiä, satelliitteja tai matkapuhelimia, maailma oli paljon paikallisempi. Kun saimme pystyä kommunikoimaan ihmisten kanssa välittömästi tai nauramaan samalle meemille, jolta joku muu vain nauroi Pekingissä, Oslossa tai Kalkuttassa, kehitimme paljon globaalimman näkökulman asioihin. Tämä uusi, globalisoitunut näkökulma on antanut itsensä suosituille sosiaalisen median kampanjoille, joilla levitetään tietoisuutta jatkotoimista muissa maissa. Kielen, maantieteellisten ja sosiaalisten esteiden takia se on mahdollistanut ideologisen itsensä replikaation.
Odota, odota – pidä kiinni. Se on liikaa yhdelle lauseelle. Tiedän. Joten puretaan se.
Kieli- ja maantieteelliset esteet ovat järjestelmän (Internet / sosiaalinen media) rajoja. He pitävät tietoja enemmän tai vähemmän sisällään (lukuun ottamatta kuvia tai videoita, jotka näyttävät tapahtumia, vaikka ne ovatkin avoimia subjektiiviselle tulkinnalle). Kielimuurit toimivat orgaanisesti, kun taas maantieteelliset esteet toimivat Internet-yritysten segmentoimalla Internetin käyttöä. Siksi siellä on Google ja Google . Google dot cn -linkki (ensimmäinen) ohjaa sinut google.com.hk-verkkosivulle, mutta saat asian. Sosiaaliset esteet on helpompi määritellä. Breitbart on olemassa, mutta siellä on yhtä paljon liberaaleja tunnelmallisia sivustoja. Molemmat toimivat kertomaan ihmisille, mitä he jo ajattelevat olevan totta tai haluavat kuulla. (Tämä on puoliside, tämä on hienoa ajatella Yhdysvaltain vaalien kannalta)
Nyt syy, miksi pysäytit ja tarkistat minulta tinfoil-hatun. Koko ”ideologinen itsensä replikointi”. Se on iso lause jollekin, joka olennaisesti vastaa kaikujakoa. Sosiaalisten esteiden käsite on tässä hyödyllinen, koska sitä sovelletaan lähinnä laajemmassa tai kansallisessa mittakaavassa. Me maana ajattelemme asioita ja otamme itsestäänselvyytenä asioita, joita muut maat eivät. Sen sijaan, että kyseenalaistaisimme ennakkoluulomme esimerkiksi poliittisen korrektiuden käsitteiden pätevyydestä, vahvistamme yhdessä ajatuksiamme niistä ja estämme itse aktiivisesti muita asiaankuuluvia aiheita.
Tämä ei tarkoita sitä, että meillä on kansallisesti tehty tästä ”yksi koko sopii kaikille liberaaleille aiheille”. Päinvastoin, aiheiden muodostuminen on melko erilaista ja ympäristö vaikuttaa siihen. Mutta vastauksena kysymykseesi subjektinmuodostus määrittää, mikä on subjektiivinen tulkintamme jostakin.
Vastaus
Se on mielen ominaisuus joidenkin filosofien mukaan. Tällaisia piirteitä ovat: subjektiivisuus, ensimmäisen persoonan ontologia ja kvaalien tunne.
Tämä kuvaus on jyrkässä ristiriidassa ”objektiivisuuteen” tai selostukseen asioista, joita ihmiset tarkkailevat, selittävät tai muuten ymmärtävät laajasti sovittuina määritelmässä ja ymmärryksessä. Tähän sisältyy luonnontieteiden opiskelu, joka vaatii itsensä ulkopuolisten ulkopuolisten tahojen todennettavuutta.
Useimmissa mielissä tämä edellyttää riippumattomia olosuhteita tai asioita ihmisen havainnoinnista.Nämä asiat ovat olemassa ilman ihmisen havainnointia. Elämättömät asiat eivät kirjoita selityksiä itse. Jotkut ihmiset ovat havainneet asioita ja kirjoittaneet toimintansa, mallinsa tai muulla tavoin selittäneet niitä.
Se on koko tarina mielenfilosofiaksi, ehkä jonkinlaiseksi ontologiaksi, ja myös ihmisten ja luonnon maailman väliseen vuorovaikutukseen.