Paras vastaus
Nuorena oppisopimusnäyttelijänä maan suurimmassa ammattiteatterissa olin Hyvin yllättynyt, kun toinen kokenut valettu jäsen tarkoitti, että johtajat tekivät ehdotuksia, eikä minun pitäisi odottaa, että minulle kerrotaan mitä tehdä. Kokemukseni siihen saakka oli ollut koulutuotannoissa ja pari amatöörinäytelmää, joissa ohjaaja oli joko opettaja tai ohjaaja. He pyrkivät ”antamaan” sinulle eston ja kertomaan pelaamastasi hahmosta. Mutta tämä ei todellakaan ole tapa, jolla ammatti toimii.
Vasta ammatin kasvaessa aloin hiljaisesti ymmärtää ammattimaisten näyttelijöiden maailmassa vallitsevan yhteistyön koko tason. Näyttelijän tehtävä on analysoida ja tarjota. Se on hyvin luova rooli. Ohjaaja on ennen kaikkea ”ulkopuolinen silmä”, joka tekee ehdotuksia näyttelijöille kahden asian perusteella:
- ohjaajat yhdistävät kappaleen luovaa näkemystä ja
- ohjaajan näkökulma yleisön välityspalvelimena
Harjoitus on etsintä- ja löytöaika, jolloin näyttelijät ja ohjaaja tutkivat yhdessä käsikirjoitusta ja yrittävät kaivaa totuutta tuotannossa.
”Ohjaus” tarkoittaa johtajan vision, muistiinpanojen, ehdotusten ja päätösten kuuntelemista siinä yhteistyöhengessä, johon ne on tarkoitettu. Ennen kaikkea näytelmä on asia, ja ideoiden monimuotoisuus on tehtävä läpi. Ohjaaja johtaa tätä ja tekee viimeisen puhelun. Hänen tai hänen valunsa ja visio tuotannosta ovat selkäranka tutkimukselle. He inspiroivat, työntävät, neuvoo, mutta eivät sanele.
Johtajan asema keksittiin noin 150 vuotta sitten. Siihen asti ei ollut ohjaajaa.
Näyttelijä, joka ei “ota suuntaa”, on epäkunnioittava tästä yhteistyösuhteesta. He voivat olla vastustuskykyisiä huonoon suuntaan tai heillä voi olla ongelmia oman itseluottamuksensa kanssa. Heillä voi olla jopa egoistinen lähestymistapa. Joka tapauksessa ne häiritsevät teatterialan yhteistyötä. Sitten ohjaajalle tulee haaste johtaa tällaista ryhmän jäsentä niin, että jokainen voi työskennellä rakentavasti.
Näytöstyössä harjoitteluun on hyvin vähän aikaa, joten ohjaajien on oltava paljon päättäväisempiä. Ohjaaja, joka ei ymmärrä heidän suhdettaan, ei kuitenkaan saa näyttelijöiltä rehellistä, avointa ja haavoittuvaa esitystä. Olen usein nähnyt näyttelijöiden (melkein aina pääosassa näyttelijöiden) tarjoavan vaihtoehtoisia lähestymistapoja ja toteuttavan ajatustaan. En ole koskaan nähnyt ohjaajan hylkäävän tällaista tarjousta, samoin kuin en ole koskaan nähnyt näyttelijää, joka olisi vaadittu heidän tapaamaansa tapaa. On luonnollista, että resistansseja ja eroja esiintyy. Hyvän ohjaajan ja hyvän näyttelijän mittana on se, miten he reagoivat tähän.
Vastaus
Elokuvan, näytelmän, televisio-ohjelman, komedianäyttelyn tai muun viihteen johtaja on samankaltainen. kirjan tai sanomalehtiartikkelin toimittajalle. Näyttelijöitä ohjaa ohjaaja tulkittaessa roolia, sanoja, asennetta ja erityisiä toimia, jotka ovat merkityksellisiä kaiken luomiselle.
Ohjaus tarkoittaa, että näyttelijä hyväksyy ohjaajan ehdotukset. Jotkut näyttelijät eivät ota ohjausta ja väittävät ohjaajan kanssa. Joissakin tuotannoissa ohjaajan ja näyttelijän välillä on ollut erimielisyyksiä, jotka ovat johtaneet jommankumman muutoksiin. Se riippuu jonkin verran ohjaajan tai näyttelijän luontaisesta ”voimasta” ja siitä, missä määrin tuottaja (t) (eli raha) hallitsee tai hyväksyy / hylkää, mutta jokainen tuotanto on ainutlaatuinen. Muita erimielisyyksiä voi syntyä käsikirjoituksesta tai koko tuotannon radasta, kuten viimeisimmän Star Trek -elokuvan kohdalla tapahtui. Päät pyörivät, muutoksia tehdään, julkisuutta tapahtuu. Se on usein hyvin ruma.
Joten kysymykseen vastaamiseksi yksinkertaisesti kyky ottaa suunta tarkoittaa toimijan kykyä tai halukkuutta hyväksyä ehdotuksia roolin tulkitsemiseksi. Oma, henkilökohtainen näkemykseni näyttelijänä on, että ohjaaja auttaa minua melkein aina. Koska meillä molemmilla on yhteinen menestystavoite teoksen kanssa, hyväksyn hänen ohjauksensa, ellemme pääse sopimukseen ajatuksistani ja syistä työskennellä tavalla, jonka ajattelin olevan oikea. Ei ole koskaan ollut ongelmaa. Ei koskaan.