Paras vastaus
Trajan toimi keisarina suurimmassa sotilaallisessa laajennuksessa Pax Romana – ja rakensi myös useita julkisia hankkeita, kuten patoja, vesiväyliä, siltoja, teitä jne.
Trajan valittiin perilliseksi Nerva, ja otti valtaistuimen 98 jKr. Tehokas, arvostettu keisari, jolla on armeijan hallinta, Trajanuksen peri valtaistuimen täydellisessä kunnossa. Hän oli edelleen autokraattinen hallitsija, mutta saisi usein näyttämään siltä, että senaatilla olisi ollut samanlainen valvonta hänen kanssaan.
Hän oli yhtä humanitaarinen kuin soturi. Cassius Dio kirjoitti, että ”Trajanus oli silmiinpistävin oikeudenmukaisuudestaan, rohkeudestaan ja tapojensa yksinkertaisuudesta”. Hänen rakentamansa julkiset työt paransivat roomalaisten elämänlaatua ja matkustamista, ja löysivät suurimman osan vahingoista, joita Domitianus oli tehnyt ennen häntä.
Trajan nautti sodasta yhtä paljon kuin hyväntahtoisuudesta – hän valloitti alueen Dacia perusti sen Rooman provinssiksi ja takavarikoi sen valtiovarainministeriön. Dacian kuninkaan pää näytettiin kaikkien nähtäväksi Roomassa muistutuksena kaikista, jotka uskaltivat vastustaa Roomaa. Miksi Daciaa kutsutaan nykyään, voit kysyä? romanit nia.
Trajanus valloitti myös suuren osan Partian imperiumista ja perusti roomalaisia Kauko-Lähi-itään aina Persian pääkaupunkiin asti. Ctesiphonista. Trajanuksen alla oleva Rooman valtakunta saavutti suurimman ulottuvuutensa Skotlannista Kaspianmerelle.
Trajanuksen hallituskausi oli yksi vaurautta roomalaisille – ja näin hänet tunnetaan yhtenä ”viidestä hyvästä keisarista”, jotka toivat vakautta ja vaurautta Rooman valtakuntaan. Hänen perillisensä Hadrianus olisi kolmas.
Vastaus
Rooman keisari Trajanus (n. 98–117 jKr) on yksi mielenkiintoisista historiallisista henkilöistä, joiden maine on enemmän tai vähemmän edeltää häntä viimeiset 2000 vuotta. Tämä maine liittyy suurelta osin Trajanuksen saavutusten ja henkilöiden rakentamiseen historiallisissa teoksissa – mutta niitä ei väärennetty pelkästään pakosta. Tämän ymmärtämiseksi meidän on tarkasteltava Trajanuksen elämää ja elämäkerroja lähemmäksi.
Ensinnäkin katsotaanpa, mistä Trajanus oli niin maineikkain lyhyesti. Trajan pukeutui purppuraan kerrallaan pian sen jälkeen, kun Rooman aristokratia oli kestänyt keisari Domitianuksen (r. 81–96) maanpetoksesta ja vainosta aiheutuneen rasituksen; hän pystyi jatkamaan edeltäjänsä Nervan (r. 96–8) jalanjälkiä palauttamalla senaatin ja Rooman hallituksen luottamuksen keisarilliseen hallintoon ja varmistamalla ahkerasti heidän suosiotaan. Rooman eliitti kannusti erityisesti Trajanuksen politiikkaa – hänen politiikkansa, tai pikemminkin kunnianhimonsa jatkuvasta laajentumisesta ja valloituksesta sekä vilpittömästä uskosta imperiumin sinihienoon, Roomalaisten keskuudessa suosittu mielipide siitä, että he asuivat ”rajattomassa imperiumissa”. Erityisesti Trajanus valitti ja valloitti Dacian valtakunnan, joka on kannattava alue, jonka oli tarkoitus pysyä Rooman rajojen sisällä seuraavat 150 vuotta; Hän liittää myös Armenian ja Mesopotamian alueet ja teki niistä provinsseja useilla kampanjoilla Parthia vastaan. Trajanus laajensi siten valtakuntaa dramaattisesti ja suurimmaksi osaksi itse asiassa. Lopuksi, Trajanus oli suosittu roomalaisten keskuudessa sisäpolitiikallaan, kuten perustamalla hyvinvointijärjestelmä ( alimenta ), pitämällä pelejä ja voittoja sekä rakentamalla julkiset työt.
Kuulostaa siltä, että hän oli hieno kaveri, eikö?
Kartta Rooman valtakunnasta suurimmalla alueellisella tasolla Trajanuksen kuoltua vuonna 117 jKr.
Trajanuksen hallituskauden saavutukset ovat melko tärkeitä, kun ajatellaan kuinka muinaiset historioitsijat suhtautuivat häneen ja kuvasivat häntä elämäkerroissaan. Keitä nämä historioitsijat tarkalleen olivat? Mikään roomalainen historioitsija ei kirjoittanut Trajanin elämäkertaa hänen hallituskautensa aikana – riippumatta siitä, kuinka myönteiseksi historioitsija voisi tehdä sen, mikään hallitseva astui varmasti vaaralliselle maalle. Sen sijaan tärkeimmät Trajanusta koskevat lähteemme kirjoitettiin hänen kuolemansa jälkeen, ja ne ovat peräisin poliitikoilta Cassius Diosta (s. 235) hänen roomalaisessa historiassa ja Aurelius Victorissa (d). . 390) teoksessa Epitome de Caesaribus. Kirjailija Plinius nuorempi (s. 113) kirjoitti Trajanuksesta jälkimmäisen hallituskaudella, mutta hänen teoksensa eivät olleet historiaa, koska hän joko kirjoitti suoraan Trajanukselle kirjeissä tai kirjoitti hänestä panegyrisesti – ilmeinen propaganda, mutta Pliniusin vilpittömämmät (vielä melko positiiviset) tunteet ovat edelleen ilmeisiä. Lopuksi roomalaiset historioitsijat Plutarch (s. 120) ja Tacitus (s.120) kirjoitti Trajanuksen hallituskaudella, vaikka he kirjoittivat aiheista, joilla ei ole juurikaan tekemistä Trajanuksen kanssa – pinnalla. Läheiset lukemat heidän teoksistaan paljastavat hienovaraisia viittauksia ja asenteita Trajanukseen ja hänen hallintoonsa. Kaikkien näiden teosten avulla ymmärrämme sitten yllä olevan yhteenvedon Trajanuksen hallituskaudesta ja saavutuksista.
Kuten jo mainittiin, on selvää muistuttaa Traianuksen perintöä ja nähdä sitten, kuinka ylivoimaisesti suotuisa kuva Trajanuksesta syntyy – koska se tekee melkein kaikissa edellä mainituissa teoksissa. Jopa Plutarkki näyttää Rinnakkaiselämässään ilmeisesti omistavan Trajanuksen hyveet muille oikeudenmukaisille hallitsijoille. Trajanuksen elämäkerran kirjoittajat olivat kaikki roomalaisia ylempiä kerroksia, joilla oli suotuisat näkemykset Trajanuksesta hänen hallituskautensa aikana ja sukupolvien jälkeen. Plinius hyötyi edes henkilökohtaisesti Trajanuksesta, hänen hallituksen uransa oli edennyt jälkimmäisen takia. Trajan oli hyväntahtoinen ja oikeudenmukainen asioissa senaatin kanssa, ja mikä tärkeintä, hän oli samaa mieltä senaatin direktiivien kanssa , mikä antoi senaatille voimakkuuden ja kunnioituksen. Trajanuksen kohtelu Rooman hallituksesta jätti syvän vaikutelman sen jäseniin, varsinkin kun tulevat ja edelliset keisarit eivät todellakaan olleet niin yhteistyöhaluisia tai järkeviä. Mikä tärkeintä, Trajanuksen laajentuminen Rooman valtakuntaan korkeimmalle korkeudelleen teki hänestä erittäin vaikuttavan roomalaisten silmissä; oletettavasti hän toi imperiumille kunniaa, vaurautta ja kunniaa – mitä roomalaiset todella halusivat uskoa voisi laajentua ikuisesti – hyvän sandaali- ja miekkasodan kautta barbaareja vastaan. Kukaan niistä ”yhdistävistä” tai ostaneista vihollisista, joita myöhemmin keisarit tekivät, eikö? Edes vuosisadan Trajanuksen jälkeen Rooman näennäinen kertomus alkoi, jättäen tietenkin myöhemmät kirjailijat kaipaamaan parempia päiviä. Itse asiassa epäilen osan siitä, miksi Trajanuksen perintö suurena valloittajana on jatkunut tähän päivään asti, koska meillä on kiusaus muistuttaa ”Rooman valtakunnan kadonneesta kunniasta”, joka saavutti korkeutensa hänen hallituskautensa aikana. Kaiken kaikkiaan enimmäkseen edellä mainitut tekijät, eivät tiukat pakotteet , jotka kertoo roomalaisten historioitsijoiden myönteisestä suhtautumisesta Trajanukseen.
Plinius nuorempi, roomalainen aristokraatti, kirjailija ja Trajanuksen ystävä, joka kirjoitti hänelle ja hänen puolestaan usein hänen hallituskautensa aikana.
Jos kuitenkin luemme lähteet lähemmäs heidän Traianuksen hyveistään saarnaa, Näemme, että Trajanus ei ollut täysin puutteellinen luonteeltaan. Hän luultavasti nautti paljon juomista ja asioista poikien kanssa. Cassius Dio mainitsee nämä puutteet, mutta fi hylkää heidät, joilla ei ole merkittäviä seurauksia.
Tiedän tietysti, että hän oli omistautunut pojille ja viinille, mutta jos hän olisi koskaan sitoutunut tai kärsinyt minkä tahansa perusteettoman tai pahan teon seurauksena, hänellä olisi ollut epäluottamuslause; sellaisena kuin se oli, hän joi kaiken haluamansa viinin, mutta pysyi raittiina ja suhteissaan poikiin hän ei vahingoittanut ketään.
Cassius Dio
Lisäksi, vaikka Trajanus oli monia hyviä asioita, kukaan ei voinut syyttää häntä siitä, että hän oli nero, suuri äly tai kulttuuri.
Häntä arvostettiin erittäin suoraviivaiset hahmot tai miehet, jotka ovat kaikkein harhaanjohtavimpia, vaikka hänellä olikin vähän teoreettista tietämystä ja kohtalaisen kaunopuheinen.
Aurelius Victor
Trajanuksen heikkoudet tunnistettiin siis jossain määrin, ja jopa vitsaili kollegani Julianuksen (r. 361–363) satiirissaan Caesarit.
Näin ollen Trajanus tuli heti sisään ja kantaa harteillaan sotiensa palkintoja … Silenus, nähdessään hänet, sanoi kuiskaten, jonka hän tarkoitti kuulevansa:” Nyt on Zeuksen aika mestari varoa, jos hän haluaa pitää Ganymeden itselleen.
Julian
Tässä näemme historian kaksiteräinen miekka. Muinaiset historioitsijat pitivät Trajanuksen virheitä pikemminkin muutamina virheinä muuten täydellisessä kokonaisuudessa, koska muuten hän näytti olevan täydellinen; toisaalta, jos kenties Trajanus olisi ollut surkeampi tekemisissä senaatin kanssa tai menettänyt enemmän taisteluita, hänen virheensä olisi pidetty rinnakkain tällaisilla toimilla, ja hänet olisi pidetty turmeltuneena, humalassa ja tyhmänä .Siksi on tärkeää tunnistaa, että Trajanus oli ihminen, eikä edes hänen saavutuksillaan pystytty kattamaan kaikkea.
Lisäksi Trajanin laajentuminen Rooman valtakunta ei ollut kuten suuri osa saavutuksesta, koska muinaiset kirjailijat – ja jopa nykyään ihmiset – haluavat uskoa . Tämä johtuu siitä, että hänen hankkimansa Armenia ja erityisesti Mesopotamia olivat erittäin epäilemättä vakaat. Ensinnäkin Trajan kiihdytti armenialaisia kieltäytymällä tunnustamasta heidän kuninkaastaan, jonka armenialaiset ja Rooman Parthian naapurit hyväksyivät. Toisen mielestä Trajanuksen valloitus Mesopotamiassa persialaisissa kampanjoissaan ei ollut niinkään valloitus kuin valloitus väite – kapinoita alkoi puhkeamaan uudessa maakunnassa melkein heti sen jälkeen, kun se luotiin, eikä Rooman joukkoja ollut läheskään tarpeeksi, jotka pitivät sitä hallinnassa. Itse asiassa kapinoita puhkesi koko imperiumissa tuolloin noin vuonna 117. Todellisuudessa yksinkertaisesti Rooman armeija ja rajat olivat ylittäneet Trajanuksen uudet maakunnat ja Trajanuksen seuraaja Hadrianus (r. 117–138) välittömästi. palautti heidät Trajanuksen kuoleman jälkeen vuonna 117. Kukaan roomalainen ei kuitenkaan halunnut nähdä heidän oletettavasti rajattoman imperiuminsa luovuttavan aluetta, etenkin sitä, minkä puolesta he vain taistelivat, ja Hadrianus pilkattiin teostaan samalla kun Trajanuksen oletetut valloitukset jatkoivat korotusta Rooman mielikuvituksessa. Olipa hän vai ei, on kiistanalainen, mutta se on varmasti mahdollista, ja jälleen kerran Dio anteeksi tämän imartelemattoman mahdollisuuden korostaen samalla Trajanuksen menestystä.
Ja jopa jos hän nautti sodasta, hän oli kuitenkin tyytyväinen menestykseen, katkerimman vihollisen kukistettiin ja maanmiehet korotettiin.
Cassius Dio
Trajanin kolikko, joka juhli kampanjaansa. Etupuolella on Trajanuksen muotokuva, ja kääntöpuolella Trajanus seisoo istuvien Armenian, Eufratin ja Tigristen persoonallisuuksien keskellä.
Kaikki Trajanuksen valloitukset olivat verisiä asioita, sekä Roomalaiset ja valloitetut kansat, erityisesti dakialaiset. Hänen sotansa kesti vuosia kampanjointia, valtavaa työvoimaa ja rahoitusta. Itse asiassa Trajan devalvoi roomalaisen valuutan osittain sotilasmenojen lisäämiseksi. Näistä syistä on täysin mahdollista, että jotkut roomalaiset riitauttivat Trajanuksen ulkopolitiikan näkökohdat . Loppujen lopuksi Tacituksen vuosikirjoissa on ehdotuksia, joiden mukaan Tacitus ei hyväksynyt keisareiden väärinkäyttämistä asiakkaiden kuninkaista, etenkään Trajanuksen tekemästä, ja Tacitus näyttää todellakin selvästi viittasi Trajanuksen kampanjoiden sotkuisiin tuloksiin, kun hän varoitti syyllistymästä Persian valloittamiseen liian huolimattomasti (Vervaet 1999, Gowing 1990).