Paras vastaus
Autoritaarisilla hallituksilla on erilaisia makuja. Mainitsen merkittävimmät esimerkit:
1 Absoluuttiset monarkiat:
Absoluuttiset monarkiat koostuvat Kuninkaasta, joka on osa jotakin dynastiaa. Hänestä tulee hallitsija, koska hän on osa tätä dynastiaa. Kaikki suurvallat ovat hänen hallussaan, mukaan lukien armeijan, poliisin, oikeuslaitoksen jne. Valvonta. Hänen perheenjäsenensä ovat yleensä tärkeissä valta-asemissa. Hänen kuolemansa jälkeen valta siirtyy hänen perilliselleen, useimmissa tapauksissa hänen pojalleen (yksi merkittävä poikkeus tästä on Saudi-Arabia. Lue yksityiskohtainen vastaus Saudi-Arabian monarkkiperinnästä täältä. Miten Saudi-Arabian kuningas valitaan?
Muita absoluuttisia hallitsijoita ovat Qatar, Brunei ja Swazimaa (joissa hallitsijan ilmoitetaan omistavan 75\% maan varallisuudesta).
Teoriassa absoluuttisella hallitsijalla on rajoittamaton valta kansan yli, mutta siellä tuleeko muita maan merkittäviä ryhmiä, kuten uskonnollisia johtajia (Ulema Saudi-Arabian tapauksessa), liikemiehiä jne.
Absoluuttisia monarkioita ei pidä sekoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan kaltaisiin perustuslaillisiin monarkioihin, joissa kuninkaalliset perheet käyttävät vain seremoniallista voimaa . Toinen esimerkki perustuslaillisesta monarkiasta on Bhutan (pieni sisämaavaltio Intian ja Kiinan välillä).
2 väärennettyä tasavaltaa:
Tämä on yleisin autoritaarisen hallinnon tyyppi, yleensä johtajalla on P-arvonimi asuva. Hän olisi todennäköisesti saanut vallan sotilaallisen vallankaappauksen kautta kaatamalla demokraattisesti valitun johtajan tai muun diktaattorin. Joskus hän myös perii vallan toiselta johtajalta (esimerkiksi egyptiläinen Hosni Mubarak peri vallan Anwar Sadatilta murhan jälkeen).
Väärennetyllä tasavallalla on kaikki merkit demokratiasta. Parlamentti, vaalit 5 vuoden välein, perustuslaki jne. Vaalit ovat todennäköisesti väärennettyjä ja vallassa oleva johtaja saa yleensä yli 95\% äänistä. Oppositiokandidaatti asetetaan usein hallitukselle osoittamaan prosessissa jonkinlaista legitiimiyttä.
Esimerkkejä:
Kaikki Keski-Aasian tasavallat (Kazakstan, Turkmenistan, Uzbekistan jne.), Valko-Venäjä ( viimeinen diktatuuri Euroopassa), Kiina, Zimbabwe jne. Joihinkin entisiin valtioihin kuuluu Egypti Hosni Mubarakin johdolla, Tunisia Zine bin Abedine ben Alin johdolla, Libya Qaddhafin johdolla, Irak Saddam Husseinin johdolla.
Toinen merkittävä esimerkki tässä luokassa on Pohjois-Korea. Pohjois-Korean virallinen nimi on Korean demokraattinen kansantasavalta. Tietenkin vaalit pidetään täällä viiden vuoden välein. Vain Kim Jong Un on ainoa ehdokas. Kukaan ei kiistä häntä vastaan, koska ”he rakastavat häntä liikaa”.
3 uskonnollista teokratiaa:
Iran on merkittävin esimerkki tästä. En todellakaan ole, jos on olemassa kansakunta, jolla on samanlainen järjestelmä. Pohjimmiltaan Iranin parlamentti on jaettu kahteen osaan. Yksi osa koostuu demokraattisesti valituista johtajista (vaalit ovat aitoja). He palvelevat viiden vuoden ajan. Toinen puoli koostuu islamin tutkijoista ja Juristista, jotka korkein johtaja nimittää. He palvelevat kuuden vuoden ajan. Valitut virkamiehet antavat lait, tutkijat tarkistavat ne. Tarkastavatko ne rikkovat islamilaisia periaatteita. Jos he niin tekevät, ne lähetetään takaisin tarkistettaviksi. Kun se kulkee molempien talojen läpi, se siirtyy korkeimmalle johtajalle, joka Korkeimman johtajan nimittää shuraneuvosto. Hänet nimitetään koko elämään. Ensimmäinen johtaja oli ajatolla Ruhollah Khomeini. Nykyinen johtaja on ajatollah Ali Khameini.
Vastaus
Tarkastellessani muita vastauksia voin vakuuttaa teille, että suurin osa niistä on joko virheellisiä tai eivät edusta jatkuvaa työtä tämän asian parissa valtiotieteessä. Vaikka onkin totta, että autoritarismi oli kerran uskotaan olevan ab olemisen tilanne – koska olit joko autoritaarisen hallituksen alaisuudessa tai ei – se ei ole enää yhtä laajalti hyväksyttyä. Tällä hetkellä on yhä enemmän töitä, joissa tutkitaan autoritarismin ajatusta poliittisen käyttäytymisen kirjona, ei binäärisenä olemustilana.
Tämä ehdotus, jota kutsutaan ”jatkuvaksi autoritaarisuudeksi”, ehdottaa, että kaikki valtiot ovat jossain määrin autoritaarinen yksinkertaisesti keskittymällä edes vain jonkin verran valtaa toimeenpanovallan johtajan käsissä. Näin ollen jokainen hallitus maan päällä on teknisesti jossain määrin autoritaarinen. Hallitus voi olla enemmän autoritaarinen tai vähemmän autoritaarinen, mutta niin kauan kuin valta, mikä tahansa määrä valtaa, on keskitetty presidentin / pääministerin / hallitsijan käsiin, sitten he elävät tilassa, joka on jossain määrin autoritaarinen.
Jos tarvitset sellaisenaan esimerkkiä autoritaarisesta valtiosta, asut siinä. En todellakaan.Amerikkalaiset tekevät. Eurooppalaiset tekevät. Kaikki tekevät. Jotkin maat ovat kuitenkin autoritaarisempia kuin toiset. Sellaisena Venezuela on paljon autoritaarisempi kuin esimerkiksi Panama. Toisaalta Yhdysvallat on vähemmän autoritaarinen kuin esimerkiksi Kuuba, mutta autoritaarisempi kuin esimerkiksi Sveitsi.