Paras vastaus
Sama käsite tarkoittaa eri merkitystä eri paradigmassa.
Paradigma on käsitteiden vähimmäismäärä tarvitaan ymmärtämään todellisuutta.
Kuten sanakirjassa sanotaan:
Sosiaalinen paradigma on vakiintunut teoria, joka ohjaa ajattelua ja tutkimusta sosiologiassa. Teoreettisia paradigmoja on kolme:
- rakenteellinen funktionalismi (Auguste Comte, Emile Durkheim, Herbert Spencer, Talcott Parsons ja Robert Merton)
- sosiaalinen konflikti (Marx)
- symbolinen vuorovaikutus. (Weber ja Mead)
Rakenne-funktionalismi keskittyy siihen, miten yhteiskunta on järjestetty ja kuinka sosiaaliset instituutiot vastaavat kollektiivissa elävien ihmisten tarpeisiin. Marxilainen paradigma ohjaa tutkimuksia vallan käytöstä ja väärinkäytöstä sosiaalisissa järjestelmissä ja niiden välillä. Symbolinen vuorovaikutus keskittyy siihen, miten yksilöt vaikuttavat yhteiskuntaan ja miten heihin vaikuttaa. Se ohjaa tutkimuksia siitä, miten yhteiskunnan säännöt luodaan uudelleen jokapäiväisessä vuorovaikutuksessa keskenämme.
Rakenne-funktionalismi (konsensus)
Rakenne-funktionalismi nojautuu ”orgaaniseen” analogiaan ihmisyhteiskunnassa olemalla ”organismin kaltainen”, toisistaan riippuvien osien järjestelmä, joka toimii kokonaisuuden hyödyksi. Samoin kuin ihmiskeho koostuu osista, jotka toimivat toisistaan riippuvaisena järjestelmänä organismin selviytymiseksi, yhteiskunta koostuu järjestelmästä toisiinsa riippuvaisia instituutioita ja organisaatioita, jotka toimivat yhteiskunnan selviytymisen puolesta.
Luottaa Kun biologit ovat onnistuneet ymmärtämään ihmiskehoa, funktionalistit suhtautuivat samanlaisesti ihmisten sosiaalisten järjestelmien ymmärtämiseen. Sosiaaliset järjestelmät jaettiin niiden ”osiin” tai instituutioihin (perhe, koulutus, talous, poliittisuus ja uskonto), ja näitä osia tutkittiin selvittääkseen, miten ne toimivat ja kuinka tärkeitä ne ovat suuremmalle sosiaaliselle järjestelmälle. Perustelu oli, että jos tutkijat voisivat ymmärtää instituutioiden toiminnan, heidän suorituskykynsä voitaisiin optimoida tehokkaan ja tuottavan yhteiskunnan luomiseksi. Tämä lähestymistapa osoittautui erittäin onnistuneeksi ja on hallitseva filosofia, joka ohjaa makrotason sosiologiaa nykyään. , lasketaan yrittäjät vapailla, avoimilla, sääntelemättömillä ja kilpailukykyisillä markkinoilla. Funktionaalisuuden periaate ja kaiken sosiologian peruselementti on, että ihmiset käyttäytyvät ryhmissä eri tavalla kuin yksilöinä. Ryhmillä on ”oma elämä” niin sanotusti. Tai, kuten saatat kuulla sosiologilta, ”kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa”. Joka tapauksessa asia on, että aivan kuten ”järjestyksen näkymätön käsi” voi ohjata taloudellisia suhteita, ”sosiaaliset voimat” voivat ohjata sosiaalisia suhteita ja siten tuottaa yhteiskunnalle erittäin myönteisiä tuloksia (vapaaehtoistyö, demokratia, lait, moraaliset ja eettiset normit). käyttäytyminen, perhe- ja koulutusjärjestelmät, yhteisöt) ja erittäin kielteiset tulokset (syrjintä, järjestäytynyt rikollisuus, moraalinen rappeutuminen, sodankäynti, köyhyys).
Funktionaalisten ajatuksena oli luoda yhteiskuntatiede, joka voisi tutkia osia ihmisen sosiaalisista järjestelmistä ja saa ne toimimaan kaikkien parantamiseksi. Ja sosiologien tehtävänä on käyttää tieteellisiä periaatteita parhaan mahdollisen yhteiskuntamuodon luomisessa.
Alla on lueteltu funktionaalisen lähestymistavan keskeiset periaatteet ihmisten sosiaalisten järjestelmien ymmärtämisessä. Käytämme näitä oppeja koko kurssin ajan funktionalistisen näkökulman saamiseksi Amerikan nykyisistä sosiaalisista ongelmista.
- Yhteiskunta toisiinsa liittyvien osien järjestelmänä, joka toimii kokonaisuuden hyväksi. Siten funktionalistinen näkökulma olettaa, että kaikki (demokraattisen) yhteiskunnan jäsenet suhtautuvat sosiaalisiin ongelmiin suhteellisen yksimielisesti ja ymmärtävät, että sosiaalisia instituutioita on muutettava vastaamaan sosiaalisen ja fyysisen ympäristön muutoksia. Funktionaalinen näkökulma perustuu yksimielisyyteen. Tärkeää on, että tämä yksimielisyys keskittyy koko yhteiskunnan hyvään; yhteiskunnan alaryhmien on oltava valmiita uhraamaan kokonaisuuden hyväksi. Funktionaalinen näkökulma saattaa tuntua sovellukseltaan ankaralta, joskus jättämällä huomiotta väestön alaryhmille aiheutuvat vahingot koko yhteiskunnan selviytymistarpeiden tyydyttämiseksi. Pidä mielessä, että funktionalismi suuntautuu aina siihen, mikä on hyväksi kokonaisuudelle. Tutkiessamme sosiologian eri filosofisia perusteita huomataan tämän näkökulman edut ja haitat.
- Kaikilla sosiaalisilla järjestelmillä on neljä keskeistä tehtävää: Sopeutuminen, Tavoitteen saavuttaminen, Integraatio, Latenssi. Nämä toiminnalliset velvoitteet vastaavat suunnilleen viittä ihmisyhteiskunnan instituutiota: Sopeutuminen: tavaroiden ja palvelujen tuotanto ja jakelu: Talous.Tavoitteiden saavuttaminen: sääntöjen kirjoittaminen ja täytäntöönpano: Politiikka Integraatio: lasten lisääntyminen ja sosiaalistaminen; sosiaalisen toiminnan integrointi: Perhe ja koulutus. latenssi: arvo- ja uskomusjärjestelmä: uskonto.
- Sosiaalinen toiminta tapahtuu dynaamisena tasapainona kulttuurinormien ja institutionaalisten rakenteiden sosiaalisessa järjestelmässä. Dynaaminen tasapaino tarkoittaa, että yhteiskunta muuttuu aina, jolloin jokaisen toiminnallisen imperatiivin (ts. Sosiaalisen instituution) on sopeuduttava muiden instituutioiden muutoksiin. Kuten opimme tutkimalla konfliktia / kriittistä näkökulmaa, funktionalistinen näkökulma saattaa tuntua valmistautumattomalta puuttumaan muutoksiin, jotka johtuvat vallan väärinkäytöstä. Tästä näkökulmasta voi silti olla erittäin hyödyllistä ymmärtää sosiaalisten instituutioiden jatkuvia mukautuksia vastauksena muiden instituutioiden muutoksiin. Se voi olla hyvä työkalu aiempien muutosten ymmärtämiseen ja yhteiskunnan tulevaisuuden muutosten ennakointiin. Sosiologiassa 235 käytämme rakenne-funktionalismia ensisijaisesti oppaana ymmärtää makrotason (yhteiskunnan) asioita. Ja vaikka rakenne-funktionalismilla on hyvät valmiudet analysoida ja ymmärtää yhteiskunnallisia konflikteja, käytämme sitä pääasiassa ymmärtämään, miten sosiaalinen järjestys on mahdollinen.
Marxismi (Konflikti)
Vaikka Karl Marxin ajatus kommunistisesta utopistisesta yhteiskunnasta epäonnistui johtuen puutteellisesta ymmärryksestä ihmisen motivaatiosta ja organisaatiosta sekä turvautumisesta puutteelliseen työteoriaan arvon (Katso: Arvotyön teoria Donald C. Ernsberger ja Salvor Hardinin vastaus ), potentiaalisten ongelmien tunnistaminen ihmisen sosiaalisissa järjestelmissä on edelleen keskeinen tekijä kaikissa yhteiskuntatieteissä.Hänen olettamuksensa mukaan ihmisyhteiskunnat voivat kokea riittävän järjestäytyneen ja tarkoituksellisen voimakkaan eliitin hyväksikäytön romahdukseensa saamiseksi, he ovat saaneet tarpeeksi tukea kansalaisille tulisi olla tietoinen näistä mahdollisista ongelmista ja pitää yllä jatkuvaa valppautta niiden t muodostumisesta oo vakava.
Alla on lueteltu marxilaisen lähestymistavan keskeiset periaatteet ihmisten sosiaalisten järjestelmien ymmärtämisessä. Käytämme näitä periaatteita koko kurssin saadaksemme marxilaisen näkökulman Amerikan sosiaalisiin ongelmiin.
- Yhteiskunta kilpailevien osien järjestelmänä konflikteissa niukkojen resurssien vuoksi. Marxilaisuuden näkökulmasta yhteiskunnan perusprosessit ovat kilpailu ja konfliktit pikemminkin kuin koko hyväksi tehtävä yhteistyö, jonka huomasimme (pätevästi) rakenne-funktionalismin painopisteenä.
- Kaikki sosiaaliset järjestelmissä on pieni vähemmistö voimakkaista eliiteistä. Marxin mielestä nämä henkilöt / organisaatiot olivat läheisimmin yhteydessä tuotantovälineisiin: suurten teollisuudenalojen omistajat.
- Sosiaalinen toiminta tapahtuu konfliktien ja hyväksikäytön alueella hallitsevan ja toissijaisen yhteiskunnan segmenttien välillä. Marxilaisella lähestymistavalla on opettavaista tunnistaa hallitsevat ja toissijaiset segmentit, jotka vaikuttavat ja vaikuttavat sosiaalisen toiminnan tulokseen nykyisissä kysymyksissä. Marxilaisuuden avulla ennakoimme, että hallitsevat segmentit käyttävät voimaansa yhteiskunnan toissijaisten segmenttien resurssien hyödyntämiseen.
Marxin dialektinen materialismi
Marxilaisen sosiaalisen filosofian ymmärtämiseksi on opettavaista tarkistaa sen periaate, joka on dialektinen materialismi. Määritelmä: Luontainen ristiriita niukkojen resurssien suhteen. Dialektia koostuu kolmesta osasta: opinnäytetyöstä (status tai nykyinen käsityksemme ”todellisuudesta”), vastakohta (ristiriita status quoon tai tunnustettu puute nykyisessä käsityksessämme ”todellisuudesta”) ja synteesi (ehdotettu vaihtoehto status quolle tai parempi ymmärtäminen ”todellisuudesta”). Yhdessä mielessä dialektia viittaa luontaiseen, väistämättömään konfliktiin. Siksi kansalaisten on väistämättä taisteltava sellaisen yhteiskunnan kanssa kuin se on, yhteiskunnassa havaitut puutteet ja ehdotettu vaihtoehtoja paremmalle yhteiskunnalle. Toisessa mielessä , dialektiikka on menetelmä achie edistystä. Siten kansalaiset voivat käyttää dialektista ajattelutapaa yhteiskunnan jatkuvaan parantamiseen tunnistamalla ja yrittämällä voittaa sen puutteet.
Marx keskittyi aineellisiin olosuhteisiin (esim. Ruoka, vaatteet, asuminen, terveydenhuollon saatavuus ja koulutus ). Marxille dialektia edusti luontaista ristiriitaa tuotantovälineiden ja tuotantosuhteiden välillä. Omistajat joutuivat hyödyntämään työvoimaa saavuttaakseen kilpailuedun kapitalistitalouden kilpailijoihin nähden, mutta tuhosivat prosessin aikana oman tuotonsa: työvoiman.
Siten Marx käytti dialektista materialismia ymmärtääkseen kapitalistisen yhteiskunnasta ja sen puutteista, jotta voitaisiin ehdottaa vaihtoehtoa, joka loisi paremman yhteiskunnan.
meille vähemmän voimakkaiden potentiaalisesta hyödyntämisestä voimakkaampien kautta ja siitä, että vähemmän voimakkaiden on oltava tietoisia tästä potentiaalista.
Symbolinen vuorovaikutus
Mistä yhteiskunta on kuitenkin tullut? No, meiltä! Symbolisen vuorovaikutuksen näkökulmasta yhteiskunta on jatkuvassa uudelleenkehitystilassa vuorovaikutuksessa ja neuvottelemalla merkityksiä. sääntöjä, joiden mukaan elämme, ja mikä tärkeintä, luomme nämä säännöt päivittäin vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Enimmäkseen yhteiskunnat ovat konservatiivisia sosiaalisten muutosten suhteen. Mutta määritämme uudelleen: 1) symboliset merkitykset, jotka kiinnitämme asioihin ja 2) moraalin ja eettisyytemme ja 3) wh Kun päätämme arvostaa, sillä on merkittäviä vaikutuksia luomiimme sääntöihin ja tapoihin elää keskenämme.
Alla on hyvin lyhyt kuvaus symbolisen interaktionistisen lähestymistavan keskeisistä periaatteista ihmisen ymmärtämisessä. sosiaaliset järjestelmät. Käytämme näitä oppeja koko kurssin ajan saadaksemme symbolisen näkökulman Amerikan sosiaalisiin ongelmiin.
- Todellisuus rakentuu sosiaalisesti vuorovaikutuksessamme keskenämme. Moraalia, etiikkaa ja arvoja ei anneta; Luomme ne vuorovaikutuksessa keskenämme.
- Sosiaaliseen toimintaan vaikuttavat ihmisen uskomukset, asenteet, käsitykset ja neuvottelut merkityksistä.
- Säännöt ovat avoimia tarttua. Jos et pidä yhteiskunnastasi: tee kovasti töitä sen muuttamiseksi!
Esimerkki: Sukupuoliroolien eriarvoisuudet
Naiset ansaitsevat yleensä yhtä paljon työkokemusta ja koulutusta huomattavasti vähemmän kuin miehet. Tämä ero tulotuloissa on esimerkki sukupuoliroolien eriarvoisuudesta. Kysymys kuuluu: ”Joten mitä?” Ovatko nämä eriarvoisuudet huonoja Seuraavassa esimerkissä tulkitaan sukupuoliroolien eriarvoisuutta rakenne-funktionalismin, marxilaisuuden ja symbolisen vuorovaikutuksen näkökulmasta. Jos näin on, miten niitä muutetaan? Antaaksemme jonkin verran kokemusta sosiologisen teorian soveltamisesta nykyaikaisen yhteiskunnan ongelmiin / p>
Käyttäytyminen henkilöitä kohtaan perustuu osittain heidän sukupuoleensa
- Rakenteellinen funktionalismi Rakenteellinen funktionalismi keskittyy siihen, mikä on hyödyllistä koko yhteiskunnalle. SF: n näkökulmasta sosiaalinen kerrostuminen voi olla hyvä yhteiskunnalle, jos se motivoi alemman SES-aseman henkilöitä parantamaan itseään, jotta he voivat kokea sosiaalista liikkuvuutta ylöspäin. Sekä yhteiskunta hyötyy että kärsii sukupuoliroolisuhteista. Toimintojen ja toimintahäiriöiden ”tasapaino” määrää sosiaalisen toiminnan. Jos sukupuolten roolien eriarvoisuutta pidetään kokonaisuutena toimimattomana, makrotason muutokset normeissa otetaan käyttöön. Myönteinen toiminta ja sukupuolten välinen eriarvoisuus?
- Marxismi Konfliktiteoria keskittyy vallan ja keinojen hyödyntämiseen vallan saavuttamiseksi yhteiskunnassa. eriarvoisuus heijastaa yhteiskunnan hallitsevien (mies) segmenttien hyväksikäyttöä toissijaisiin (naispuolisiin) yhteiskuntaryhmiin nähden. Naiset voivat vieraantua yhteiskunnasta sukupuoliroolien eriarvoisuuden vuoksi. Sosiaalinen muutos vaatii siirtymistä väärästä tajunnasta luokkatietoisuuteen. Viralliset ja epäviralliset organisaatiot, joiden tarkoituksena on lisätä tietoisuutta sukupuoliroolien eriarvoisuudesta.
- Symbolinen vuorovaikutus Symbolinen vuorovaikutus keskittyy kielen ja käyttäytymisen vaikutuksiin ja siihen, miten Se vaikuttaa ryhmiin, organisaatioihin ja yhteiskuntaan ja vaikuttaa niihin. Käyttäytyminen henkilöitä kohtaan perustuu osittain heidän sukupuoleensa. Yhteiskunta ja siten kieli on dynaamista, jatkuvaa sääntöjen luomisen ja neuvottelun tilaa. Yksittäiset vaikutukset sukupuoliroolien eriarvoisuuteen?
Vastaus
Joten ensin nopea yleiskatsaus siitä, mikä on paradigma. Paradigma on joukko moraaleja, ideoita ja periaatteessa tapoja, jotka ovat seurausta ihmisen ympäristöstä. Toisin sanoen se on ajattelusi ytimessä, joka on peräisin joltakin muulta, tai toisinaan joukko tapahtumia.
Joten tämän logiikan mukaisesti jengin jäseneksi tuleminen on seurausta sosiaalisesta paradigmasta ja johtaa yhteen; klubiin meneminen on seurausta sosiaalisesta paradigmasta; ja liittyminen veljeyteen tai seurakuntaan on seurausta sosiaalisesta paradigmasta.
Kun alamme näyttää jommankumman yllä mainituista sosiaalisista ryhmistä, meillä on sosiaalinen paradigma. Joten meillä kaikilla on sosiaalisia paradigmoja sen perusteella, kenen kanssa seurustelemme. Ja meistä tulee todella viiden ihmisen keskiarvo, jonka ympärillä olemme eniten viiden seuraavan vuoden aikana!Muuta sosiaalista ympäristöämme ja alamme muuttua …