Mitkä ovat konservatiikan erityyppiset tyypit?


Paras vastaus

Konservatismia on ainakin kaksi tai kolme erilaista ja todennäköisesti monia muita.

Konservatiivisuuden klassisin määritelmä on jotain, mitä olemme velkaa englantilaiselle poliittiselle teoreetikolle Edmund Burke . Se tarkoittaa sitä, mitä sen sanotaan olevan: säilyttää se, mikä toimii oikein, ja hyväksyä uudet uudistukset vain varoen.

Se on mielenkiintoista teoria. Siinä oletetaan, että vallitseva tilanne on, koska huonoja ideoita on kokeiltu aiemmin ja ne ovat löytäneet haluavansa; sen vuoksi status quo on todennäköisesti melko hyvä, koska se kattaa ajan koetuksen selviytyneet ideat. Klassinen konservatismi ei ole täysin vastoin uudistusta, kuten totesin; mutta sen lähestymistapa on skeptistä mihin tahansa muutokseen, joka heittää liikaa status quoa yhdellä rohkealla aivohalvauksella.

Tämän määritelmän mukaan konservatiivisuuden olisi sisällytettävä joitain suhteellisen edistyneitä ihmisiä – tämä sisältää Dwightin Eisenhower, Bill Clinton ja todennäköisesti jopa Barack Obama. Kukaan näistä miehistä ei yrittänyt saada aikaan radikaaleja muutoksia … kaikki kolme halusivat rakentaa menneiden hyvien ideoiden pohjalta ja vahvistaa aiempien uudistajien voittoja.

Tätä klassista konservatiivisuuden ajatusta vastustaa Reaktionaalinen , Reaktionaari ei ole tyytyväinen pelkästään vallitsevan tilanteen säilyttämiseen, vaan haluaa kääntää kellon takaisin paljon aikaisempaan ikään. Laitoin monet Ayn Randin ja hänen seuraajiensa näkemykset tähän leiriin … koska he kääntäisivät kellon takaisin 1800-luvun loppupuolelle, jossa laissez faire oli vakiona. He kumoaisivat kaikki New Dealin, sosiaaliturvan, julkisesti rahoitetun koulutuksen, työntekijöiden suojelemista loukkaantumiselta koskevat lait ja monet muut virstanpylväät.

En yritä olla tuomitseva täällä. Jos uskot todella, että 1890-luvun hallitus oli parempi kuin mitä meillä tänään on … niin sinä uskot tähän äärimmäisempään tyyppiseen konservatismiin.

Ja silti on vielä muita konservatiiveja. On sellaista, jonka osapuolet ovat johdonmukaisesti suuryrityksen kanssa kaikissa taloudellisissa kysymyksissä (muistuttavat Koch-veljiä), samoin kuin kulttuurikonservatiivisuudessa, joka katsoo, että hallituksen tulisi panna täytäntöön kirjaimellinen Raamatun tulkinta ja tehdä siitä oikeusjärjestelmämme perusta.

Vastaus

sellaisten historiallisten, perinteisten, yleisesti hyväksyttyjen tai klassisten kantojen säilyttäminen tai säilyttäminen, joiden katsotaan olevan arvo toisin kuin uudemmat, edistykselliset, liberaalit kannat.

Esimerkkejä:

  • Perinteinen perhe, jossa kaksi vanhempaa kasvattaa lapsia yhdessä
  • Perinteinen avioliitto, joka koostuu kahdesta yksilöstä, joilla on vastakkaiset sukupuolet
  • Uskomalla, että vain kaksi sukupuolta on olemassa
  • Työskenteleminen, ansaitseminen henkilökohtaisesti ja ansaitsemasi saamasi tulot
  • Uskomalla, että se on yksilöllinen henkilöiden vastuu huolehtia itsestään
  • Uskomalla, että vanhemmat voivat päättää, mikä on heidän lapsilleen parempaa kuin hallitus,
  • Uskomalla, että siunaukset ja edut eivät ole sama asia kuin ihmisoikeudet
  • uskoen, että sinulla ei ole oikeutta saada ihmisoikeuksia; oikeuksien pitäisi olla valtion suojattu – ei anneta
  • Uskomalla, että syntymättömät lapset ovat edelleen ihmiselämää, jonka arvo ansaitsee ihmisarvoa, ja heitä on suojeltava murhataan
  • uskovat, että ihmisten pitäisi pystyä käyttämään ansaitsemansa rahat haluamallaan tavalla sen sijaan, että heidät pakotetaan käyttämään ne asioihin, joita he eivät halua
  • uskoen siihen moraali, puhtaus ja jumalisuus ovat edelleen toivottavia hyveitä kohti pyrkimistä ja saavuttamista
  • Uskomalla, että vahvilla, voimallisilla ja moraalisilla on moraalinen velvollisuus auttaa heikkoja ja puolustuskyvyttömiä
  • Usko, että muiden kärsimysten huomiotta jättäminen ja tekemättä mitään, on moraalitonta.
  • Usko objektiiviseen hyvään ja pahaan.
  • Usko, että yksilön oikeuksien ja vapauden turvaaminen on tärkeämpää, hyväksyminen kollektiiviseen tahtoon
  • Uskomme, että meillä olisi oltava sananvapaus, vaikka se loukkaa muita
  • Usko että meillä pitäisi olla uskonnonvapaus, vaikka se loukkaa muita
  • Uskomalla, että meillä pitäisi olla oikeus kantaa aseita, suojautua ulkomaisilta tai kotimaisilta uhilta, vaikka muutkin päättäisivät olla tekemättä niin ja eivät älä pidä siitä

Kaikki konservatiiviset ihmiset eivät ole samaa mieltä kaikesta näistä, ja varmasti voidaan mainita monia muita asioita, mutta mielestäni se on hyvä lähtökohta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *