Paras vastaus
Sosialistitaloudesta ei ole toistaiseksi ollut esimerkkejä missään maan päällä. Skandinaaviassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa jne. On kuitenkin ollut monia esimerkkejä sosiaalidemokraattisista järjestelmistä, jotka olivat sekoitus kapitalismia, jota parannettiin useiden ”sosialistisen näköisen” politiikan soveltamisella.
Entisellä Neuvostoliitolla 1920-luvun puolivälissä vallinneella poikkeamalla Leninin kuoleman ja stalinistin valtaan siirtymisen jälkeen (ja joka levisi myöhemmin E-Eurooppaan, Kiinaan, N-Koreaan ja Kuubaan) ei ollut minkäänlaista yhteyttä sosialismiin, kuten Marx ymmärsi. termi. Tässä on vastaukseni, joka selittää kuinka sosialistinen talous toimisi / saattaisi toimia ja miksi edellä mainitut kommunistiset ja sosiaalidemokraattiset järjestelmät eivät olleet sosialistisia (Marxin mielessä):
Entä jos -kommunismi-hallitsi maailmaa / vastaus / Rosa-Lichtenstein
Annan muiden antaa esimerkkejä tuosta sortavasta, hyväksikäyttävästä ja murhaavasta järjestelmästä, jota kutsutaan kapitalismiksi.
== ==========================
Aina kun lähetän jotain aiheesta Marx, marxismi tai sosialismi, oikeistokoraanit kasaavat minuun ”kommunismin pahuudesta”, ikään kuin en olisi kuullut tätä jo tuhat kertaa, tai ikään kuin he olisivat aivan ensimmäiset, jotka tuovat esiin tämän. Välttääkseen näennäisen väistämättömän ja säästääkseni minun tarvitsevan samanlaisia näkökohtia vastaukseksi, tällaisia vihaisia ihmisiä kannustetaan seuraamaan näitä linkkejä ennalta ehkäisevää vastausta varten:
Kuinka-Karl-Marx määritteli sosialismin / vastasi / Rosa-Lichtenstein
Miksi-sosialismi epäonnistui Venäjällä / vastaus / Rosa-Lichtenstein
Väärinkäyttäjien kvoraneiden viestit poistetaan ja estetään. Olen kyllästynyt kärsivällisyyteen tällaisten henkilöiden kanssa ja siitä, että minun on oltava kaikki suloinen ja kevyt vastineeksi.
Ne, jotka haluavat olla siviilisiä ja väittele, kuten aikuiset, tietysti kuunnellaan.
Vastaus
Oletan, että tämä on enemmän vertailua kuin ammattilainen / toivoja, mutta toivottavasti sinä Saan asioiden luettelon. Jokaisessa on hyviä ja huonoja puolia.
Vapaus – Sosialismissa vapautesi on ihmisoikeutesi suojaan, ruokaan, veteen, terveydenhuoltoon , koulutus ja muut välttämättömät asiat ilman taloudellista epävakautta. Tämän kautta sinulla on vapautta ja voit tavoittaa onnea niin kauan kuin harjoittelu ei vaikuta muiden ihmisten vapauteen.
Kapitalismissa vapaudesi on ihmisoikeutesi vapauteen, omistukseen ja onnen tavoitteluun. Ei ole perusoikeutta, joka antaisi jokaiselle kansalaiselle talon tai ruoan, terveydenhuollon, koulutuksen tai muun välttämättömyyden – nämä kaikki ovat sosialistisia ideoita, ja ennen näitä sosiaalisia ja poliittisia edistysaskeleita joudut osta nuo perusoikeudet.
Talous – sosialismi on talousteoria, joka toimii postkapitalismin ja runsauden jälkeisissä skenaarioissa . Se on edelleen kokeellista, ja tällä hetkellä vain sekataloudet ovat osoittautuneet kestäviksi. Tästä huolimatta sosialismi ei ole koskaan ollut jälkiteollisuuden jälkeisissä yhteiskunnissa, kuten Marx esitti, ja todellisen sosialistisen yhteiskunnan olemassaolon on vielä nähtävissä.
Kapitalismi on testattu ja testattu talousjärjestelmä ollut olemassa muutaman vuosisadan ajan, ja siitä on tullut nykyinen. Siellä on ylä- ja alamäkiä, mutta se tasoittui toimivaksi järjestelmäksi. Se toimii, koska se on paras tapa jakaa niukkuuden resursseja. Kapitalismin keskeinen piirre on kuitenkin puomi ja rintakehä, joka jatkuu ja jokaisen puomin ja romahduksen myötä saat epävakauden, poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen. Tämän lisäksi kansakunnat kehittyvät epätasaisesti.
Tuotanto / edistyminen – sosialismin on oltava marxilaisessa teoriassa vain kapitalismin jälkeen. Koska sosialismi itsessään ei pysty tarjoamaan infrastruktuuria tai tuotantovoimia yksin, sen on tapahduttava vasta sen jälkeen, kun kapitalismi on tarjonnut nämä tuotantovoimat ja infrastruktuurin. Sosialismin edistyminen ei ole kilpailun takia yhtä aggressiivista.
Kapitalismi ajaa etenemistä ja vaurautta kuin mikään muu historian järjestelmä. Se on mobilisoinut tuottavampia voimia kuin mikään muu historian järjestelmä. Vielä tärkeämpää on, että se keskitti suuren väestön ja loi runsaan pääsyn tavaroihin ja palveluihin.
Varallisuuden tasa-arvo – sosialismin tarkoituksena on poistaa varallisuus ja Sen sijaan käyttämällä kapitalismin määrittelemää infrastruktuuria tarjoaa runsaasti resursseja, jotka jaetaan kansalaisille. Tämä voi tapahtua joko ”luottojärjestelmän”, yhteisvalvonnan tai valtion jakamisen kautta. Siksi, koska jokaisella voi olla tarpeen mukaan. Teoriassa ei olisi taloudellista epävakautta, meidän tarvitsee vain työskennellä päivän ajan, mennä kotiin ja sitten kaikki sähkömme ja vesi toimitetaan meille ja niin edelleen.
Kapitalismi luo suuren rikkauskuilun rikkaiden ja köyhien välille ja keskittyy yhä enemmän ilman väliintuloa. Kapitalismi ei näytä jakavan varallisuutta uudelleen, ja vaurauden lisääntyminen johtaa lopulta sosiaaliseen ja poliittiseen epävakauteen.
Sosiaalinen tasa-arvo – sosialismi näkee kaikki ihmiset tasa-arvoisina. Sen sijaan, että he näkisivät rodun, sukupuolen tai etnisen alkuperän, he näkevät vain luokan. Sosialismissa ei ole kansoja tai erottelua. Sosialismi on tasa-arvoinen ideologia ja puolustaa tasa-arvoa.
Kapitalismi, tai pitäisikö minun sanoa, liberaali kapitalismi, puolustaa myös yhtäläisiä oikeuksia ja vapautta.
Sota! (mihin se on hyvä?) – Sosialismi on sodanvastaista paitsi puolustusta. Sosialistit eivät usko kansakuntiin tai rotuun, sen sijaan olemme enemmän jakautuneita luokkiin kuin rotuun.
Yhdistettynä seuraavaan hyväksikäyttöön, kapitalismi oli vastuussa siirtomaa-ajan imperialismista, sodasta, varkauksista. ja orjakauppa ja kärsimykset, joita tapahtui tuolloin. Oli myös sotia kaupasta ja resursseista.
Hyödyntäminen – Sosialismi pyrkii eliminoimaan ihmisen työvoiman tai muiden kansojen tai jopa oman maapallomme hyväksikäytön. henkilökohtaisen hyödyn ja voiton saavuttamiseksi. Jos työntekijät ja sosialistit eivät kapinoisi ja puolustaisi oikeuksiaan, meillä ei olisi nykyään paljon etuja, kuten ihmisarvoiset työolot, vähimmäispalkka, loma, sairaus- ja äitiyspalkka, työntekijäetuudet jne. ja niin edelleen.
Kapitalismi käyttää hyväkseen työvoimaa ja johtaa luonnollisesti massiiviseen hyväksikäyttöön, kun sitä ei valvota. Puhdas kapitalismi antaa ihmisille mahdollisuuden olla liian ahneita omien hyviensä hyväksi, ja tämä hyväksikäyttö johtaa lopulta laajamittaiseen tyytymättömyyteen ja sosiaaliseen epävakauteen. Kapitalismi pyrkii myös hyödyntämään resursseja maapallon kaikilta puolilta.
Kuluttajakulttuuri – Sosialismi ei tuota ”kuluttajakulttuuria”. Sen sijaan resursseilla ei ole arvoa tai tilaa. Otamme tarvitsemamme sen sijaan, että käsketään ostamaan tuotteita, joita emme tarvitse.
Kapitalismi tuo meille runsaasti ja valittavia valintoja kuluttamisen ja itsenäisyyden tuntemisen ja kyvyn ostaa tuotteita ja hankkia aineellista vaurautta kautta. pitää meidät onnellisina, mutta samalla pitää meidät köyhinä, jos emme ole varovaisia.
Kuten näette, sosialismi on luonteeltaan melko teoreettista. Se on todella futuristinen ideologia, koska meillä ei ole vielä ollut keinoja saada se toimimaan. Kapitalismi toimii kuitenkin ja on tulosta vuosisatojen ajan käytetystä aineellisesta dialektiasta – sosiaalisten voimien konfliktin ohjaama heliakin muutosjärjestelmä.
Sosialismin tärkeimmät hyvät kohdat liittyvät ihmisten hyvinvointiin ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. . On luonnostaan inhimillinen ideologia, joka haluaa poistaa kärsimykset ja hyväksikäytön, mutta puuttuu taloudesta, koska tällaista taloutta ei ole ollut olemassa, eikä ole vielä tiedossa, voisiko se toimia. On joitain minun kaltaisiani, jotka teorioivat tietysti ja yrittävät löytää vastauksia.
Kapitalismista puuttuu sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja hyvinvointi, mutta se korvaa sen varallisuudessa ja tuottavissa voimissa. Tietenkin on huomattava, että kapitalismi itsessään, puhdas ja yksinkertainen, olisi kauhea ideologia, jonka puhtaasti voitto motivoisi eikä ihmiselämään. Sen suurin puute on, että se ei toimi yksin, vaan vaatii sosiaalista puuttumista – tietysti sen eivät ymmärtäneet vain sosialistit.