Paras vastaus
Joo Ian on oikeassa alkuperäisessä FIAT 500: ssa,
sitten, riippuen siitä mitä haluat Haluamme saavuttaa, että siellä olisi joitain 1950-luvun mikroautoja / kupliautoja, kuten Heinkel, Messerschmidt, Iso, jolla on myös BMW Isettalla toimilupa, joista useimmilla on RWD, mutta melko monet ovat enemmän kolmipyöriä, enimmäkseen kaikki on takana.
Sen jälkeen Japani ansaitsee tarkemman tarkastelun, koska heillä on perinteitä Kei-autoista ja hyvin pienistä autoista, ja jotkut varhaisimmista malleista ovat RWD-autoja, kuten alkuperäinen Suzuki Fronte, joka on RR-rakenne, mutta haluat löytää myös joitain FR-rakenteita. Siellä on joitain kivoja, jopa urheilullisia malleja.
Helpommin saatavilla olisivat pienet japanilaiset autot, esimerkiksi Toyota Starlet oli FR vuoteen 1983 saakka, ja heillä on myös kilpa-ajo ja ajautuminen. > Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä nykyaikaisemmissa eurooppalaisissa autoissa sinulla on älykäs linnake kaksi, joka on melko pieni, RR-rakentaminen, sen veli, uusi Twingo, joka jakaa saman alustan. Tarkoitan, että heillä oli jopa ”Brabus” -versio, vaikka kaikki, mitä se tuottaa, on noin 55 kW.
Viritettävyyden ja urheilullisuuden kannalta Fiat 500 Abarthin offshoot-perinteineen ja nämä japanilaiset kei-autot näyttävät minulta olla paras vaihtoehto.
Vastaa
Mielenkiintoista. Tämä voi olla ajatuksia herättävä kysymys erityisesti autoinsinööreille. Yllä olevassa kuvassa on esitetty vetovoiman (1) ja työntövoiman (2) ja FWD / RWD-dynamiikan väliset analogiat.
- Tehtävä kohta on mikä järjestelmä (voimansiirto) tarvitsee vähiten voimaa (R), jotta rullille asennettu M-lohko voidaan siirtää pitkin suoraa. Siten ajatus voimansiirron tehokkuudesta ja moottorin tehosta on käsillä. Jos voidaan kokea, näyttää siltä, että ajoneuvon vetäminen etupyöristä (voimansiirrosta riippumatta) vaatii vähiten vaivaa verrattuna työntämällä ajoneuvoa pyörien takaosasta. Tämä on kuitenkin todennettava kokeellisesti, jotta se voidaan täysin vahvistaa.
On muita näkökohtia myös arvioitaessa tehokkuutta. FWD vs RWD -ajoneuvot. Malleille RWD :
- FWD-ajoneuvot tarjoavat paremman hallinnan hallinnan aliohjattavan puolueellisen käyttäytymisen vuoksi, mikä tarkoittaa, että ne ovat parempia aloittelijoille ja muille -ammattilaisten ohjaimet.
- FWD vaatii vähemmän suunnittelutyötä , koska moottori, vaihdelaatikko ja poikkiakselit sijaitsevat melkein suoraa linjaa pitkin; tulokset ovat pienempi kokonaispaino ja pienemmät voimansiirron varaosat.
- FWD-ajoneuvoissa on kuitenkin tiivis pakattu moottoritila , mikä tarkoittaa enemmän painoja ja rasittaa pyöriä ja jousituksia.
Toisaalta katumaastureille :
- RWD tarjoaa suuremman joustavuuden molemmille akseleille pakettijakelua varten, mikä tarkoittaa, että vaihteisto voidaan kohdistaa painopisteen jakamiseen uudelleen.
- RWD-ajoneuvot vievät ajoneuvon ohjaamotilan vetoakselin tunnelitilan vuoksi; ja koska vaihdelaatikko, vetolaite (tasauspyörästö) ja pyöränakselit muodostavat erilaiset moduulit, auton kokonaispaino kasvaa varaosien lisääntyessä.
- Lopuksi RWD ajoneuvot tarvitsevat hienompaa ohjausta ja kaasupoljinta / taitoa niiden luonnollisten ylisuurten taipumusten vuoksi; kuljettajien on tällöin oltava kokeneempia tässä.
Yhteenveto, FWD voi olla paras vaihtoehto mekaaniselta kannalta tehokkuuden ja polttoaineenkulutuksen kannalta, mutta RWD voi varjostaa heidän ajokykynsä. etuja. Henkilökohtaiset mieltymykset eivät välttämättä arvioi objektiivisia rajoituksia.