Paras vastaus
Suuren arvostuksen (ei välttämättä 20 miljardin dollarin!) Perustelut ovat: – kyky skaalata kansainvälisesti – kuten Groupon ja Facebook, he ovat todistaneet voivansa saada teknologiansa ja markkinointinsa toimimaan muissa maissa Yhdysvaltojen ulkopuolella. Tämä on ratkaisevaa kasvutarinan kannalta. Se antaa sille 6 miljardin ihmisen kasvaa 300 metrin sijaan. (Tämä on todella vaikea tehdä – yksi asia on tietää kuinka rekrytoida kuljettajia Yhdysvalloissa, toinen asia onnistuneesti Pariisissa, Lontoossa ja Berliinissä ja Hongkong ja Mumbai … jne.) – tekniikka – ts ei vain, että sillä on kysynnän ja tarjonnan vastaavuusalgoritmi, vaan että se saavuttaa tasapainon ilman manuaalista puuttumista. Tämä tarkoittaa, toisin kuin useimmat kilpailijoistaan, se voi kasvaa kaupungissa ilman, että se vaikuttaisi epätaloudellisuuksiin monimutkaisuudesta johtuen, mutta hyötyy silti verkon vaikutuksesta: enemmän autoja = nopeampi vastaus = enemmän kysyntää = enemmän rahaa kuljettajille = enemmän autoja …
Edellä esitetyn perusteella tämä liiketoiminta on varmasti luonnollinen monopoli, ja kun otetaan huomioon sen naurettava arvostus, joka tarkoittaa, että sillä on paljon rahaa, Uber on ”ostanut” kysyntää antamalla kuljettajille ilmaisia matkoja ja taattuja tuloja. Joissakin tapauksissa tämä saattaa lähestyä ”polkumyyntiä” kilpailun tappamiseksi.
En ole varma, onko se todella kannattavaa? Tietääkö kukaan, onko se? Se voi olla vakiintuneemmissa kaupungeissa, mutta ei yleisesti.
Lopuksi – mielestäni on muitakin yrityksiä, jotka tekevät hyvin samankaltaisia asioita – esim. hailo, gettaxi, seganmagic, mytaxi, gett, lyft. Niitä ei markkinoida niin menestyksekkäästi teknologian kriiseissä, mutta ne ovat hyviä yrityksille. Heitä vain ei johda aivan karismaattisena kaverina, eivätkä he työnnä sääntöjä niin paljon (koska heillä ei ole varaa! Ja koska heitä hallitsevat alan kokemusta omaavat ihmiset, jotka eivät ole yhtä halukkaita rikkomaan sitä! )
Vastaus
Joten, tämä ei todennäköisesti ole etsimäsi vastaus, mutta nämä ovat pisteitä, jotka antavat heille edun kilpailussa.
- Taksimitalionijärjestelmä ei rajoita Uberiä, kuten sanoit. Heillä on ääretön ”autokanta”, jonka käyttämiseen heidän ei tarvitse sijoittaa miljoonia dollareita.
- Uber ei tarvitse pitää kokopäiväisiä kuljettajia ja huolehtia heistä. Jopa taksinkuljettajat ja yritykset voivat ilmoittautua ja kirjautua ulos heille sopivalla tavalla, kuten kukaan muu.
- Se, että heidän järjestelmässään ei ole Kaikilla kilpailuilla he ovat kapealla markkinoilla. Toki on taksiyrityksiä, jotka ovat tukossa loputtomien oikeudenkäyntien takia, mutta toista Uberia ei ole.
- Se antaa ajajille hyvän tunteen. Tarkoitan, sinäei nähdä nousevan ohjaamosta, olet nähnyt nousevan jonkun autosta, joka voi olla kuka tahansa, ystäväsi, merkittävä muu jne. Lisäksi se on joku, joka omistaa oman autonsa, ei taksinkuljettaja, joka ajaa sinua noin elantonsa. Joten odotat automaattisesti, että hyvin koulutettu henkilö ajaa sinut ympäriinsä, aivan kuten limusiinipalvelu (jota Uber kutsuu itseään).
Joten se on jotain limusiiniyritystä, ilman että vaivaa laivaston ja miehistön ylläpitämisessä. Ei ihme, että taksiyritykset ovat aseissa Uberia vastaan.