Paras vastaus
Ok. Joten kuten muutkin kommentoineet, teen tämän ydinammattina – ja se on ammatti [mutta se on keskustelu toisesta aiheesta]. Kukin kehys on täysin paljastettu kattamaan koko yritysarkkitehtuuripalvelujen tarjonta organisaatiolle.
Haasteena on purkaa visuaalien takana oleva tieto, josta he tunnetaan parhaiten – Zachman Framework Ontology Matrix ja TOGAF-arkkitehtuurin toimitustavan elinkaari – alias ADM: n ”viljelypiirit”. Vaikka jokainen näistä on itse asiassa metodologia [Ok, Zachman väittää olevansa ensisijaisesti ontologia, mutta tämän keskustelun vuoksi se ei ole merkittävä ero – vaikka tarkkaan ottaen se olisikin], visuaalit, jotka ne tunnetaan parhaiten keskittymisestä dokumentoituihin suoritteisiin / mallityyppeihin [Zachman Framework] ja prosessilähestymistapaan [TOGAF ADM]. Tästä huolimatta ZF: llä on erityisiä ideoita prosessista, vaikka sinua kannustetaan olemaan rajoittamatta näitä ideoita ja keskittymään haluttuihin tuloksiin niihin liittyvillä vaatimuksilla. TOGAFilla on myös Architectural Content Framework [TOGAF ACF], joka määrittelee kunkin verkkotunnuksen näkymien tyypit ja tyypit, jotka voidaan paljastaa.
Joten ei ole täysin totta, etteivät ne tarjoa ohjeita koko EA: n käytännössä heidän lähestymistapansa on ERITTÄIN erilainen ja voi olla toisiaan täydentävä, vaikka sen suorittaminen vaatii huomattavan purkamisen.
Ajattele sitä tällä tavalla, jos et ole käyttänyt aikaa integroida ne, voit käyttää Zachmania kattamaan, määrittelemään ja suunnittelemaan odotetut työt ja tuotokset; sitten hyödynnät TOGAF ADM -menetelmää kollektiivisten verkkotunnusarkkitehtuurien toimittamiseen. Vaikka tämä ei ole välttämättä tarkoitus ja on monia, jotka kiistävät tämän, varhaisen uran EA: n kannalta se {yhdessä asianmukaisen liiketoimintaskenaarion, dokumentoitujen vaatimusten ja hyvien arkkitehtonisten periaatteiden kanssa] säästää perässänne.
Vastaus
Sekä TOGAF että Zachman Framework ovat yritysarkkitehtuurikehyksiä, ei verkkosovelluskehyksiä, joihin tämä kysymys merkittiin. Minulla on jonkin verran taustaa yritysarkkitehtuurissa (DoDAF), joten yritän antaa tämän kuvan.
Yrityssovelluskehys kuvaa joukon arkkitehtonisia näkymiä, joiden avulla voimme näyttää tietovirran graafisesti ja tekstuaalisesti. tai materiaaleja organisaation kautta. Kaikki nämä näkemykset voivat yhdessä antaa päätöksentekijöiden ymmärtää koko organisaation, minkä pitäisi lyhentää strategisten kurssien määrittämiseen kuluvaa aikaa. Kutsumme yleisesti kerättyjä näkymiä ”arkkitehtuuriksi”. Kehyksestä ja asiakkaan vaatimuksista riippuen tuotamme useita erilaisia näkymiä puunmuotoisista organisaatiokaavioista prosessikaavioihin ja toisinaan jopa jättimäisiin laskentataulukoihin.
Zachman-kehys kuvaa selvästi rivin ja sarakkeen käyttöä. matriisit toimitettavat arkkitehtoniset tuotteet. Täysin toteutettu Zachman-arkkitehtuuri on kattava asiakirja, joka kuvaa kaikkea organisaation tekemää tyhjentävästi.
TOGAF puolestaan kuvaa arkkitehtuurin kehittämismenetelmää kuvaamatta selkeästi artefakteja, jotka on kehitettävä käyttämällä menetelmät.
Käytännössä TOGAF ja Zachman eivät tarjoa konkreettisia suosituksia hyödyllisten tuotteiden määrittelemiseksi. En ole tietoinen kummankin, DoDAF: n tai MODAF: n onnistuneesta tapaustutkimuksesta.