Paras vastaus
Hakijan valinnassa otetaan huomioon monia tekijöitä. (Tiedän, että tämä kysymys on suunnattu perustutkinnon suorittaneille, mutta keskustelen myös jatko-opiskelijoista.)
Ensinnäkin, kokemukseni ei ole ollut hylätä hakijaa, koska hänet hyväksytään toiseen kouluun. Meillä on yleensä odotuslista. Tiedämme yleensä, mikä prosenttiosuus opiskelijoista päättää mennä muualle, joten hyväksymme lukumäärän hakijoita kyseisen prosenttiosuuden perusteella, minkä vuoksi tuoreen luokan luokka vaihtelee vuosittain (joskus pienempi, joskus suurempi).
Perustutkinnon suorittaneilla Katson henkilökohtaisesti, mitä hakijat ovat tehneet resurssiensa perusteella. Jos opiskelija pärjää hyvin SAT- ja aihekokeissa, unohdan yleensä vuokralle ottajan GPA: n varsinkin pienitehoisessa lukiossa (useimmat perustutkinnon suorittaneet pääsevät lukioihin vastaavasti). Suosituskirjeillä tuettu henkilökohtainen lausuma erottaa jokaisen opiskelijan. Tilaan sitten hakijat ja esitän havainnoni valintalautakunnalle.
Ohjelman johtajana odotan yksimielisyyttä valintalautakunnalta. Yliopisto-opiskelijat voidaan tehdä yliopistotasolla, kuten Stanford, yliopistotasolla, kuten UCLA, tai laitostasolla, kuten Vermontin yliopisto. Kokemukseni professorina on laitoksen tasolla. Ohjelman johtajana olen kuitenkin työskennellyt kollegion tai tutkijakoulun dekaanin sekä yliopiston presidentin, yleensä pääsytoimiston, kanssa.
Jatko-opinnoissa etsin kaksi asiaa: kyky suorittaa jatkokursseja ja kyky kirjoittaa opinnäytetyö / projekti. Ensimmäisen määrittelee GRE ja Major GPA – tutkijakoulu tarkastelee kumulatiivista GPA: ta. Jälkimmäinen määräytyy suosituksen kirjeiden tukeman käyttötarkoituksen perusteella. SOP: n perusteella hakija viittaa asiaankuuluvaan tutkimusryhmään. Etsin tiedekunnan yksimielisyyttä tietyn hakijan sopivuudesta. Tutkimusyhteisö on pieni: Professorit lähettävät opiskelijansa muihin professoreihin. Normaalisti emme halua perustutkintomme suorittavan jatko-työtä, ellei meillä ole aluetta, jota kukaan muu ei ole. Jos tietty tiedekunnan jäsen haluaa tietyn ehdokkaan ja on valmis rahoittamaan häntä, valintakomitea yleensä menee mukaan – se on vain hyvää toimistopolitiikkaa. Tämä ei kuitenkaan ole sääntö eikä sääntö.
Yli pätevyydestä yleensä ensimmäisen vuoden opiskelijat – fuksi ja kandidaatin opiskelijat – ovat etusijalla opiskelijoista, jotka haluavat siirtyä yli 30 lukukauden tunnilla (toisen vuoden opiskelija) / junior / senior) tai maisterin tutkinnon suorittaneilla tulisi olla molemmilla opiskelijoilla sama pätevyys. Vaikka tämä puolueellisuus ei välttämättä ole Tuftsin oireyhtymä, se on ehdottomasti samanlainen kuin se.
Vastaus
Kyllä. Itse asiassa jotkut suhteellisen korkealuokkaiset koulut (top-20 to top-15 USNWR ) harjoittaa tuoton suojauksessa. Minut pääsi Harvardiin, Yaleen, Princetoniin ja Stanfordiin (sain ”todennäköisen kirjeen” kahdesta näistä kouluista), mutta onnistuin pääsemään jonotuslistalle Washingtonin yliopistoon St. Louisiin ja Cornellin yliopistoon, joka oli jonkin verran tilastollinen epätodennäköisyys ilman saantoproteiinia
Rehellisesti sanottuna en ole enää katkera kouluissa, jotka harjoittavat ”tuottosuojaa”. Monissa korkeakoulujen sijoitustiedoissa otetaan huomioon tuotto, ja korkeakoulujen vastaanottotoimistot ovat todella paineet ”pelaamaan peliä”. Sitä voidaan pitää moraalisesti häikäilemättömänä, mutta tuottosuoja vaikuttaa vain suhteellisen pieneen määrään hakijoita vuodessa, joten sitä ei julkisteta riittävästi, jotta se vaikuttaisi merkittävästi sitä harjoittavien koulujen julkisiin kuviin.
Lisäksi utilitaristisesta näkökulmasta odotuslistalla olevien opiskelijoiden, joilla on vain pieni mahdollisuus osallistua, tekemiseen ei ole juurikaan haittaa (ja harvoissa tapauksissa, joissa tuottosuojattu hakija haluaa osallistua, riittää, että vain yksi puhelu päästetään odotuslista melko nopeasti). Voidaan todennäköisesti väittää myös, että hakijat soveltuvat huonosti kouluihin, joissa heidät ”ylipätevät”.