Paras vastaus
Kuten toiset sanoivat, moderneimmat 20 mm: n aseet luokitellaan laillisesti tykiksi. ”Ikääntynyt” kivääri, jossa käytetään mustaa jauhetta ja joka on edelleen luokiteltu kivääriksi laillisesti, olisi paljon heikompi, koska se käyttää paljon heikompaa ponneainetta.
Mutta tarina ei ole vielä lopussa. Haluat ehkä halkaisijaltaan suurempia ammuksia kahdesta eri syystä. Ensimmäinen on yksinkertainen: Haluat isommat ammukset, joissa on enemmän lyöntiä, ja näet paljon ampuma-aseita, jotka käyttävät tähän tarkoitukseen 20 mm: n ammuksia. Se on melko siisti.
Jos ei-tappavia aseita ampuu kumipalloja (jopa erityisesti suunniteltuja kiväärejä), kierrosten suurempi halkaisija voi auttaa hajauttamaan energiaa suuremmalla alueella. Joten suurempi halkaisija voi tehdä niistä vähemmän tappavia, ja jotkut aseet vain ampuvat isompia palloja kumia samalla latauksella, samalla energialla jne.
Vanhempien aseiden tapauksessa käytettiin suurta halkaisijaa ja paljon jauhetta, koska musta jauhe ei ole niin voimakas, eikä edes asesuunnittelu ollut niin tehokas. Niiden energia riippuu niiden painosta ja nopeudesta. Nopeuden lisääminen edellyttäisi nykyaikaisen ruutin keksimistä tai tehokkaampien mallien käyttöä. Ja kun aseet ampuivat palloja, niiden tarvitseman halkaisijan.
Nykyaikaisemmilla ammuksilla (integroidulla ammuksella) voit valita toisen muodon luoteille. Joten samalla painolla sinulla oli mahdollisuus olla pidempi luodin, joka voi olla pienempi halkaisija ja se olisi painavampi. Tietenkin se olisi paljon tehokkaampaa. Kun kaikki sama energia pienemmällä alueella parantaisi tunkeutumista jne. Myös pienempi halkaisija vähentäisi ”aerodynaamista vastusta”, mikä hidastaisi ammusta.
Ja vaikka puhutkin ”tehokkaammista” aseista, en halua eivät halua käyttää tätä termiä. Vaikka yksi laukaus voi olla tehokkaampi, jos sillä on enemmän energiaa, en itse asiassa kutsuisi asetta ”voimakkaaksi”, koska termi olisi harhaanjohtava.
Miksi? Koska ammuksen, joka kulkee suoraan vihollisen läpi, ei tuota suurinta osaa energiasta kohteeseen. Kuinka luotisi voi tuottaa energiansa kohteeseen (ja kuinka paljon energiaa se tuottaa kohteen vahingoittamiseksi), jos tavoitteesi ja se on paljon tärkeämpää kuin luotisi kokonaiskuonoenergia. Joten pienempi energia, pienempi luoti, joka alkaa romahtaa, kun se osuu kohteeseen, tuottaa kaiken energiansa vahingoittamaan paljon kohdetta, saattaa tarjota parempia tuloksia. Näetkö?
Vastaus
Hmm, joo?
Oletko koskaan nähnyt 20 mm: n pyöreää verrattuna .50 cal: iin? Tässä he ovat:
Älä huoli vasemmalla olevasta, se on kierros vanhasta ranskalaisesta 50-luvulta -era Aden-tykki. Joka tapauksessa, kuten voit selvästi nähdä, 20 mm: n kierros on melko vähän suurempi kuin normaali .50 cal: n pyöreä, mikä johtaisi uskomaan, että kyllä, 20 mm: n pyöreä IS on tehokkaampi kuin .50 cal: n pyöreä.
En halua osua johonkin näistä. . .