Paras vastaus
Hauska, mitä sinun pitäisi kysyä, minulla on satunnaisesti kaksi kandidaatin tutkintoa, yksi kemian tekniikassa ja toinen taloustieteessä. Minulla on jopa tietojenkäsittelytieteen maisteri. Voin sanoa, että monialaisella koulutuksella on monia etuja, mutta on myös joitain haittoja, joista sinun on oltava tietoinen ja johon on varauduttava.
Aloitin alun perin taloustieteestä. Noin yliopiston puolivälissä päätin, että halusin opiskella myös tekniikkaa ja lopulta päädyin kemian tekniikkaan. Mielestäni tämä oli hieno päätös kehitykselleni ongelmanratkaisijana ja lisäsi sarjaan paljon taitoja. Taiteet ja tekniikka opettavat materiaaliaan hyvin eri tavoin ja antavat sinulle hyvin erilaisia oppitunteja. Suunnittelulla on kyse ongelman ymmärtämisestä, olettamusten ymmärtämisestä ja tekemisestä, näiden oletusten perustelemisesta ja sitten kyvystä rakentaa ratkaisu. Vapaataiteet ja erityisesti taloustiede ovat paljon enemmän asioiden ymmärtämistä järjestelmätasolta ja järjestelmän dynamiikan ymmärtämistä. Voit myös hankkia paljon kriittistä ajattelua ja päättelytaitoja, jotka ovat mielestäni todennäköisesti liian korkeatasoisia, jotta niistä olisi hyötyä useimmissa insinöörikursseissa. Tiesin tämän menevän sisään ja tiesin, että tämä oli kyky, jonka halusin.
Suurin ammattilainen kahden eri tutkinnon saamiseksi on tämä synergia, jonka saat siitä, että sinulla on kaksi erilaista ajattelutapaa missä tahansa tilanteessa. Se tekee sinusta hyödyllisen joukkueille, koska voit soveltaa itseäsi ongelmaan monin eri tavoin. Uskon myös, että jalalla olemisesta monilla aloilla on joitain aineettomia etuja, samalla tavalla kuin useiden kielten puhumisella. Jotkut työnantajat saattavat katsoa ansioluettelosi, jolla ei ehkä ole toisin, koska sinulla on ylimääräinen taito, jota he saattavat etsiä.
Kaiken tämän sanottuaan mielestäni on useita vakavia haittoja, jos sinulla on useita saman tason tutkintoja, ja sinun on varauduttava niihin ennen kuin teet sen. En kohta tätä nyt liian usein, mutta kun valmistuin yliopistosta ja aloitin haastatteluja, jouduin vastaamaan samaan kysymykseen monta kertaa: ”Miksi sait toisen tutkinnon?” Vaikka he ovat ehkä yrittäneet sanoa kuulostaa vähemmän vihamieliseltä, voisin aina sanoa, että he todella yrittivät mitata keskittymistäni, jos minulta puuttui kurinalaisuutta, ymmärsin todella materiaalin, jos olin todella pätevä jne. Minun onneksi vastaukseni ei ollut ”yksinkertaisesti” koska kyllästyin ”tai” koska en kyennyt selvittämään mitä tehdä ”; jos se on, voin arvata heidän pahimmat pelkonsa olleen toteutuneet.
Minulla on kaksi astetta nostaa muutaman kulmakarvan, ja sinun on todennäköisesti puhuttava siitä jokaisessa haastattelussa, jonka otat, kun lopetat yliopiston, ainakin muutaman vuoden ajan, kun ihmiset todella välittävät tutkinnoista. Tätä ei yksinkertaisesti voida kiertää, ja jos et ole valmis vastaamaan tähän kysymykseen, niin en usko sen olevan sen arvoista. Päätin hyödyntää tätä ja käyttää tätä kysymystä tapana myydä hyveitäni ihmisille. Ajattelin, koska tiesin, että minulta kysytään tätä riippumatta siitä, mitä voisin tehdä, voisin myös muuttaa tämän kotini vastaukseksi.
On myös joitain muita ilmeisiä haittoja, kuten koulutuskustannukset. Jos sinulla ei ole rahoituslähdettä ja sinun on lisättävä vuosia yliopistossa vietettyyn aikaan saadaksesi tämän toisen tutkinnon, niin se ei ehkä myöskään ole sen arvoista. Ja tietysti investoit enemmän elämääsi kouluun . Jos tämä ei ole jotain, joka tekee sinusta onnelliseksi, niin en myöskään usko, että se on sen arvoista.
Mielestäni kaiken kaikkiaan ei yleensä kannata saada toista astetta ellet tiedä, että se sopii sinulle. Tiesin 100\%, että toisen asteen saaminen oli mitä halusin, enkä koskaan katsonut taaksepäin. Jos olet siitä aidalla, niin En todellakaan suosittele sitä. Se on paljon työtä ja tutkinnosta riippuen ei taata lisäarvoa pitkällä aikavälillä.
Vastaa
Kyllä. On monia ihmisiä, joilla on 3 maisterin tutkintoa. Keskimääräinen maisteriohjelmasi on 2–3 vuotta, joten 3 maisterintutkintoa kestäisi 6–9 vuotta, jos ne eivät liity toisiinsa eikä niissä olisi päällekkäisyyksiä.
Kaksi kysymystä siinä vaiheessa ovat:
- Miksi et saa sen sijaan tohtoria? Minulla oli kerran kuuluisa uberprofessori, joka sanoi ”ei ole laillista syytä saada tohtorin tutkinto. Jos olet siinä koulutuksessa, hanki joukko maisterin tutkintoja. Ainoa syy, miksi ihmiset saavat tohtorin tutkinnon, on rahaa tai valtaa. ”Toisin kuin hän, en sano, että tutkinnon suorittaminen, joka ei ehkä ole suosikkisi, mutta koska se saa enemmän rahaa, on välttämättä huono asia. Hänen ajatuksensa oli vain, että se ei ole tehokkain tapa kouluttaa yhteiskuntaa. Mutta se ei ole myöskään tie rahalle. Yhdysvalloissa on 30000 lääkäriä hyvinvoinnista ja 300000 maisteria hyvinvoinnista.Jos olet nyt työtön, toisen tai kolmannen päällikön hankkiminen ei lisää työllistymismahdollisuuksiasi (itse asiassa se todennäköisesti vähentää sitä.)
- Mikä on sijoitetun pääoman tuottoprosentin muutos, sekä taloudellinen että muuten, tutkintojen välillä? Keskimääräiset kandidaatin tutkinnot tuottavat sinulle 350 000 dollaria eliniän aikana (riippuen siitä, mihin tilastoon katsot.) Mutta kukaan ei väitä, että kaksinkertainen pääaine netto sinulle 700 000 dollaria. Mutta ei-finanssialalla poikamies ja sen vastaavat taidot saavat sinut onnelliseen elämään, onnelliseen vaimoon ja onnellisiin lapsiin. mutta molemmat molemmat eivät voittaneet tuplaa. Toisen asteen sijoitetun pääoman tuottoprosentti on ehkä puolet ensimmäisestä ja kolmas vähemmän. Viimeaikaisessa koulutuskuplayhteiskunnassa, jossa koulutustasot merkitsevät jotain, kaksi palkintoa voi todellakin tehdä vaikutuksen ihmisiin, varsinkin jos työskentelet suuressa yhtiössä. Mutta jälleen kerran lasketaan marginaali sijoitetun pääoman tuottoprosentti / aste. Itse asiassa 10 vuoden poissaolo 2 PhD: n hankkimiseksi johtaa todennäköisesti vähemmän kuin 40 vuoteen kuin viiden vuoden poissaolo, yhden tohtorin saaminen ja 5 vuoden tulojen ansaitseminen, puhumattakaan toisen ohjelman opiskelulainojen säästöistä . Historiallisesti maisterin tutkinnot ja tohtorit olivat tarkoitettu niille, joille raha ei ollut koulutuksen tarkoitus. Mikään historiallinen rätti-tarina ei liittynyt siihen, että joku saisi kolme maisteria – se koski rahastojen vauvoja.
Tässä on siisti blogikirjoitus kaverilta, jolla on kolme maisterin tutkintoa .
Keskustele keskenänne …