Paras vastaus
SPOILER-HÄLYTYKSET JÄLLEEN:
Minulle kyllä. Luulin, että loppu on mahdollista, jos voit hyväksyä lähtökohdan; että kehittynyttä kvanttifysiikkaa ja digitaalisia laitteistoja käyttämällä voimme luoda uudelleen ihmisen viimeiset 8 minuuttia kuollessamme jäljelle jääneen sähköenergian avulla.
Meille kerrotaan, että ”lähdekoodin” avulla Ohjelma, olemme pystyneet luomaan rinnakkaisen aikajanan, jossa tapahtumat kohteen kuolemaan asti toistuvat aikajanallamme tapahtumien sanelemana – mikä nähdään junan räjähdyksellä. tämä on kuitenkin meille esitetty kaksi tapausta, joissa kapteeni Stevens poistetaan lähdekoodista sen jälkeen, kun hänet on tapettu muulla tavoin kuin räjähdyksellä; yksi, johon juna osuu, ja toinen, jossa hänet ammutaan.
Kapteeni Stevens (Gyllenhaal) teorioi, että joka kerta kun lähdekoodiohjelma luo rinnakkaisen todellisuuden 8 minuutin aikaikkunan toistamiseksi, että se, mitä se itse asiassa luo, on täysin muodostunut maailmankaikkeus, jonka asuttavat identtiset ihmiset, paikat ja tapahtumat – aina räjähdyshetkeen asti.
Sen jälkeen, jos hän voi muuttaa y tapahtumista, niin todellisuus eroaa todellisuudestamme ja kehittyy edelleen erilliseksi tapahtumasarjaksi.
Tosiasia, että kaikki nämä todellisuusvaatimukset Kapteeni Stevenin aivot tarvitsevat ympäristön rekonstruointia ja sen pelaamista. tietokoneen sisällä tarkoittaa, että ainoa asia, joka pysäyttää nämä aikataulut, on se, että kapteeni Stevens erotetaan niistä.
Jos hän voi pysyä todellisuuden sisällä, se pystyy jatkamaan olemassaoloa ja kehittymistä itsenäisesti tangentti, jonka hän pystyy tekemään kiitos siitä, että Goodwin irrotti hänet elämäntuesta ja lopetti olennaisesti fyysisen olemassaolon yhdessä todellisuudessa, jotta se voisi jatkua toisessa.
Filosofisesti ja tieteellisesti meidät on kyseenalaistettava omamme määritelmä siitä, mikä on todellisuus, ja näiden ideoiden ja uskomusten rajat. Lähdekoodi herättää itse asiassa paljon kysymyksiä, minkä elokuvantekijät ovat suunnitelleet erittäin hyvin.
Koko elokuvan aikana kapteeni Stevens kysyy edelleen: ”Entä jos?” Entä jos hän voi muuttaa jotain? Entä jos hän voi pelastaa ihmisiä? Huolimatta siitä, että hän tietää, että sillä ei ole merkitystä tässä todellisuudessa, hän päättää kokeilla, koska se merkitsee jotain hänelle, hänen todellisuudelleen.
Hän ylittää sen, mihin lähdekoodi oli suunniteltu luomalla oma todellisuus. Lähdekoodi ei esitä kysymyksiä vain filosofiasta ja tieteestä, vaan myös hengellisyydestä ja ihmisen ylösnousemuksesta Jumalaan – kun pelaamme ajatuksilla uuden todellisuuden luomisesta, pelaamme tehokkaasti Jumalaa.
Jos hänen aivonsa ei ole enää lähdekooditodellisuuden alus, niin ehkä tietokone on, mikä pakottaa meidät ajattelemaan digitaalisen olemassaolon ja verkossa elämän todellisuuden alueita.
Minusta loppu on todella Minun mielestäni haluan ajatella, että elokuva todella päättyi suudelman aikana, että kapteeni Stevens irrotettiin elämäntuesta ja hän kuoli tietäen, että hän loi parhaan mahdollisen version todellisuudesta 8 minuutin ajaksi. se oli olemassa.
Haluat ehkä uskoa, että maailma hän asuu suudelman jälkeen, on itse asiassa versio taivaasta, joka ilmenee henkilökohtaisena todellisuutena, joka on rakennettu Stevenin toiveista ja unelmista.
Sisällä oleva Outer Limits -fanipoika saatat haluta uskoa, että kvanttimekaniikka ja edistyneet tietojenkäsittelytiede oli tosiasiallisesti hyödyntänyt ääretöntä määrää rinnakkaisuniversumeita ja että Stevens pelasi kussakin 8 minuutin mahdollisuuksia.
Kumpi loppu toimii sinulle, ja kaikki, jotka ovat nähneet sen, epäilemättä on oma teoriansa, lopputulos on se, että se toimii. Sillä on järkevää monin tavoin, koska se on fiktiota, ja sillä on oltava järkeä vain mielikuvitukselle.
Vastaus
Kyllä ja ei. Ohjaajien selityksellä ei ole mitään järkeä ja se on tyhmä. Mutta tämä on klassinen vastaus luovan tyyppien teknisesti tietämättömästä ja ilmavasta keijujen luonteesta, jotka luottavat puhtaaseen taikuuteen yrittäessään perustella täysin järjettömiä tarinapäätöksiä. Joko se tai elokuvassa annettu selitys on valitettavasti virheellinen. Loppun ymmärtämiseen on vain yksi mahdollisuus … ts. Hän on edelleen simulaatiossa.
Lähdekoodi toimii luomalla tietokonesimulaatio käyttäen kuolleen palautettuja muistoja. Oletettavasti kuolemanjälkeisen muistin palautuminen on rajoitettu 8 minuuttiin ennen kuolemaa. Ajattele koko simulaatiota 3D-karttana tietokonepelissä. Tähän karttaan sisältyy missä tahansa, missä kuolleet ovat olleet tai ovat ajatelleet 8 minuutissa ennen kuolemaansa. Tämä tarkoittaa, että kartta olisi täynnä reikiä / aukkoja / tyhjiä kohtia. Lähdekoodiksi kutsuttu työkalu olisi erittäin hieno tapa yrittää saada vihjeitä jostakin menneisyydestä, ts.virtuaalitodellisuuden simulointi historiallisista tapahtumista, mutta se ei pystyisi sisällyttämään pieniä yksityiskohtia, ellei joku kuolleista ollut kiinnittänyt erityistä huomiota siihen 8 minuuttia ennen kuolemaansa. Et todennäköisesti pysty katsomaan istuinten alla olevia pultteja ja näkemään niissä olevat erityiset merkinnät tai poistamaan junasta satunnaisen paneelin nähdäksesi sen takana olevat yksityiskohdat. Etkä voi matkustaa mihinkään kaupunkiin tai maailmaan, koska kartta olisi erittäin rajallinen, ja 99,99\% maailmasta on todennäköisesti tyhjä.
Kaikki simulaation ihmiset ovat 8 minuutin ekstrapolointi muistoja. Et voi johtaa tästä persoonallisuuksia tai piirteitä, joten koko elokuva on kolhuja, koska pystyt vain tarkkailemaan junassa olevia ihmisiä, mutta et ole vuorovaikutuksessa niiden kanssa. Lisäksi pystyt näkemään asioita vain jokaisen yksilön näkökulmasta kerrallaan, koska kahden saman tapahtuman tai tilan ihmisen käsitykset voivat helposti erota ilman, että tietokone sovittaa tätä ristiriitaa.
Kaikki tämä syrjään, loppu on järkevää vain, jos kopio Colterin mielestä ladataan tietokoneeseen, jotta kopio hänen tajunnastaan voi jatkua sen jälkeen kun hänen todellinen mielensä on lakannut kuolemansa jälkeen. Tämä on epätodennäköistä, koska varastointivaatimukset olisivat tyhjentäviä sisältääkseen koko elinaikan muistoja. On todennäköisempää, että hän oli kytketty vain simulaatioon ja yksinkertaisesti lakkaisi olemasta, kun elämän tuki lopetettiin. Meidän on kuitenkin oletettava, että hänen tietoisuutensa on ladattu tai sillä ei ole järkeä. Hänen lähettämänsä sähköposti on digitaalisessa simulaatiossa ja menee Goodwinin simuloituun versioon, joka ja joka esiintyy simulaatiossa vain hänen mielikuvituksensa luomisena. Christina olisi tietokonesimulaatio ja uskomattoman matala, koska tietokoneella on vain 8 minuuttia muistoja. Hän ei tiennyt mitään menneisyydestään ja olisi persoonallinen pahvilaatikko. Hän ei olisi voinut etsiä Internetistä saadakseen selville, että hän oli kuollut, ellei simulointiin sisällytetty koko Internet-tilannekuva, joka on ennaltaehkäisevä, tai simulaatiolla ei olisi reaaliaikaista pääsyä Internetiin, mikä olisi tulevaisuudessa suhteessa simulaatioon . Keskustelu isänsä kanssa oli itse asiassa keskustelua itsensä kanssa, koska simulaatiossa ainoa henkilö, jolla oli yhteys isäänsä, oli hän simuloida isänsä ääntä ja todennäköisiä vastauksia. Toisin sanoen keskustelu oli tietokoneella simuloitu ilme hänen omasta mielikuvitustaan. Hän on olennaisesti loukussa virtuaalimaailmassa, joka on tehty melkein kokonaan omasta mielikuvituksestaan ja vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa lähinnä hänen mielikuvitustaan. Hän on yksin ja voi puhua itselleen vain reiillä olevalla kartalla. Jotkut saattavat kutsua tätä helvettiin.
Tämä selitys hajoaa nopeasti, koska hän kertoo Goodwinille sähköpostissa, että he ovat luoneet kokonaan uuden maailman .. mitä he eivät ole, koska hän on yksinkertaisesti edelleen simulaatiossa, joka on jatkoivat yli 8 minuuttia, tiedät, kunnes ne lopettavat simulaation, kuten tapahtuu kaikille simulointipeleille, kun sammutat Xboxin. Jos he pystyisivät jotenkin jatkamaan lähdekoodiosastoa simulaatiossa eli lähdekoodiosastoa Colterin mielikuvituksen mukaan, seuraava katastrofi on simulaation sisällä ja synnyttäisi vielä yhden simulointikopion, jolloin se perustuisi 8 minuutin muistiin simuloitu ihmisiä ensimmäisestä simulaatiosta. Voisit jatkaa tämän toistamista rekursiivisesti, mutta jokainen iterointi menettäisi huomattavaa tietoa ja 3D-simulointikartta olisi niin pieni, että se todennäköisesti epäonnistuu viiden iteraation jälkeen (missä sinulla on 5 simulaatiota ja 5 kopiota Colterin tajunnasta). Ne meistä, jotka ohjelmoimme tietokoneita, kutsuvat tätä rekursioksi eli simulaatioksi simulaation sisällä simulaatiossa, aivan kuten elokuva Inception.
Uskottavampi versio elokuvasta olisi se, jossa hän lyö jatkuvasti tyhjiä kohtia kokonaan. yksityiskohtia, koska mitään muistia tuosta tilasta ei ole saatu takaisin. Hän saattaa avata oven, eikä kynnyksen ulkopuolella ole mitään. Mitä tapahtuu, jos hän tulee tyhjyyteen? Ehkä hän ei voi .. mitä tapahtuu tietokonepeleissä, kun pääset kartan reunaan. Simulaatio olisi vain havainnoiva. Hän ei voisi olla vuorovaikutuksessa matkustajien kanssa. Loppu olisi loppu, vaikka tarve käyttää Colteria ensinnäkin ei olisi vaatimus, koska se olisi vain virtuaalitodellisuuden kytkentä, jossa käytetään joitain VR-googleja. Luulen, että se ei ole niin jännittävää, vaikka tähän on olemassa tapoja.
Loppu olisi pitänyt olla 8 minuutissa. Sen ylittäminen ja ohjaajan selityksen hyväksyminen tarkoittaa, että elokuvalla pitäisi olla eri nimi, joka viittaa moniulotteiseen aikatila-laitteeseen tai -skenaarioon. Lähdekoodi on kauhea nimi, jos yrität astua tietokonesimulaation rajojen ulkopuolelle, juuri sitä elokuvat tekevät … mikä rehellisesti sanottuna on f ***** g ontuva!