Paras vastaus
Haastatellessasi ja tutkitessasi tällaisia korkeakouluja, heidän oli mahdotonta saada alueellista hyväksyntää, jos he opettivat sellainen romuteologia kuin tieteellinen kreacionismi tai 6000 vuotta vanha maailmankaikkeus. Joillakin korkeakouluilla, jotka liittyvät Falwellin imperiumin kaltaisiin petoksiin, näyttää olevan vahvasti aseistettuja akkreditointikomiteoita antamaan heille akkreditointi. Raamattuopisto, joka opettaa fundamentalismia, opettaa raamatunkertomuksia käännettyinä, mutta kaikkien tarinoiden oppiminen sekä kappaleen ja jakeen oppiminen eivät tee sinusta raamatuntutkijaa. Raamatun kirjaimellinen tulkinta on teologista apurahaa, mitä American Idol on konserttimusiikille.
Jos haluat tosissaan oppia Raamatusta, sen tuottaneista kulttuureista ja siitä, miten he käyttivät kieltä, sinun tulisi käydä kursseja PhD-tutkijat tunnetuista yliopistoista ja sinun tulisi opiskella filosofiaa ja etiikkaa, psykologiaa ja pohtia fysiikkaa filosofisten vaikutusten yhteydessä.
Älä viettele kyseenalaisilla teologian ja jumaluuden lääkäreillä, jotka voivat tunnistaa hyödyntämällä markkinatutkimuksellaan kohdeyleisönsä houkuttelevia viestejä miljoonien dollarien arvosta. Heidän Liberty University -tyyppiset koulunsa tarjoavat akateemista väärinkäyttöä mielekkään koulutuksen sijaan.
Vastaus
Lyhyt vastaus
Ilmainen opetus ei ole missään tapauksessa huono idea. Itse asiassa se on erittäin tärkeä sijoitus ja yksi parhaista, mitä maa voi tehdä.
Kyllä, kuten muut ovat huomauttaneet, se ei ole oikeastaan ”ilmainen”. Joku joutuu maksamaan siitä, yleensä veronmaksajat, ja ymmärrettävästi jotkut eivät ehkä pidä siitä ajatuksesta. Mutta kouluttamattoman väestön omistaminen ei ole myöskään ilmaista, ja me maksamme siitä tavalla tai toisella. Kysymys ei siis ole siitä, haluammeko maksaa muiden korkeakouluista vai ei. Todellinen kysymys (hieman yksinkertaistettu) on tämä:
Koska veronmaksaja, haluaisitko mieluummin maksaa opiskelun yliopistoon vai maksatko mieluummin heidän hyvinvoinnistaan, kun he eivät pääse työhön?
(Jos vastauksesi on ”kumpikaan”, Tervetuloa sitten kodittomuuden ja rikollisuuden täynnä olevaan kolmannen maailman maahan, joten toivottavasti et valitse tätä vaihtoehtoa, vaikka valitettavasti Yhdysvallat on jo puolivälissä.)
Laajennettu vastaus
Opiskelin tietojenkäsittelytietettä vapaassa osavaltiossa sijaitsevassa korkeakoulussa Sloveniassa. Asun nyt Yhdysvalloissa ja olen erittäin tuottava. Maksan veroja vähintään 100 000 dollaria vuodessa, paljon enemmän kuin useimpien ihmisten palkka. En välitä siitä. Itse asiassa olen erittäin onnellinen siitä, että tuotan tarpeeksi ylijäämää, joka ylläpitää itseni lisäksi myös paljon muuta yhteiskuntaa.
Vertaa sitä useimpiin ihmisiin, joilla ei ole korkeakoulututkintoa. Mitä he yleensä tekevät ja kuinka paljon ne maksavat? He yleensä kamppailevat jopa työn löytämiseksi, joten he tarvitsevat usein hyvinvointia (veronmaksajien maksamia). Jos heillä on onni saada työpaikka, se on usein matalapalkkainen ja he eivät maksa lainkaan veroja. He eivät voi säästää rahaa, eivät saada parempaa työpaikkaa, eivät voi ostaa tavaraa ja myötävaikuttaa talouteen, eivätkä he voi lähettää lapsiaan myös yliopistoon. Pahimmillaan Jos heistä tulee kodittomia ja / tai turvautuvat rikoksiin.
Millaisia kansalaisia haluaisit mieluummin? kouluttamattomia tai kouluttamattomia? millaisia naapureita haluaisit mieluummin? ja kenen luulet olevan parempi maalle? ja talous: insinöörit, lääkärit ja tiedemiehet, tai Walmartin kassat ja pikaruokalaiset? Ilmeisesti koulutetut ihmiset ovat parempia melkein joka mielessä. Miksi eikö investoimme koulutukseen? Investoinnit opetukseen maksetaan takaisin moninkertaisesti, kun ihmiset valmistuvat ja aloittavat hyvää työtä ja maksavat korkeita veroja. Samat ihmiset, joiden auttoimme menemään yliopistoon verorahoillamme, auttavat meitä rahoittamaan eläke- ja terveydenhuoltoamme eläkkeelle siirtyessä, ja he auttavat maksamaan lapsistamme ja lapsenlapsistamme. s korkeakoulu. Se on erittäin hyvä ja välttämätön investointi, varsinkin automaation aikana, jolloin ihmiset, joilla ei ole korkeakoulua, ovat työttömät. Ajattelu ”En” t haluavat maksaa muiden korkeakouluista, on uskomattoman lyhytnäköinen ja itsetuhoinen. Siksi Saksa tarjoaa ilmaisen korkeakouluopetuksen kaikille, myös kansainvälisille opiskelijoille.
Kyllä , on oltava jokin mekanismi sen varmistamiseksi, että opiskelijat suhtautuvat opintoihin vakavasti. Mutta opetuksen tekeminen niin kalliiksi, että useimmat opiskelijat tarvitsevat lainoja, joita he eivät voi maksaa takaisin vuosikymmenien ajan, EI ole hyvä tapa tehdä se! Valintakokeet ja tiukka suorituskyvyn arviointi ovat paljon parempi tapa, koska ne antavat hyville / älykkäille / ahkerille opiskelijoille saada tutkinto ja estää myös huonoja / laiskoja saamasta sitä riippumatta siitä, kuinka paljon rahaa heillä kaikilla on.Nykyinen järjestelmä on syvästi epäoikeudenmukainen paitsi siksi, että monet älykkäät ja ahkeat ihmiset jäävät koulutuksen puutteeksi, koska heillä ei ole varaa siihen, vaan myös siksi, että epäpätevät, mutta rikkaat ihmiset voivat helposti saada hyvää koulutusta vain siksi, että heillä on siihen varaa. ei rikkaimmilla ihmisillä, joilla on parhaat tutkinnot. Mutta vielä tärkeämpää on, että haluamme, että mahdollisimman monella ihmisellä on korkeakoulututkinto.