Paras vastaus
Luulen, että olet ehkä vastannut omaan kysymykseesi, kun sanoit, että ”s …” vastaa sokerin juomista vesi. ”
Onko se sitten sinulle hyödyllistä? Jos sinulla on vaikeuksia saada tarpeeksi sokeria ruokavaliosi, ehkä. Mutta useimmilla ihmisillä ei ole kyseisiä ongelmia. Ja suuri sokerihitti ilman lisäravinteita ei todennäköisesti ole paras tapa saada enemmän sokeria ruokavaliosi.
Jos nautit siitä ja sinulla ei ole paino-ongelmaa, se ei todennäköisesti ole huono sinulle joko.
Jos haluat tehdä paremman valinnan virkistävälle kylmälle juomalle, voit yrittää korvata kotitekoisen yrttitee, joka sisältää vadelmahedelmiä. Tai lisäämällä murskattuja jäädytettyjä vadelmia tavalliseen soodaveteen.
Oletan, että se on vadelman maku, josta nautit.
Vastuuvapauslauseke, en pidä makeista juomista. Minä vain juo makeuttamatonta teetä. Monet yrttiteet ovat makullani makullani edes ilman lisättyä sokeria tai hunajaa. En voinut pudottaa Snapple- tai Nestea-kahvia tai muuta purkitettua teetä.
Pidän granaattiomenan ja karpalon yrttiteestä T2 ja mielestäni Twiningsillä on jotain vastaavaa, molempia on saatavana pusseina tai irtolehtiteenä.
Yrttitee sekoitetaan, vaikka myydään pussissa tai irtonaisessa teessä voi olla sokeria tai muuta makeutusainetta.
Joten jos yrität välttää lisättyä sokeria, lue etiketit. Useimmat löydät makeutesi hedelmäpaloista tai hibiskikukista.
Toinen virkistävä kesätee on sitruuna ja inkivääri (mikä on hienoa myös talvella) jäinen tai valmistettu kolminkertainen vahvuus laimennettuna sitten soodavetellä.
Vastaus
Se on hauska kysymys. Kahvi on ammattini, en ole juoma-asiantuntija, mutta en voi vastustaa kysymyksen ottamista: Kumpi on terveellisempää?
Mietitään, mitä heillä on yhteistä, sen tiedetään olevan terveellistä ja tärkeää. Ne ovat molemmat ensisijaisesti vettä. Se on hyvä alku . Kaikki muu on toissijaista.
Kulutetaan maltillisesti, kumpikaan ei ole erityisen terveellinen tai epäterveellinen. Kohtuullisesti molemmat ovat vaarattomia ja tarjoavat pieniä etuja.
Mutta toinen näistä kahdesta juomasta olisi voittaja, selviytymisolosuhteissa.
Jos sinut pudotettiin erämaahan vähäisellä sup kerrokset, ei ruokaa tai vettä, ja vain yksi kahdesta nestemäisestä eloonjäämisannoksesta:
- gallona kahvia
- gallona gatoradea
Numero kaksi auttaisi sinua selviytymään pidempään.
Varsinkin jos annostelet sitä huolellisesti ja kulutat päivittäin vähän. Vielä parempi, olisit löytänyt makean veden lähteen. Ja jos olet onnekas, muutama marja tai vika tai jokin muu syötävä villieläin.
Kuvitellaanpa, että sinulla on vain nestemäinen annos, gatorade eikä mitään muuta. Voit ajateltavasti tehdä gallonan venytyksen useita viikkoja. Hieman sokeria ja suolaa, joitain elektrolyyttejä, tämä ylläpitää sinua pidempään kuin annos kahvia, jolla ei ole mitattavaa ravintoarvoa, paitsi että pääainesosa on vesi.
Sanottu, ero on pieni . Jos tämän hypoteettisen harjoituksen ajatuksena on kuvitella, kuinka kauan kestää kuolla, se on tuskallinen kuolema kumpaankin suuntaan. Vain neste ja ei ruokaa, muutama viikko, pidempi, jos kohde on aluksi terve ja joustava. Kuolema on lopputulos kumpaankin suuntaan.
Jos ajatus on selviytyä niin kauan kuin mahdollista vain yhdellä näistä kahdesta nesteestä, henkilö, jolla on litra kahvia – kaikki muut asiat ovat tasa-arvoisia – on vaarassa joutua hätätilanteessa aikaisemmin.
Gatoradea (tai vastaavaa urheilujuomaa) huolellisesti luokitteleva henkilö selviää pidempään pelastuksen toivossa. Jos heidät pelastetaan, he saisivat lääkärin apua ja todennäköisesti toipuvat.
Tekeekö tämä yhden juoman terveellisemmän kuin toisen? Ei oikeastaan.
Mutta hypoteettisessa selviytymistilanteessa maustettu sokerivesi tarjoaa suojan, jota tavallinen kahvi ei tarjoa.