Paras vastaus
Ei lainkaan. Jos tuot todella uuden teoksen, vaikka se perustuisi olemassa olevaan taideteokseen, se on silti voimassa. Se ei todellakaan ole ”pikakuvake”, koska et vain paina painiketta sen toteuttamiseksi – se ei ole kuin Photoshop-suodatin. Työskentelet kappaletta, kunnes se tyydyttää silmiäsi, ja siitä taiteellinen eheys tulee.
Vastaus
Vihaan, että Quora suositteli näitä kysymyksiä. Tiedän, että minun pitäisi lopettaa vastaaminen niihin, jos näin on, mutta ehkä olen oikeastaan vain masokisti.
Toisin kuin nämä muut vastaukset, en aio olla kovin kohtelias. Ei töykeä, mutta en aio pitää kättäsi ja kertoa, että sinulla on oikeus mielipiteeseesi tai mihin tahansa muuhun pörröiseen asiaan, jonka voisin sanoa. Sinulla on jo paljon vastauksia, jotka tekevät sen puolestasi.
Teknologian kehittyessä uudet innovaatiot pääsevät taiteelliseen maailmaan, olipa kyseessä kuvataide, musiikki tai mikä tahansa muu. Kun maailma kehittyy, meidän on selviydyttävä siitä.
Mutta luulen joskus vanhenevan, ja sitä on vaikea hyväksyä. Se on hieno. Mutta jonkun työn halventaminen ”ei todelliseksi”, koska et voi pysyä ajan mukana, ei ole.
Tiedätkö, mitä muuta ei ollut olemassa niin kauan sitten? Sähkökitara. Se keksittiin vuonna 1931. Mutta lyön vetoa, ettet sano kenellekään, joka käyttää sitä, että he eivät ”ole todellisia taiteilijoita”, koska se olisi naurettavaa. Sähkökitaran soittaminen vaatii edelleen samat perustaidot kuin mitä tarvitset akustisen pelaamiseen, todellinen ero on ääni. Mutta epäilen, että minun on kerrottava tämä sinulle.
Jos se ei tuo mieleeni sinua, käytämme esimerkkinä joitain taidemediaa. Renessanssin aikana heillä ei ollut samoja maaleja kuin meillä nyt. He käyttivät munanvalkuaisista valmistettua temperaa yhdeksi. Toinen asia: VAN GOGH meni hulluksi osittain kivun vuoksi. KOSKA ÖLJYMAALAUKSEEN KÄYTETYT YKSITYISKOHDAT olivat myrkyllisiä. Onko tämä alkanut vajota vielä?
Innovaatiot ovat mahdollistaneet monia asioita taiteessa. Kun lyijykynät olivat kalliimpia, teimme lyijykynät, jotta ihmiset voisivat käyttää lyijykyntiään viimeiseen napaan asti. Käytämme synteettisiä siveltimiä, jotka ovat halvempia ja ympäristöystävällisempiä. Ostamme maalia, joka tulee putkiin (jota ei yllättäen ollut olemassa vasta 1870-luvulla).
Olen valmis lyömään vetoa, ettet häpeä taiteilijaa synteettisen pensselin tai nykyaikaisten maalien käytöstä. . Koska se olisi typerää. Se on halvempaa kuin vanhemmilla tavoilla, ja se on tehokasta tinkimättä laadusta. Hyvän maalin asettaminen putkeen ei tee siitä huonoa maalia. Siveltimet, riippumatta siitä, mistä ne on tehty, ovat edelleen harjoja. Joskus innovaatio antaa meille vain löytää parempia tapoja valmistaa ja käyttää näitä esineitä, ja useimmat ihmiset olisivat yhtä mieltä siitä, että siinä ei ole mitään vikaa.
(Ehkä olen väärässä, ja olet puristi, joka tekee ajattele tällä tavalla. Jos näin on, jätä tämä viesti huomiotta ja pysy kaukana kaikesta taideyhteisöstä. Jos olet yhdessä ja olet avoin näille mielipiteille, on todennäköistä, että ihmiset todennäköisesti haluavat sinun menevän. Ellei yhteisö perustu puristeiksi . Tällöin luulen, että olet kaikki luotu toisillenne? Tämä ajattelutapa on nopeasti pelottava kuvitella. Lopetan nyt.)
Joten kerro minulle, miksi tämä ei koske digitaalinen taide? Sinulla on vielä oltava perustiedot taiteen perusteista, jotta voit käyttää sitä työkaluna. Et voi tehdä hyvää digitaalista luonnosta, jos olet perinteinen luonnos, eivät myöskään ole hyviä, ja se menee molempiin suuntiin.
Joskus näen nämä kysymykset ja minun täytyy miettiä, ajattelevatko ihmiset tällä tavalla, koska he eivät yksinkertaisesti ole koskaan kokeilleet sitä. Se ei ole maaginen painike, joka tekee taiteesta taiteilijan tekemän kovalla työllä ja ymmärryksellä perusteista, jotka juurtuvat todennäköisesti perinteiseen taiteeseen. Taidetabletit, muista, silti maksavat rahaa. Useimmilla ihmisillä on helpompi saada ensin paperia ja lyijykyniä.
Minusta tuntuu myös, että tämä on niin etuoikeutettu mielipide. Toki, kuten sanoin, piirustustabletit maksavat rahaa, mutta yhden vähintään muutaman vuoden kestävän tabletin hinta on hiukan verrattuna perinteisiin tarvikkeisiin käyttämiisi rahoihin. Wacomin lähtötason tabletti maksaa noin 70 dollaria, ja ne ovat markkinoiden suurin piirustustablettien yritys. Muut tuotemerkit, kuten Huion, maksavat vielä vähemmän. 70 dollaria ei ole mitään verrattuna rahamäärään, jonka keskimääräinen taiteilija kuluttaa tarvikkeisiin 3-5 vuodessa.
”Mutta piirustusohjelmisto ! ” Sinä itket. Ja siihen sanon, kuinka hieno vitsi, ”maksaa” taideohjelmistoista. Maalityökalun Sai-linkit kulkevat DeviantArtin ja Tumblrin ympäri kuin ilmaiset karkit. En ole täällä puhumassa etiikasta tai laillisuudesta, mutta ymmärrät mielipiteeni.
Mikä häiritsee minua eniten tässä kysymyksessä, on se, että sitä kuvataan ”vain tunteeksi”, ja siksi sallimme sen , että se jotenkin tekee siitä kelvollisen, sen sijaan, että tekisi siitä täysin virheellisen. Voit tuntea itsesi haluamallasi tavalla, mutta se ei tee sinusta oikeaa.Ja sanomalla, että se on ”epäkunnioittavaa” oikeaa taidetta kohtaan, en halua edes viihdyttää ajattelua, koska silloin saatat vakuuttaa sinut, että se on pätevä mielipide, eikä se ole. Tämä on sellaisen henkilön mielipide, jolla ei ole aavistustakaan, mistä taide todella liittyy, eikä hänellä ole paikkaa kertoa kenellekään, miten heidän pitäisi tai ei pitäisi luoda jotain.
Nyt, minun mielipiteeni. Koska kaikkien näiden ponnistelujen jälkeen minusta tuntuu siltä, että minun on vielä sanottava nämä asiat selkeästi. Olemme loppujen lopuksi Internetissä.
Taide, kuten melkein kaikki muu maailma, on edennyt tekniikan kehityksen mukana, ja digitaalinen taide on sen luonnollinen edistysaskel. Sinulla on lupa tuntea haluamasi asiat ja voit jatkaa minkä tahansa menetelmän käyttämistä, joka on mielestäsi aitoin taidekokemuksellesi. Mutta ei ole hyvä kertoa ihmisille, että heidän kokemuksensa on virheellinen, koska se ei sovi yhteen sinun kanssasi eikä tee sinusta objektiivisesti oikeaa.
TL; DR Jos digitaalisen taiteen kutsuminen ”todelliseksi taiteeksi” on epäkunnioittavaa, mene ulos. Näet kaikki älypuhelimessa olevat ihmiset tekniikkaa päivittäin. Ja päästä siitä yli. Koska luultavasti teet sen myös, ja perustasi miksi luulet, että se ei todennäköisesti perustu mihinkään muuhun kuin tunteisiin.