Paras vastaus
Ei.
Se on epäpätevien tai epäeettisten asianajajien laiska , ja tulee englanniksi saksankielisen sanan, Scheißer (lausutaan hyvin karkeasti nimellä ”ujo-ser”), korruptioksi, joka tarkoittaa kirjaimellisesti bullshitter ”(hyvin, kirjaimellisesti vain” shitter ”).
false yhteys antisemitismiin johtuu sen samankaltaisuudesta termiin ”shylock” – lainaus pankkiireille ja lainahaille, jotka on johdettu rahanantajan nimestä Shakespearen Venetsian kauppiaalla , joka oli hyvin stereotypinen juutalainen, täydentäen erityisesti ”limaista, ahne, juutalainen pankkiiri” -kuvaa.
Muuten, mikään asianajaja ei halua olla kutsui ”shysteriksi”, emme pidä sanan käyttöä luonnostaan loukkaavana. Se on ero sanojen ”idiootti” (käytä sitä vapaasti, vain älä minulla ) ja ”n! Gger” välillä (älä käytä sitä) lainkaan ). Uskokaa minua … on joitain lakimiehiä, jotka ovat shystereitä.
[EDIT:]
Alex Johnston huomauttaa, että ehkä todennäköisempi johdanto on vanhentunut ”ujo” (mikä tarkoittaa ”maineikasta”) ja tavallisen pääte ”-ster” (esim. nuori, laulaja).
Greg Larson tarjoaa kolmannen mahdollisuuden, joka Scheißer oli todellakin alkuperäinen, ja ääntäminen siirtyi kohti ”shysteria” takia ennestään olemassa oleva ”-ster” -liite englanniksi, samalla tavalla kuin monet ihmiset tulkitsevat väärin ”mischievous” nimellä ”mis-CHEEV-ee-us”, koska ”-ious” -liite on yleisempi kuin ”[konsonantti] + ous” päättyy englantiin.
Alkuperäinen kysymys: ”Onko termi” shyster ”antisemitistinen?”
Vastaa
Yleensä .. Vaikka vähemmän, jos siinä ei selvästikään viitata juutalaisiin.
Joissakin hollywood-elokuvissa Denzel Washington sanoo antisemitistisiä asioita (esim. Heidän mielestäni Ricochet, hän sanoi, että juutalaiset jättävät merkintöjä kirkkoosi), ja yhdessä heistä hän (tai ehkä Will Smith), mutta luultavasti Denzel Washington, sanoi: ”Uskon, että termi Shyster on juutalaisille lakimiehille varattu termi” . Se olisi antisemitististä. (Vaikka Will Smith on normaalisti kunnossa .. se oli luultavasti Denzel).
Denzel on katkera juutalaisia kohtaan heidän pyytäessään häntä näyttämään mustaa miestä, jota he eivät voineet tappaa. Hänen mielestään se oli kuin elokuvan tekeminen juutalaisesta, jota he eivät voineet kaasuttaa. (Ilmeisesti joku, joka on lukittu huoneeseen tukehtumalla kaasua ja joka ei kuole – ja oletettavasti kun muut samassa ahtaassa huoneessa ovat kuolemassa – ei ole miellyttävä katselu, eikä se ole millään tavalla verrattavissa elokuvaan ihmisestä, jota ihmiset jahtaavat. pakenemisen välttäminen ja heidän kyvyttömyytensä saada hänet .. Jos olisi elokuva juutalaisesta, jota natsit eivät voisi tappaa, se ei välttämättä olisi loukkaavaa. joka selviytyi KKK: sta). Tämä ajattelu on valitettavasti Denzelin ulkopuolella.