Paras vastaus
Fury vs Tiger -tapahtuma oli miellyttävän katsottava, mutta oli kauhistuttavan epätarkka, ja tämä on ymmärrettävä ennen pääsee Tigerin todelliseen tehokkuuteen. Mutta ensin haluan käsitellä muutaman kerran nähnyä vastalauseita. Jotkut väittävät, että ongelmat, jotka mainitsen, ovat ”asioita, joita tapahtuisi täydellisessä maailmassa” ja että taistelun kuumuudessa ”asiat eivät aina mene koulutuksen ja suunnitelmien mukaan”. Kutsun paskaa, mutta pääsemme siihen myöhemmin.
Joten vastaamaan tiukasti kysymykseen, Tiger I -tankit voisivat olla yhtä tehokkaita koska heidän osoitettiin olevan Shermansia vastaan, eivätkä voineet (varsinkaan myöhäinen sota). Mutta luulen, että tämä on helpompi ymmärtää, jos analysoimme kohtausta, samoin kuin itse Tiger I. Joten aloittelijoille, nämä neljä säiliötä kulkevat pylväässä tietä pitkin, ennen kuin takasäiliö ammutaan. Tämä on täysin järjetöntä. Tiikeri olisi mennyt paljon paremmin, jos se olisi noudattanut taktiikkaa, joka oli niin yksinkertaista ja yleisesti ymmärrettävää, että jokainen tankin komentaja olisi tuntenut ne. Jotkut esittävät väitteen, johon viittasin ensimmäisessä kappaleessa, että Tiikerin komentaja olisi voinut olla aloittelija ja käyttänyt heikkoa taktiikkaa taistelun kuumuudessa. Tämä on härkää monista syistä. Pylvästä väijyttäessään oli vakiokäytäntö ampua johtava ajoneuvo, SITTEN takaisin, pysäyttämällä pylväs ja antamalla väistyssäiliön ottaa keskimmäiset ulos, kun he yrittivät poistua pylväästä. Tämä oli yksi perustekijöistä, jotka tankin komentaja oppii, ja silti elokuvassa Tiikeri-kupolista poistuva nähty komentaja on NÄYTETTY Rautaristillä. Hän ei ollut jokin vihreä nooby, ja silti hän teki virheen, jota kukaan edes peruskoulutuksella ei tekisi. Todellisessa elämässä tiikerimiehet olivat paljon taitavampia kuin tämä. Tämä pätee erityisesti lyijysäiliön kantaman aseistuksen takia, mutta pääsemme tähän myöhemmin.
Nyt , seuraava asia, jonka Shermans tekee, on järkevää. Savun tiputtaminen Tiikerin kasvoihin antaa heille mahdollisuuden rikkoa näköyhteyttä, ryhmittyä uudelleen ja valmistautua torjuntaan. Toisin kuin jotkut sanovat, uskon myös, että Tigerin seuraava liike on järkevä. Hän vetäytyy savukerroksesta saadakseen jälleen näkyvänsä vihollisen tankeihin, mikä on varmasti mahdollista.
Nyt tässä on kysymys: Tigerillä ei ole syytä nostaa yhtä paljon kuin se. Jälleen komentajien epäpätevyys. Asia on, että hänellä on parempi ase. Tigerin on vain saatava silmät kohteeseen.
Sillä välin Shermanilla ei myöskään ole mitään syytä sulkea aukkoa. Muistatko, mitä sanoin siitä, että Fury oli vieläkin loogisempi ensimmäinen kohde aseensa ansiosta? Fury on M4A3E8 Sherman, joka on varustettu HVSS: llä (Horizontal Volute Suspension System) ja paljon tehokkaammalla 76,2 mm: n aseella. Tämä olisi tehnyt Furysta entistäkin tärkeämmän ensisijaisen kohteen, ja silti Tiger päätti olla ampumatta sitä ensin (200 mm: n tontti-panssari kulmassa 60 astetta pystysuorasta). Olettaen kuitenkin, että Fury selviytyi ensimmäisestä laukauksesta, se olisi ollut hyvä ja kykenevä lyödä Tigerin edestä niiden etäisyydellä, jolla he olivat. Tiger I: n etulevy oli vain 100 mm kulmassa juuri pystysuoran ohi. Yksinkertaisesti sanottuna 76,2 mm pystyy täysin voittamaan Tigerin etupanssarin. Tämä tarkoittaisi, että koko Fury-sarja, joka yrittää päästä Tigerin taakse, on vain tyhmä, kun entinen olisi voinut tappaa edestä. Tämä olisi ollut välttämätöntä muille Shermaneille, heidän lyhytputkilla 75 mm: n aseillaan, muttei Fury.
Ja sitten meillä on tämä idioottinen bitti. Fury ei vain pääse Tigerin ympärille pelkän tyhmän onnen kautta, vaan sillä on myös mahdollisuus täydelliseen sivukuvaan. JOS JOS sen ruuvit pelkäsivät etukuvan ottamista, he olisivat varmasti saaneet yhden osuman KO: n. 76.2 olisi voinut tuhota kokonaan Tiger I: n sivuhitti, mutta miehistö ei kuitenkaan ota sitä. Samaan aikaan Tiikeri vain istuu siellä tuskin kulkiessaan tornia. Ja se pahenee. Tiger yrittää peruuttaa, kuten pitääkin, pitäen aseen koulutettuna Fury (eikä ampua jostakin selittämättömästä syystä). Jopa 400 mm juoksupanssaria kulmassa 80 astetta pystysuorasta. Mutta sitten, selittämätön, se päättää mennä eteenpäin ja edetä. Miksi helvetti kukaan ikinä tekisi tämän paitsi antaakseen Furylle entistä helpomman takakuvan. Ja silti Tiger istuu silti vain siellä ampumatta, jolloin Fury saa täysin tarpeettoman takalaukaus taistelun lopettamiseksi.
Tiger I menetti etunsa sodan loppua kohti: sen panssari oli ei ole enää läpäisemätön, ja vain este sen nopeudelle ja liikkuvuudelle. Sen tuotantoprosessit olivat monimutkaisia ja kalliita, ja se oli epäluotettava loppuun asti.Ainoa asia, jonka se säilytti, oli hirvittävä 88 mm: n L / 56-ase, ja se yksin antoi sen säilyttää pahamaineisuuden ja pelon liittolaisten silmissä. Tiikeri I oli edelleen pelottava, joskin liian tilannekohtainen ase, jopa vuonna 1945, ja se saattoi kerätä verisen laskun, jos sitä käytettiin oikein väijytysskenaariossa.
Joten kysymykseen vastaamiseksi kaikki riippui. Todellisessa elämässä, jos tiikeri komentajalla, jolla on edes jonkin verran pätevyyttä, oli Tiger in Fury -asennossa, se olisi epäilemättä voinut tuhota kaikki pylvään säiliöt lyömällä ensin Fury, sitten taka-tankki, jolloin sarake liikkuu , ennen kuin poimia välillä olevat. Jos Tiikerin komentajalla olisi ollut edes aivoja päässä, hänen ajoneuvonsa olisi voinut olla tehokkaampi kuin esitetty. Joskus neljä tai viisi shermania ja heidän miehistönsä tuhoutui tuhoamaan yhden tiikerin, ja toisinaan he tuhosivat tiikerin ottamatta mitään tappioita. Ja lisäksi tähän lisätään, että Tiikeri on valitettavasti epätarkka, mikä tuskin tapahtui. Tosielämässä kaikki sen laukaukset olisivat olleet osumia tällä alueella. Tiikerin tavoite oli hitaampi ja tarkoituksellisempi kuin joissakin muissa tankeissa, koska stabilointiaineen puute ja hiukan tornin poikittaissuunta puuttuivat, mutta kun se ampui, se melkein aina iski. Suuntaus oli kuitenkin selvä: Tigerin hyödyllisyys ylitti sen huippunsa vuoteen 1945 mennessä.
Minulla ei ollut aikaa kuvata Tiger I: n elämää ja heikkouksia täysin, mutta jos haluat enemmän Yksityiskohtainen analyysi löytyy täältä:
Ethan Larsenin vastaus kohtaan Mikä on parempi tiikerisäiliö tai pantterisäiliö?
Toivottavasti tämä auttaa.
Vastaus
Fury on Hollywood-elokuva. Realismi ei ole etusijalla,
Jos luet todellisen kohtauksen Sherman 17pdr firefly (verrattavissa Shermanin aseistettu suurella nopeudella) 76mm Fury) ja kolme Tiger-tankkia, tulikärpäss ampuja kertoo, että tiikerit, suuret hirviösäiliöt, olivat tuolloin pieniä täpliä hänen nähtävyyksissään. Arvioitiin, että tulikärpänen tappoi kaikki kolme tiikeriä 800 metrin etäisyydellä.
88mm Tiger 1
Tiikeriin asennettu saksalainen 8.8cm KwK36 voi tunkeutua jopa Sherman 1000 jaardilla ja sivupanssari yli 1500 jaardilla.
The She rman 75 mm: n keskinopeusase voi tappaa tiikerin vain, jos se menee lähelle ja ampuu sivuun tai taakse.
76 voi kuitenkin tunkeutua Tigerin etupanssareihin 800–1000 jaardin kohdalla.
Fury ei ollut ainoa niistä Shermaneista, jotka olivat aseistettu 76 mm: llä.
76 mm Sherman ”Fury”
Joten jos mahdollisuus olisi annettu, tiikeri olisi pitänyt etäisyytensä ja poiminut Shermanit. turvallisella etäisyydellä.
Shermannit matkustavat sarakkeessa. Saksan 101 säiliön perustaktiikka oli ensin tuhota johtava säiliö ja sitten tuhota takasäiliö. Älä, kuten elokuvassa, ota takasäiliö ensin pois.
Myös Tiger olisi ottanut tavoitteen takasäiliöön ja ampunut, kun Shermans selvitti vielä, että lyijysäiliö oli juuri viety lyöty tajuttomaksi. He eivät aina räjähtäneet liekkikuulassa, vaan yleensä pysähtyivät äkillisesti. Jos he räjähtäisivät, tapahtuisi hyvin lyhyt viive, ennen kuin säiliön oma ampumatarvike räjähti.
Brittiläinen tulikärpäs tyrmäsi takatikerin ensin, mutta nämä tiikerit matkustivat eri puolilla maata eikä kolonnissa.
Tigerin varjossa, jota he eivät voineet nähdä, Shermansilla olisi ollut järkevää ampua savua, mutta sitten he olisivat vetäytyneet peittämään kantta, jota ei ole mennyt eteenpäin sulkemaan kantaman. Heillä oli muita 76 mm: n Shermaneja, joilla oli ase, joka pystyi torjumaan tiikeriä kantaman ulkopuolella, eikä vain Furyä. .
17pdr Firefly
Toinen asia, jonka saksalaiset tiesivät valmistavan pitkätynnyriset tulikärpäset ja 76: t ensisijaisina kohteina. Brittiläisille oli tavallista maalata aseen tynnyrit ja jopa asentaa väärät kuono-jarrut, jotta se näyttää siltä kuin niillä olisi lyhyempi 75 mm: n ase.
Vaikka yllä olevan kuvaaminen olisi ollut tarkempaa, Myönnän, että se ei olisi tuottanut hyvää Hollywoodia.
Vain poikkeuksellisimmissa olosuhteissa tankit olisivat siinä sodan vaiheessa tosiasiallisesti lähellä piste-alueita ja tanssivat toistensa ympäri. Jos jokin muu vaihtoehto olisi käytettävissä, terveen järjen mukaan molemmat osapuolet olisivat ottaneet sen.
Ei ollut mitään syytä miksi Tiger olisi tehnyt niin. Jälleen on niin paljon todellisia taisteluraportteja saksalaisten tankeista, jotka väijyttivät liittoutuneita tankkeja, ottivat yhden tai kaksi etäisyydeltä ja vetäytyivät sitten toiseen väijytysasemaan. Sodan tässä vaiheessa yksittäiset saksalaiset tankit eivät lähteneet metsästämään liittoutuneiden tankkeja tai vaeltelivat yksinkertaisesti maaseudulla etsimällä mahdollisuuksien kohteita.He joko ottivat puolustuskannan, jossa he voisivat väijyttää eteneviä liittolaisjoukkoja, tai heitä käytettiin muiden yksiköiden kanssa vastahyökkäykseen tietyille pisteille.
Samoin elokuva vahvistaa myyttiä siitä, että Shermansin täytyi ampua taaksepäin. Tiikeri tappaa se, mikä, kuten olen sanonut, oli tavallaan totta keskinopeudelle 75 mm, mutta ei 76 mm: n aseelle.
75 mm Sherman: kuten näette, ase ei ulotu säiliön etuosaa pitkin.
(Vain kohta: 76 mm: n suurnopeusase oli itse asiassa 76,2 mm: n kaliiperi).