Paras vastaus
Kyllä, kyllä.
Itse asiassa opiskellessasi historiaa tiedät, että se on väistämätöntä. Mikään fiat-valuutta ei ole koskaan säilynyt aivan kuten mikään hallitseva suvereeni valtio ei ole lopulta koskaan maksanut takaisin valtionvelkaansa.
Ehdotan jopa, että tämä voi tapahtua ja todennäköisesti myös tapahtuu seuraavan 10 vuoden aikana. tai 20 vuotta.
Tästä syystä:
- Yhdysvaltain dollarista, kun se oli vielä kullan takana, tuli maailman ensisijainen varavaluutta toisen maailmansodan jälkeen.
- Vuonna 1971 Richard Nixon sulki kultaikkunan, mikä johti dollarin arvon vakavaan laskuun.
- Nixon pystyi säästämään dollarin perustamalla Petrodollar-järjestelmän, joka lopulta vakautti sen. ja tarjosi tosiasiallisen hyödyketukea öljyn muodossa. Tämä lisäsi myös dramaattisesti maailmanlaajuista dollarin kysyntää, joten järjestelmä pystyi astumaan sisään ja toimimaan tehokkaana korvauksena edelliselle kultastandardille.
- Petrodollar-järjestelmän voima huipentui vuonna 1985 ja alkoi sitten mitä Yhdysvaltojen dollarin kysyntä on vähentynyt asteittain. USD: n arvo nousi pohjaan vuonna 1992 ja alkoi sitten asteittain elpyä 2000-luvun alkupuolelle.
- Vuosina 2001–2002 useat suurimmat öljynviejämaat alkoivat maksaa öljyä muissa valuutoissa kuin USD: ssä. Dollarin lasku seurasi viimeistä viimeistä pohjaa vuonna 2008. Mielenkiintoista on, että dollarin huippu vuosina 2001–2002 oli juuri silloin, kun viimeinen merkittävä kullan alin hinta tapahtui.
- Nyt käytännössä koko järjestelmä, joka on tosiasiallisesti tukenut hyödykkeitä USD: n öljyn muodossa riippuminen riippuu suurelta osin Saudi-Arabian kuninkaallisen perheen jatkuvasta vakaudesta. Dollari on noussut viimeisten vuosien 2007–2008 taantuman syvyydessä havaittuihin mataliin arvoihin, mutta se on edelleen osoittanut pitkällä aikavälillä alhaisimpien ja matalimpien alamäkiä vuodesta 1985 lähtien.
7. Jos KSA putoaa, USD: n hyödyketakauksen yhtäläisyydet lakkaavat olemasta. Ja kun otetaan huomioon länsimaisen globaalin rahoitus- ja pankkijärjestelmän nykyinen haavoittuvuus, se todennäköisesti käynnistää tapahtumien ketjureaktion, joka johtaa Aasian ja muun maailman dollarin tukkumyyntiin jonkin uuden valuutan takana. muu kuin ”luottamus”.
8. Nyt on mahdollista, että voisi kehittyä skenaario, jossa jos EU: n tilanne pahenee ennen kuin mahdolliset ongelmat pääsevät käsistä KSA: ssa, saatat nähdä uuden likvidien varojen lennon Euroopasta ja dollariin, mikä nähtiin johtavan vuoden 1929 osakemarkkinoiden kaatuminen, koska Yhdysvaltoja todennäköisesti pidettäisiin kyseisten varojen turvallisena tai turvallisempana turvapaikkana tuolloin. Mutta se luo todennäköisesti vain vaihesiirtokupla (joka ei ole samanlainen kuin Tulip Mania Bubble, joka tapahtui Hollannissa 1600-luvulla), joka myös kaatuu pian.
9. Mutta mielestäni todellinen avain on nyt se, mitä KSA: n kanssa tapahtuu. Petrodollar-järjestelmän tehokkuuden heikkeneminen USD: n tukena näkyy selvästi vuodesta 1985 lähtien. Järjestelmän lopullisen kuoleman, jonka pitäisi tapahtua, jos KSA putoaa, pitäisi olla olki, joka rikkoo kamelin dollarin takaosan.
Vastaus
Yhdysvaltain dollari saattaa nousta tai hävitä varantotilanteessa seuraavan kymmenen vuoden aikana. On mahdollista, että se voi menettää paljon, mutta on erittäin epätodennäköistä, että jokin muu valuutta ylittäisi sen. Sillä ei olisi juurikaan eroa Yhdysvaltojen taloudessa.
Ensinnäkin ihmiset tarkoittavat erilaisia asioita vararahalla. Tarkin määritelmä on keskuspankkien hallussa olevat valuuttavarannot. Näitä on maailmassa 11 021 miljardia dollaria – viimeisimmän Kansainvälisen valuuttarahaston raportin mukaan – ja 6792 miljardia dollaria eli 62\% pidetään Yhdysvaltain dollareina. Tämä osuus voi nousta tai laskea riippuen Yhdysvaltain korkotasosta, luottamuksesta Yhdysvaltain valuutkaan, poliittisista ja diplomaattisista näkökohdista ja muista tekijöistä.
Mutta mikään muu valuutta ei ole lähellä Yhdysvaltain dollarin korvaamista. Ainoa toinen suuri varantovaluutta on euro, joka on 20 prosenttia kaikista varoista. Mikään muu valuutta ei ole yli 5\%. Eurolla on negatiiviset korot, ja rahoitusongelmat saattavat vaarantaa sen joissakin heikkojen euroalueen talouksissa. Vain Japanin jenillä, Sveitsin frangilla ja Ison-Britannian sterlingillä on sellainen kansainvälinen uskottavuus, jota tarvitaan, ja molemmat maat ovat liian pieniä – omilla taloudellisilla ongelmillaan – ollakseen uskottavia maailman varantolainan liikkeeseenlaskijoita. Kanada tai Australia on vielä vähemmän todennäköinen.
Tämä jättää Kiinan. Tällä hetkellä alle 2\% maailman varannoista on Renminbillä. Mutta Kiinan hallitus valvoi sitä liian tiukasti, jotta se voisi olla jopa ehdokas maailman varantotilanteessa. Kiina saattaa helpottaa valvontaa, mutta kansainvälisen yhteisön pitäisi kestää yli vuosikymmen, ennen kuin se luottaa riippumattomaan Kiinan keskuspankkiin ja oikeusvaltioon Kiinassa.
On erittäin epätodennäköistä, että maailma voisi palata Goldiin tai ottaa käyttöön Bitcoinin. Todennäköisin skenaario Yhdysvaltain dollarin korvaamiseksi olisi kansainvälinen sopimus jonkinlaisen valuuttakorin tai muun viitekehyksen käytöstä.
Ihmiset käyttävät myös ”varavaluuttaa” tarkoittamaan muita asioita, kuten laskutusvaluutta ( yleisimpiä valuuttoja, joita käytetään kansainvälisissä liiketoimissa, joita ei laskuteta tuojan tai viejän valuutassa), ulkomaisten varojen hallussa valtiosta riippumattomien yhteisöjen liiketapahtumia varten, taloudelliset viitevaluutat, kansainvälisten tilastojen mittausvaluutat tai muut. Yhdysvaltain dollari voi menettää tai saavuttaa aseman missä tahansa näistä asioista, mutta sitä ei todennäköisesti korvata 10 vuoden kuluessa.
Jos Yhdysvaltain dollari menettää jonkin verran varantovaluutan tilaa, ainoa vaikutus Yhdysvaltain talouteen olisi dollareiden kysynnän lasku. Se voi nostaa Yhdysvaltain valtiovarainministeriön lainakorkoja, mutta se tapahtuu melkein varmasti, koska korot ovat lähellä historiallista matalaa. Se tekisi myös USA: n koroista herkempiä finanssipoliittisille valinnoille, mikä pakottaisi todennäköisesti jonkin verran alijäämää vähentämään ja finanssikuria Yhdysvaltain hallitukselle. Tämä saattaa aiheuttaa lyhytaikaista kipua, varsinkin poliitikoille, jotka rakastavat antaa äänestäjille ”ilmaisia” juttuja, mutta todennäköisesti ovat nettohyviä pitkän aikavälin taloudelle.