Paras vastaus
Ei. Itse asiassa kaikki epämääräisiksi tai monimutkaisiksi kirjoitetut lait lakkaavat olemasta täytäntöönpanokelvottomia, ja tuomioistuimet lopulta kumoavat ne.
Joskus Internetissä ollessasi etsit paikallisen lainkäyttöalueesi osavaltion perussääntöjä. Ne ovat saatavilla ilmaiseksi verkossa, jotta voit katsella ja lukea itse.
Useimmat niistä ovat hyvin selkeitä ja täsmällisiä. Ymmärrät myös, että pelkästään mahdollisten liikennerikkomusten lukumäärän perusteella on usein mahdollista saada kiinni joku, johon kohdistat, tee jotain.
Kyllä ”tekosyiden” pysähtyminen on sallittua. Puolustusasianajajat yrittivät jonkin aikaa lyödä tapauksia missä ihmiset pysäytettiin ”harvinaisista vähäisistä rikkomuksista”. Tämän seurauksena upseerien oli jonkin aikaa kirjoitettava lisää lippuja esimerkiksi ”merkkivalo ei toimi” saadakseen kirjaa. Kuten voitte kuvitella, useimmat ihmiset eivät arvostaneet 125 dollarin sakkoa koska heidän merkkivalonsa ei toiminut. Normaaleissa olosuhteissa olisimme todennäköisemmin antaneet heille varoituksen.
Onneksi kurssi ohjasi poispäin siitä suunnasta, mutta vaikka et ehkä saisi lippua tunnisteellesi valo ei toimi, se on edelleen laillinen liikenteen pysäytys.
Se oli liikenteen pysäytys, joka johti sarjamurhaaja Ted Bundyn vangitsemiseen ja pidättämiseen.
Vastaus
Koska yli 95\% kaikista liikenneviittauksista / lipuista jää kiistämättä, se ei todellakaan ole riippumatta siitä, mitä laissa sanotaan tai tuomioistuimet tekevät, kuten jotkut ovat ehdottaneet alla.
Miksi virkamies välittää, jos heidän vakaumuksensa laskee 99,9 prosentista 95 prosenttiin (olettaen, että he menettivät jokaisen riidanalaisen lainauksen?)
On monia syitä, joista monet jäävät kiistattomiksi, mutta suurimmaksi osaksi se liittyy siihen hukkaan kuluneeseen aikaan, jonka tuomioistuimet suunnittelevat liikennetuomioistuimen tuhlattavaksi, jotta punaisen lihan kilot, joista he ottavat pois sinä (vaikka voitatkin) olet liikaa useimmille ihmisille. He tekevät kaikesta erittäin hankalaa, ja he pitävät esitystä niin epäjärjestyksekkäästi, että tuhlaat tuntikausia jokaisella vierailulla tuomioistuimessa.
He eivät yleensä vastaa puhelimeen, vastaamaan kysymyksiin tai huolenaiheisiin. jos he tekevät, olit odotuksessa tunnin.
Heillä on hankalia lyhytaikaisia käyttötunteja ja ne ovat lähellä aina mahdollista ajateltavaa lomaa. Toisin sanoen he tuskin toimivat. He toimivat tarkoituksella hitaasti, kun haet lipun. Nopean oikeudenkäynnin pyytäminen on harvinaista, en ole koskaan nähnyt kenenkään tekemästä muuta kuin minä! Tuomari näyttää aina yllättyneeltä. Haluan tuomioistuimen päivämäärän, joka on alle 45 päivää (lain mukaan), sen sijaan, että antaisin heidän asettaa tapaamisia viiden kuukauden ajaksi. Et voinut edes asettaa tapaamisia syytteeseen asettamista varten aiemmin, joissakin tuomioistuimissa voit nyt.
Muuten, tämä tapaaminen klo 13.00, älä hämmästy, jos tuomari palaa lounaalta klo 1: Noin 30.