Paras vastaus
On täysin hyväksyttävää kutsua asianajaja ”neuvonantajaksi”. Se on muodollinen ja osoittaa kunnioitusta asemaan. Tuomarit käyttävät tätä termiä joskus kääntyessään asianajajien puoleen. Puhuessaan asianajajalle useimmat ihmiset vain pitävät kiinni nimistä. Vuosia sitten ihmiset käyttivät termiä ”eversti” puhuessaan myös asianajajille, mutta se on sittemmin pudonnut muodista – vaikka olen joskus kuullut sitä syvässä etelässä. Asianajajien ei pitäisi kutsua itseään neuvonantajiksi.
Vastaus
Teoriassa voit, koska sinulla on teknisesti tohtorin tutkinto. Käytännössä muut lakimiehet ja tuomarit pitävät sinua sietämättömästi teeskentelijänä ja oikeina lääkäreinä – en puhu niistä quackeistä, jotka työskentelevät käsin, mutta tutkijat luulevat sinun olevan vitsi. Olen PhD-JD. Tohtorikoulutuksen saaminen vaati minua suorittamaan yhdeksän vuotta jatko-koulua, hallitsemaan lukemattomia tutkimusmenetelmiä ja kirjoittamaan väitöskirjan, jonka täytyi vakuuttaa raskaansarjan tutkijoiden komitea, jolla on enemmän julkaisuja kuin minä olen pitkä, että se oli merkittävä alkuperäinen panos oppimiseen.
Väitöskirjani oli 400 sivua pitkä 10-pisteisessä muodossa. Olen julkaissut vähintään kolme paperia vertaisarvioiduissa lehdissä, joiden hyväksymisaste on hyvin alhainen, ja luultavasti olisin voinut julkaista vielä kahdeksan tai yhdeksän muuta, jos en olisi kyllästynyt aiheeseen. Myönnän, että minä liikaa sitä. Neuvonantajani pitivät kertoi minulle, kun osuin noin 200 sivua, ”Voit lopettaa nyt.” Sanoin heille: ”Jos lopetat minulle vastaväitteitä, joihin minun on vastattava, lopetan.” Ja itse asiassa pysähdyin vain, koska minun täytyi saada väitöskirjani, jotta voisin valmistua sinä vuonna.
Lakitutkintoni vaatinut minua suorittamaan yli 30 kurssia ja läpäisemään luokan lopun kokeen jokaisessa. Ei ollut ”Tutkimusta ei vaadita, paitsi kahdessa järjestämässäni seminaarissa, jotka vaativat papereita. Julkaisin molemmat paperit vertaisarvioiduissa aikakauslehdissä, joiden opettajat kertoivat minulle myöhemmin olevan täysin ainutlaatuinen – kukaan heidän tuntemastaan ei ollut koskaan aiemmin tehnyt niin – Mutta pystyin tekemään niin vain tohtorikoulutukseni ja kykeni kirjoittaa yhdeksän huolellisen vuoden aikana hankitut tieteelliset artikkelit.
Oikeustieteessä maisterin tutkinto on korkeampi tutkinto kuin JD. Ja se on oikeastaan vain ylimääräinen vuosi lakikoulua tietyllä alalla, kuten verotuksessa. On olemassa SJD (lakitieteiden tohtori), joka on tosiasiassa oikeustieteen tohtori, mutta melkein kukaan ei saa sitä. tuntee jonkun, joka teki yhden henkilön, hänen elämänsä tavoitteena oli tulla lakiprofessoriksi, minkä hän teki, ei harjoittava lakimies.
Älä ymmärrä minua väärin. Oikeudellinen koulutukseni Ohion osavaltion yliopiston oikeustieteellisessä korkeakoulussa, 50 parhaan – siis ei T-14 – koulun lisäksi, antoi minulle vain perustan, jolla ansaitsen eliniä (tohtorikoulutuksen asia ei toiminut) oli ehkä paras koulutuskokemus, joka minulla on ollut elämässäni. Se oli tiukka, vaativa, mielenkiintoinen; kaiken kaikkiaan erinomainen. Se oli todella hyvä oikeudellinen koulutus.
Oikeustodistukseni lisäksi OSU: n lakitutkintotodistus on ainoa pala taustakuvia minulla on. PhD-tutkinto ja muut hienot tutkinnot ovat kaivoksessa. Ja se on lakitutkinto ja siihen liittyvä lisenssi, joka tuo kotiin soijapohjaiset lihankorvikkeet (minä olen kasvissyöjä). Mutta lakitutkinto ei todellakaan tee minusta lääkäriä, ja meistä, jotka olemme, lakimiesten väite saada tohtorin tutkinto olisi naurettavaa. Se on ammatillinen pätevyys, ei tutkintotodistus.
Lisäksi monet lakimiehet, useimmat ja melkein kaikki hyvät, tekevät paljon tutkimusta ja huolellista analyysia sellaisessa muodossa, että laajassa mielessä tohtori on erääntyy, mutta opit sen työpaikalla.
Ymmärrän, että oikeustieteen tutkinnon kutsuminen tohtoriksi on viimeaikainen innovaatio ja että vanhoina aikoina lakitutkinto oli kandidaatin tutkinto, vaikkakin jatko-opiskelija muissa maissa, joissa on erilaiset standardit, esimerkiksi Saksassa, jos sinulla on lakitutkinto, voit soittaa itsellesi lääkäriä pilkkaamatta.
Pitkä ja lyhyt: älä tee sitä. Ja muuten, useimmat tohtorit eivät myöskään kutsu itseään lääkäreiksi. Jos olisit tutkijoilla, oletetaan, että sinulla on tohtorin tai ainakin se oli ennen. Opetin yhdessä koulussa, jossa opiskelijat kutsuivat professoreita ”Dr.” Ensimmäistä kertaa, kun yksi heistä teki sen minulle, katsoin itse tahattomasti hämmästyneenä, onko isäni siellä. Olen toisen sukupolven tohtori, kun hän oli teollisuudessa, ja minulla oli tohtori matematiikassa, jossa ei oletettu, että sinulla olisi tohtori, koska työskentelit siellä. Ihmiset kutsuivat häntä tohtori Schwartziksi. Käskin oppilaita soittamaan minulle Justiniksi. Ne jatkuivat.
Viimeinen tarina. Otin lapseni ulos temppuista tai kohtelusta, kun he olivat pieniä, ja käytin akateemista kaapua, huppu ja korkki Michiganin maississa ja sinisessä ottaakseni heidät ympäri naapurustoa. Yksi lapsista sanoi minulle, mitä sinun pitäisi olla? Sanoin, että olen lääkäri. Lapsi katsoi minua epäilevästi: hänen kokemuksensa lääkäreistä oli ihmisillä, jotka käyttivät valkoisia ja toimittivat terveydenhoitoa.Ei, sanoin, että olen todellinen lääkäri, en yksi niistä lääketieteellisistä tyypeistä. Hän oli hämmentynyt. En yrittänyt selittää. En ole varma, missä regaliani ovat, mutta voisin todennäköisesti löytää sen, jos etsin sitä.