Paras vastaus
Olin tohtori. opiskelija Tokion yliopistossa. Minulla on pätevyys vastata kysymykseesi.
Voin sanoa, että koulutuksen laatu Tokion yliopistossa on erittäin huono. Miksi?
Ensinnäkin se on japanilainen koulutuskulttuuri. Japanilaisista neuvonantajista puuttuu yhteydenpito opiskelijoidensa kanssa toisin kuin Yhdysvalloissa. Jokaisella lukukaudella sinun on raportoitava edistymisestäsi kerran neuvonantajalle ja kerran laitoksen kokoukselle. Siksi on vain kaksi kertaa, että professori kuuntelee, mitä olet tekemässä ja mikä on edistymisesi. Professoreiden on kuitenkin vaikea ymmärtää, mitä teen 20 minuutissa. Siksi neuvonantajani ei voi antaa mitään syvällistä palautetta tai hyvää kommenttia tutkimukseni suunnasta. Loppujen lopuksi minun on useimmiten kysyttävä monilta muiden yliopistojen professoreilta. jotkut heistä vastasivat minulle ja opastivat minua ongelmissani, mutta valitettavasti monet professorit eivät vastaa sähköpostini tai kieltäytyvät auttamasta, koska en ole heidän opiskelijansa. Lisäksi monet ”saman yliopiston” professoreistani eivät ole koskaan vastanneet sähköpostiini, vaikka työskentelen tai pyydän heidän tutkimustuloksiaan.
Japanin kurssit ovat kauheita. Suurin osa luokista on hyvin tylsää. Professorit opettavat sinua lukemalla PowerPointin (jos olet sokea, se on hyödyllistä), kun opiskelijat työskentelevät omien raporttiensa parissa. Kurssien lopussa sinun on lähetettävä muutama raportti luokan loppuun saattamiseksi.
Yhdysvalloissa ei ole TA-järjestelmää. Kyllä, jokaisessa luokassa on TA (t), mutta heidän tehtävänsä ei ole auttaa sinua. Tästä lähtien en edelleenkään tiedä miksi opettajia on luokissa, jotka otin.
Japanilainen professorijärjestelmä keskittyy niiden professoreiden lukumäärään, jotka eivät ole opiskelijoiden töitä. Jos professori haluaa ylennettävän, hänen on julkaistava mahdollisimman paljon ensimmäisiä kirjoittajia heidän nimissään. Siksi opiskelijatyöt ovat professorin taakka, eikä niitä tarvitse huolehtia.
Valmistuin yhdyskunnasta Yhdysvalloissa. Voin sanoa, että Tokion yliopiston koulutusjärjestelmä on paljon huonompi kuin edellinen yhteisöopisto (jossa minulla oli monia upeita professoreita). Jos joudut valitsemaan Yhdysvaltojen 100 parhaan koulun ja Tokion yliopiston välillä, suosittelen vahvasti, että valitset Yhdysvaltain 100 parhaan listan.
Vastaa
En osaa puhua Japanin ulkopuolella sijaitseville Aasian maille, mutta kuten ehkä tiedätkin, Itä-Aasia kokonaisuutena on erittäin kilpailukykyinen ja tenttiin suuntautunut kulttuuri akateemisten taitojen arvioinnissa. Tämä on peräisin muinaisesta Kiinasta, ja voit nähdä tämän paljon kungfutselaisista opetuksista. Käyttäjä toisessa kysymyksessä esitti sen paljon paremmin, mutta se on yleensä tiukasti tasa-arvoinen verrattuna siihen, miten koulutusta ja arviointia kohdellaan lännessä. GPA: han, suosituskirjeisiin, standardoituihin testeihin, opetussuunnitelmiin, esseisiin jne. Perustuvia pääsyjä on olemassa, mutta ne ovat laajasti kiistanalaisia eikä niitä pidetä lainkaan suuressa arvossa. Näin yleisö ajattelee. Ihmiset pitävät parempana tenttijärjestelmää, jossa kaikki tutkittavat ovat täysin ja täysin tasa-arvoisia. Tenttejä arvioiville professoreille et ole nimi tai kasvot; sinua edustaa vain saamasi pisteet. Yleinen yksimielisyys näyttää siltä, että tämä on ehdottomasti oikeudenmukaisin tapa, jolla pääsy voidaan hoitaa.
Siksi kaikki koulusi aikana luokitellaan melkein yksinomaan tenttitulosten ja yliopiston sisäänkäynnin perusteella. tentit ovat silloin, kun tämä kulttuuri ilmenee korkeimmillaan. Kokeet ovat pohjimmiltaan räjähtävä ihmisen älykkyyden juhla (tai ainakin näyttää siltä olevan, mutta koulutuksen aukkoon liittyvät monet ongelmat ovat keskustelu toisen päivän ajaksi), joten pohjimmiltaan se on valtava juttu yhteiskunnallemme ja niiden läpäisy kokeet äärimmäisen paineen alla ja huippuluokan kilpailu Todai-osallistumiselle ovat jotain, josta ihmiset saavat todella todellista, pelottavaa ihailua yhdessä yössä. En sano, että olen täysin samaa mieltä tästä (loppujen lopuksi järjestelmä poistaa kaikki mahdolliset syrjinnän mahdollisuudet, positiiviset tai negatiiviset, mikä tarkoittaa, että näennäisesti ”tasa-arvoiset” kokeet toimivat petollisesti etuoikeutettujen hyväksi), mutta pidän siitä parempana kuin tapa, jolla länsimaiset instituutiot valitsevat yleensä opiskelijansa. (Todennäköisesti aasialainen ennakkoluuloni;))
Joten kyllä, saamme tämän järjestelmän kautta ihanan omituisia ja loistavia opiskelijoita, mutta samalla monimuotoisuuden puute on tärkeä asia.
Ja mielestäni se on sama Pekingin yliopiston ja Soulin yliopiston kanssa, ei voi todellakaan verrata sitä, mikä on ”kaikkein” arvostetuin, koska tutkittavan väestötiedot ovat niin erilaisia. Kaikki suuret korkeakoulut omassa suhteessaan.
Tässä mielessä toivon, että tämä auttoi!