Paras vastaus
Vastaus on ei, yksinkertaisesta syystä, että sen alkuperäistä tilaa ei tunneta.
Siellä olivat monta rakennusvaihetta Stonehengessä, joten on myös kysymys siitä, mitä vaihetta pidät ”alkuperäisenä” Stonehengena. Yksinkertaisuuden vuoksi voimme tässä olettaa, että se on alkuperäinen tila, joka oli juuri ennen sen hylkäämistä – tämä lopullinen rakenne rakennettiin noin 4500 vuotta sitten varhaisella pronssikaudella.
Alkuperäinen Stonehenge oli ei vain joukko kiviä, jotka on jätetty avoimelle kentälle, kuten nykyään. Kun Stonehenge rakennettiin, se oli yksi monista rakenteista keskellä suurta asutuskeskusta.
Kivet itsessään olivat vain osa rakennusta, joka rakennettiin pääosin puusta – ympärillä oli varmasti puulaatu savirengas ja oja, jonka sisällä kivet asetetaan (oja ja saviseinä ovat edelleen näkyvissä nykyään, mutta usein unohdetaan, koska ne ovat nyt melkein ympäröivien peltojen kanssa).
Katson näkemystä että kivirengas oli itsessään vain rakenteellinen tuki korkealle puusta tehdylle katolle. Ei ole mitään keinoa tietää tarkalleen, millainen muoto tämä katto oli, koska puutavarat mätäsivät tuhansia vuosia sitten, mutta voimme olla varmoja, että se oli massiivinen, muuten ei olisi tarvinnut käyttää kiveä tukipylväissä. Todennäköisesti se oli kartiomainen, ja nousi noin 40 metrin korkeuteen maanpinnasta – vähän kuin kirkon torni. (Korkeus määräytyy käytettävissä olevien pisimpien puupalkkien mukaan, jotka olisi tehty korkeiden tammipuiden rungoista.) Tornin ympärillä olisi ollut myös vähemmän jyrkkä katto, joka todennäköisesti jatkoi suurimman osan matkasta kohti sivustoa ympäröivää saviseinää. Siellä oli 2 isoa sisäänkäyntiä, yksi etelään, toinen koilliseen, myös nämä olisi katettu. (Voidaan arvata, että rakentajat aikovat rakentaa suurimman vaikuttavan rakennuksen, joka oli mahdollista käytettävissä olevien materiaalien avulla.)
Tämä käsite katetusta rakenteesta Stonehengen yli ei ole valtavirran näkemys – ainakaan vielä, mutta Stonehengen rakenteella ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä, jos oletat, että se oli ulkona, kuten jäänteet näkyvät tänään. Kivirenkaalla, jossa on piikit, on järkevää vain, jos ne ovat siellä tukemassa jotain muuta – huomaa, että piikkien yläpinta on työstetty tasaisena – ei olisi mitään syytä tehdä tätä, ellei jotain ole tarkoitettu seisomaan päällä. Sillä sinisillä kivillä on selkeät todisteet siitä, että niitä käytetään puurakenteiden tukemiseen.
Ison-Britannian ilmastossa ei ole mitään järkeä rakentaa ulkoilmatemppeliä, emme tekisi tätä tänään, eikä ole mitään syytä uskoa, että esi-isämme olivat erilaista.
Tämä tarkoittaa sitä, että Stonehengen ”jälleenrakentaminen” on mahdotonta – jos on oikein, että Stonehenge oli merkittävä puurakennus, jossa käytettiin kivitukia, ei ole mitään keinoa tietää tarkalleen miltä se näytti.
Jokaisen yrityksen yrittää rekonstruoida Stonehenge on luotettava johonkin teoriaan siitä, miltä se näytti täydelliseltä – koska nykyinen saatu näkemys on, että Stonehenge on salaperäinen kokoelma kiviä, ulkoilmassa tuntemattomista syistä, yritys ”rekonstruoida” tällä perusteella johtaisi puhtaaseen fantasiaan.
Yksi asia, josta voidaan sopia, on se, että Stonehengen elossa olevat kivet ovat epätäydellinen rakenne , mutta materiaalia ei ole tarpeeksi jäljellä Rakenna alkuperäisen rakennuksen yksityiskohdat.
Vastaus
Voiko Stonehenge rakentaa alkuperäiseen tilaansa? Ovatko kaikki kivet vielä olemassa?
On ollut tapana olla rakentamatta muinaisia raunioita niiden vakauttamisen lisäksi. Muutama paikka oli mennyt kauemmas kuin Irakissa, mutta yleensä arkeologi ei halua lisätä palasia olemassa oleviin raunioihin.
Olisi melko helppo rakentaa kopio läheiseen tilaan, mutta mihin tarkoitukseen?
Sivustoa korjataan perusteellisesti 1920-luvulla.
Stonehenge – lahja ja 100 vuoden hoito – englantilainen perintöblogi