paras vastaus
On todellakin laillista aloittaa lause sen kanssa . Katso! Tein sen juuri.
Kysymyksesi ei kuitenkaan ole lainkaan kevytmielinen. Jos emme ole varovaisia, on tilaa vakavalle epäselvyydelle.
Ensimmäinen asia, joka tulee mieleemme, kun ajattelemme sanaa se on luultavasti sen rooli kolmannen persoonan pronominina. Tällöin se tarkoittaa jotakin substantiivia, esim. Esinettä, ideaa, kokoelmaa, tunnetta ja niin edelleen. Emme saa käyttää mitään pronominia (ei vain se ), ellei ole selvää, mitä pronomini tarkoittaa, riippumatta siitä, esiintyykö se lauseen alussa vai missä tahansa muuta.
Tämä EI OLE hyvä: Se istuu kukkulan päällä. Talomme on helposti nähtävissä kaikilta puolilta. Lopulta lukija selvittää, mihin se viittaa ensimmäisessä virkkeessä, mutta tällainen järjestely on hämmentävä. Tämä ei ole sen asianmukainen käyttö lauseen alussa.
Tämä ON hyvä: Talomme istuu kukkulan päällä. Se on helposti nähtävissä kaikilta puolilta. Toinen lause alkaa se , ja se on aivan hieno, koska lukija tietää mitä se tarkoittaa tässä tapauksessa taloa.
On toinen tapa käyttää sitä , kuten kuvasin ensimmäisessä lause. Käytämme sitä, kun raportoimme joistakin olosuhteista tai tapahtumista hyvin yleisessä mielessä. Tämä sovellus on idiomaattinen englannin kielelle.
Näyttää siltä, että sataa tänään. Tuntuu hyvältä levätä vähän aikaa. Sataa. Alkaa kylmetä.
Mitä se tarkoittaa näissä tapauksissa? Oletettavasti voit korvata jotain todella hankalaa, esimerkiksi: ”Nykyiset olosuhteet ovat sellaiset, että voimme päätellä, että sataa.” Sen lisäksi, että puhuminen sellaisilla termeillä olisi hirvittävän hankalaa, se toisi esiin myös uuden epäselvyyden, nimittäin merkityksen siellä . Pidämme paremmin kiinni siitä .
Kuten sanoin, meidän on kuitenkin oltava varovaisia. Kun olin lukiossa vanhempi, englannin luokassa meitä pyydettiin kirjoittamaan runo. Päätin kirjoittaa kasvien elämästä siemenestä ylöspäin, ja aloitin sanalla ” Se avautuu maaperän alle.” Kun opettaja tarkisti jokaisen opiskelijan kanssa, kuinka heidän projektinsa etenivät, hän katsoi ensimmäistä riviäni ja kertoi ongelmasta. Käytin sitä pronominina toimittamatta substantiivia, jota se tarkoitti. Näin ollen lukija saattaa todennäköisesti tulkita linjani toisessa mielessä, josta esimerkkinä on ” On sataa.” Opittu.
Vastaus
Lyhyt vastaus: Kyllä, mutta vain (a) jos siinä on kaksi lausetta, ei yksi, tai (b) puheessa tai epävirallisessa kirjoituksessa, kun asiayhteys on olemassa jotta se olisi selvä.
Pitkä vastaus…
Englannilla on kahdenlaisia yhteyksiä: koordinaatti ja alisteinen. Nämä nimet ovat hyödyttömiä tai jopa harhaanjohtavia, joten kutsun niitä kiinteiksi ja siirrettäviksi. Liikkumattomat konjunktiot ovat pienimmät: varten, ja, eikä, mutta, tai vielä, niin (ajattele ”fanipojat” muistaa ne). Ne tulevat yleensä lauseen keskelle, ja yleensä niitä edeltää pilkku kertomaan lukijalle, että uusi lauseke on tulossa (koska he voivat liittyä myös muihin asioihin; esim. ”Kala ja sirut”, ”huono mutta rehellinen”). Lausekkeita ei voi siirtää; esimerkiksi ”Hän oli köyhä, mutta hän oli rehellinen” ei voida muuttaa muotoon ”Mutta hän oli rehellinen, hän oli köyhä”. Tästä syystä on hyvä aloittaa yhden lauseen lause kiinteällä konjunktiolla: ”Hän oli köyhä. Mutta hän oli rehellinen. ” Se korostaa yhdistelmää, mutta se ei muuta merkitystä. Joidenkin mielestä tämä on melko epävirallista, mutta olen nähnyt sen jopa akateemisissa lehdissä.
Liikkuvilla (alisteisilla) konjunktioilla, kuten , koska , kun taas tai , vaikka , tilanne on erilainen. Nämä ovat konjunktioita, joissa voit siirtää lauseita ympäriinsä.
Mary nukahti, koska oppitunti oli tylsää.
Koska oppitunti oli tylsää, Mary nukahti.
Tämä tarkoittaa, että jos aloitat uuden lauseen yhdessä, se on hämmentävää. Jos kirjoitat “Mary nukahti.Koska oppitunti oli tylsää, lukija saattaa odottaa toisen lauseen olevan toisen lauseen ensimmäinen puolisko, joka ei liity ensimmäiseen lauseeseen.
Kuten sanoin aiemmin, epävirallisessa kirjoituksessa, jossa asiayhteys on selkeä, voit päästä eroon siitä: ”Miksi murran tiilet? Koska voin. ”