A legjobb válasz
Nagyon sok tényezőt vesznek figyelembe a felvételi jelentkezők mérlegelése során. (Tudom, hogy ez a kérdés az egyetemisták számára szól, de a végzős hallgatókról is szó lesz.)
Először nem az volt a tapasztalatom, hogy elutasítottam egy jelentkezőt, mert őt felveszik egy másik iskolába. Általában várólistánk van. Általában tudjuk, hogy a hallgatók hány százaléka választ máshová menni, ezért az adott százalék alapján számos jelentkezőt fogadunk el, ezért változik a frissiskolai osztály nagysága évente (valamikor kisebb, néha nagyobb).
Az egyetemen személyesen nézem meg, hogy a pályázók mit tettek az erőforrásaiknak megfelelően. Ha egy hallgató jól teljesít a SAT és a tantárgyi teszteken, akkor általában figyelmen kívül hagyom a bérbeadó GPA-t, különösen a kis teljesítményű középiskolákban (a legtöbb egyetemista felvétele ennek megfelelően rangsorolja a középiskolákat). Az ajánlólevelekkel alátámasztott személyes nyilatkozat megkülönbözteti az egyes hallgatókat. Ezután megrendelem a jelentkezőket, és bemutatom a megállapításomat a felvételi bizottságnak.
A program igazgatójaként konszenzust várok a felvételi bizottságtól. Az egyetemi felvétel elvégezhető az egyetemi szinten, mint a Stanford, a főiskolai szinten, mint az UCLA, vagy tanszéki szinten, mint a Vermonti Egyetem. Professzori tapasztalatom tanszéki szinten van. Egy program igazgatójaként azonban dolgoztam a Főiskola vagy a Doktori Iskola dékánjával, valamint az Egyetem elnökével, általában a Felvételi Irodával.
Posztgraduális szinten keresem két dolog: a posztgraduális tanfolyamok elvégzésének képessége és a szakdolgozat / projekt megírásának képessége. Az előbbit a GRE és a Fő GPA határozza meg – a Graduate School vizsgálja meg a kumulatív GPA-t. Ez utóbbit az ajánlólevelekkel alátámasztott célnyilatkozat határozza meg. Az SOP alapján a pályázót az érintett kutatócsoportra utalják. Arra törekszem, hogy egyetértés legyen a tantestület között egy adott pályázó alkalmasságában. A kutatói közösség kicsi: a professzorok más professzorokhoz küldik hallgatóikat. Normális esetben nem akarjuk, hogy az egyetemi hallgatóink végezzenek diplomamunkát, hacsak nincs olyan területünk, ahol senki más nem rendelkezik. Ha egy adott oktató egy adott jelöltet akar, és hajlandó finanszírozni, akkor a felvételi bizottság általában megy – ez csak jó irodapolitika. Ez azonban a kivétel, nem a szabály.
A képesítéseken túlmenően általában az elsőéves hallgatók – elsőéves és alapszakos hallgatók – részesülnek előnyben azoktól a hallgatóktól, akik több mint 30 féléves órával szeretnének átadni (másodéves / junior / senior) vagy mesterképzéssel rendelkező hallgatóknak mindkét hallgatónak azonos végzettséggel kell rendelkeznie. Bár ez az elfogultság nem feltétlenül a Tufts-szindróma, határozottan hasonló hozzá.
Válasz
Igen. Valójában néhány viszonylag magas besorolású iskola (a top 20-tól a top 15-ig USNWR ) foglalkozik a hozamvédelem terén. felvettek Harvardba, Yale-be, Princetonba és Stanfordba (“valószínűleg levelet kaptam” két ilyen iskolától), de sikerült várólistára kerülnöm a St. Louis-i Washington Egyetemen és a Cornell Egyetemen, amely statisztikai valószínűtlenség volt kissé hozamprote nélkül ction.
Őszintén szólva már nem haragszom a “hozamvédelmet” gyakorló iskolákra. Számos főiskolai rangsor mutató figyelembe veszi a hozamot, és a főiskolai felvételi irodákat valóban nyomásnak érzik a “játék” érdekében. Lehet, hogy erkölcsileg gátlástalannak tekinthető, de a hozamvédelem csak viszonylag kevés jelentkezőt érint évente, és ezért nem eléggé nyilvánosságra hozható ahhoz, hogy jelentősen befolyásolja az azt gyakorló iskolák nyilvános képét.
Ezenkívül haszonelvű szempontból a várólistán szereplő hallgatók listázása, akiknek csak kicsi az esélyük a részvételre, kevés kárt okoz (és azokban a ritka esetekben, amikor a hozamvédelemmel rendelkező pályázó részt akar venni, csupán egy telefonhívás szükséges a felvételhez. várólista meglehetősen gyorsan). Valószínűleg azt is lehet állítani, hogy a jelentkezők rosszul illenek azokhoz az iskolákhoz, ahol “túlképzettek”.