A legjobb válasz
Igen és többnyire nem.
Az ok, amiért még a második évtized után is / a harmadik évtized alatt Az emberek életéből még mindig tinédzsernek tekinthetők, mert csak olyan nemrégiben voltak tinédzserek, hogy inkább tinédzserek, mint felnőttek bulizásukkal / életükkel / harcukkal / társasági életükkel / különböző országokba utazással / főiskolán, hormonálisan fiatal-felnőtt baráti társaságaikkal.
De ami egy 20-as évek elején felnőttebbé teszi az embert, még akkor is, ha nem érzi elég idősnek ahhoz, hogy férjhez menjen és főiskolát végzett, új feladataik lesznek, például: van munkájuk, néha bérelniük kell bérleti díjat, még akkor is, ha túl sok pénzt költenek, és végre nagykorúak lesznek, ahol sok mindent megtehetnek önmagukban vagy senkivel vagy házastársaikkal élnek, és teli szakállat növesztenek.
De valószínűleg 30-as vagy 20-as évekig kell várniuk, amíg késznek érzik magukat legyetek szülők.
Tehát ha a húszas évei elején jársz, akkor nagyrészt felnőtté válsz, de egyáltalán nem rendkívül, mivel még mindig olyan dolgokat csinálsz, amik az idősebb tinédzsereknek tetszenek, fiatalok partiját rendezik, költözzen el a legjobb barátaihoz vagy szüleihez, gyakran szédüljön, legyen a partnere csak a barátnője / barátja (re: szakítson velük nem barátságosan, vagy barátságosan, ha érettebb, mint gyerekes) és csak legyetek koszorúslányok / menyasszonyok az esküvőn, mert túl fiatalok vagytok menyasszony vagy vőlegény.
Vagy a diktátum, amit a legtöbb ember 16–28 éves korában csinál, csak a fiatal kor sztereotípiái az állami iskola borzalmait támogatva nőttem fel (a középiskolában bántalmaztak !!!!) azt akarja, hogy olyan emberekre gondoljon, akik kora tizenéves és 30 év közöttiek.
Válasz
Gyakorlatilag nem, valószínűleg az ő joghatósága alá tartozó nagykorú lesz. De vajon átfogalmazza-e talán még inkább németül, vajon érett-e egy 20 éves?
Gyakrabban, nem.
Ennek ellenére, amikor ez elém szállt, valójában kerestem egy másik kérdést, amire egy 20 éves fiatal hölgyről válaszoltam, aki arra gondolt, hogy milyen szakma lenne jó neki. (nincsenek a középiskolákban többé tanácsadói tanácsadók? Szükségük van rá.)
Ez azt is mondta:
Itt van valami, amit offline készítettem erre a kérdésre, mivel nem tudom áthelyezni, miután egy fizikai hibás koordináció miatt ideiglenesen elvesztettem az irányítást a képernyőn.
(A helytelen koordinációk gyógyíthatatlan orvosi probléma, de nem annyira teljesen alkalmatlan, mint más ilyen kérdések, amelyek egyeseknél vannak.)
============================== ========================================
Életkorban 20-ból, Milyen szakma:
73 éves koromban ez emlékeztet egy kicsit a „Milyen színű a szivárványod?” könyvre.
Amióta azonban írtak, sok minden megváltozott.
=========================================== ==============
1. Jogi nyilatkozat:
=======================================
Nem rendelkezem jogi diplomával, azonban amit itt közlök, arra lehet hivatkozni, hogy mit kell kérnem vagy kérdeznem a jogi és más szakemberektől. Ezért mi a töltelék valójában nem „jogi tanácsadásból” áll, hanem figyelmeztetés, hogy szükség esetén forduljak szakvéleményhez.
Az itt szereplő megjegyzéseim “útmutatókként” vagy javasolt kérdésekként kerülnek megvitatásra a megfelelő és törvényesen felhatalmazott szakemberek gyakorlására, ha és amikor az ügy fenyegeti megfelelő behozatalra. A mutatók nem helyettesítik a szakmai tanácsadást, de arra is szolgálhatnak, hogy egy személyt vagy személyeket eltántorítsanak egy vagy más potenciális problémás helyzetbe kerüléstől, ugyanakkor az ilyen elkerülés szintén komoly jelentőségű lehet, ezért ismételten ajánlott, hogy tanácsos konzultálni szakmai tanácsokkal, mielőtt bármi olyan bűncselekménynek vagy más gondatlanságnak minősülne, amely legális importot jelenthet.
A szakmák védelméről:
======= ======================
Bár jogosan van szükség a szakmák és a szakmai gyakorlat védelmére, ez szintén túl messzire vezethető alkalommal. Míg a szakmai gyakorlat védelme bizonyos fokig az állampolgárok jogainak védelmét szolgálja, ha megfelelően képzett és etikailag kötött szakmai tanácsokat vesznek igénybe, amikor az ilyen jellegű védelem egyidejűleg azt eredményezi, hogy a szakemberek vagy mások ugyanolyan támogatást használnak “protekcionizmusként”, vagy az etikai és proaktív teljesítmény együttfüggő hiánya, a protekcionizmus ilyen mértéke aztán túllépte a szociológiai hatékonyság ésszerű határait, majd ártalmas lesz.
============ ==================================================== ======
Kanadában a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy „Az információk visszaélése önmagában nem bűncselekmény, azonban a jogellenesen elkövetők felelősek dolláros korlátozás nélkül az okozott károkért.”
Remekül mondhatom, de valójában a törvény nem mindig felel meg a lehető legteljesebbnek.
Ahogy egy ügyvéd barát mondta sok évvel ezelőtt:„ A törvény ügyetlen gép , ez a legjobb szándékkal fogalmaz meg, de messze elmarad. ”
Ez az ügyvéd soha nem mondta meg, miért, de nem nehéz következtetni:
Az emberek kiskapukat próbálnak használni a törvény vagy annak megkerülése annak elkerülése érdekében, hogy a törvény megsértődjön, mégsem tekinthet többé a törvény Spriti-jére, így óriási szakadékot okozhat a törvény, a törvény kritikája és a törvény proctiicalisága között.
– És retorikailag azt gondoljuk, hogy a BÍRÓSÁGOT várjuk?
Ezeket a szempontokat figyelembe véve kevéssé látom szükségesnek kifejteni az öltözködési szabályok kapcsán megjelent hatalommal való visszaélések végtelen sávosítását. .
“Ami a” Brat control “tárgyát illeti:
Ezt egy másik” modulom “is tárgyalja.
Sokat mondtak erről ez és legkevesebb egy esetben a kérdés életvesztést, a whi fellendülését okozta ch az Egyesült Államokban egy kongresszusi vizsgálatot eredményezett (Aaron Bacon és Camp Sagewalk esetét keresse meg a You Tube-on).
Ezért a hagyományosan “embernek” nevezett komolyság “Embertelenség embernek”, vagy talán annak, amit inkább az “Emberiség” embertelenségének mondhat magának. “
Lehet, hogy rájön, hogy ez a téma is halálra volt kötve -” Ad Nauseum? De ha az emberiség nem szembesül az újdonsággal, akkor az émelygés egyre nagyobb mértékben szembesül az emberiséggel!
Bárki, aki visszavágná, hogy nincs megoldás, nem értek egyet: IMHO Van megoldás, de valószínűleg NEM az a fajta, amelyik tetszhet!
====================================== =========
A hidegháborús években a Jobs könnyen megszerezhető volt. míg azt mondják, hogy „a háború jó üzlet”, ez nem éppen igaz. A háború maga öl és pusztító. A kísérő fegyverkezési verseny sürgőssége generálja és generálja a gazdasági lendületet, bár amúgy alattomos és veszélyes, és ez a mai napig 2018-ban.
Ezért egy olyan válasz, amely igazat adna ennek a kérdésnek. sokkal mélyebb és súlyosabb kérdés, mint maga a kérdés sugallhatja. szóval olvass tovább, és a végén azt is elmondom, miért mondom mindezt, mivel ez neked is fontos, amint az meg fog derülni.
Megjegyzés: Éppen frissítettem a BIO / profilomat, de Nem vagyok biztos abban, hogy online került-e. lehet, hogy megkeresi, és ha frissítik a nyilvánosság számára, látni fogja, mint ahogy ez, megmutatja a maga “ancho y profundo” -ját (AKA szélessége és mélysége!).
IMHO még mindig az vagyunk hideg háborúban, csakhogy felületesen kissé másképp néz ki, de nem kevésbé veszélyes.
Van válasz, de nem olyan válasz, amelyet túl sokan szeretnének!
1990 a volt Szovjetunió bukása által sokat okozott létszámcsökkentés a tüzérségi verseny és az ezzel járó gazdaság sürgősségét jelentette.
Ezért a munkaadók és a munkavállalók közötti erőviszonyok drámai elmozdulást tapasztaltak.
1990-ben a montreali The Gazette címlapján két megjegyzés jelentett sokat, ha import:
1. Az (eredeti) hidegháború vége előtt Kanada katonai termelési költségvetése körülbelül 7-8 milliárd CAD volt. de Kanada katonai kiadási költségvetése csak 2 milliárd CAD körül volt. Kanada sok olyan alrendszert hozott létre, amelyet az Egyesült Államok beépített katonai arzenáljába.
2. Tehát vonja le a két számot, és egyszerű számtani módszerrel meglátja, hogy mi veszett el, így a munkavállalók iránti kereslet kevesebb lett. akkor ossza meg ezt a felminősítést az USA lakosságának és Kanada lakosságának arányával, és hagyja, hogy az MATH mondja el a MESET! Ez azonban nem szorgalmazza a visszatérést egy ilyen hatalmas, veszélyes és alattomos gazdasághoz, ezért ne várjon könnyű újjáépítést, függetlenül attól, hogy milyen színű a „szivárvány”, nem lesz egy kicsit csinos.
3. Ezért a munkaadók meg akarják tudni, hogy mennyire “motiváltak” tudtok lenni (és mi felé?)
amikor figyelemmel kísérem a You Tube-t, és mit mondanak néha a fiatalok a randevúkról, egy megjegyzés szól, Bármennyire is változatos, a „szar teszt” valójában az igazság egy pillanatát jelenti (és ez számomra még egy bejegyzés a „Transverbalisations” elektronikus, asszociatív, többnyelvű tessauruszban.
Mindkét esetben az a gond, hogy ugyanaz, hogy megismerjem a “savas” igazságot.
Ez az aggodalmam, különös tekintettel a pénzpályára és a gazdaságra, bármilyen hírnévvel kapcsolatos információ felhasználása.
Kanadában a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy “Az információk téves felhasználása önmagában nem bűncselekmény, azonban a tévesen elkövetett [a riatorok dollárkorlátozás nélkül felelősek az okozott károkért.”
Retorikailag: Ez nem hangzik-e úgy, mint a coult kiterjesztette a karakter / jó hírnév rágalmazásának fogalmának vagy „szaporaságát”, hogy sokkal szélesebb skálájával küzdjön ns?
Ha úgy látja, hogy ez egy olyan társadalomra reagál, amely ugyanolyan szörnyű, mint én, akkor a törvényt karriernek is tekintheti.
Értékelheti-e a “színeinek egyensúlyát, mint az igazságosság mérlegével?”
Nem számít, milyen szakma, a legnagyobb kihívás az, hogy elégedett legyen vele. és a túlzott verseny lelkesedése (azaz olyan verseny, amely agresszivitásával elégséges ahhoz, hogy káros legyen).
Nyelvtani megjegyzés: A “káros” nem egy melléknév vagy határozószó, amikor kitölti az igét. Ez a szubjektív befejezés, és intranzitív, vagyis NEM vehet fel melléknévi melléknévi gerundívumot vagy más módosítót. ez “mondd el az egészet!” vagyis erőteljes aggodalmat fejez ki erőteljesen =, de nem az érzelmi kontroll indokolatlan elvesztésével. Ilyen módon nagyon különbözik a “káros” szótól. (További információ a nyelvekről, nézze meg a You Tube Paul-t és a “The Langfocus Channel” -et.
Mindez Rengeteg tanulás, de ahogy a régiek énekelték, parafarázzák azt mondták: div id = “b5ad752dc3”> (vagy az élet ebben az ügyben) valaha ígér neked egy Rózsakertet? “
Végső gondolat, bár a harmadik nyelvemen,
¡cuando quieres luchar por un ideal,
hay una sonrisa mas!
(idézet a Mas alla című dalból, Gloria Estafan grammy-díjas CD-jéről, Abriendo címmel Puertas)