Legjobb válasz
Az élet fáját először a Genezis 2: 9 említi, ahol azt mondják nekünk, hogy Isten beültette a kertet, és a TOL-ot annak közepébe tette. A beszámoló egy gyönyörű kert képet fest, amelynek közepén az életfa, a közelben pedig a „jó és rossz tudásának fája” található. A Soncino Pentateuch és Haftorahs szerint a Targum úgy fogalmaz, hogy „fa, amelynek gyümölcsét fogyasztók tudják különbséget tenni a jó és a rossz között”. Ez így folytatódik: „A„ jó és gonosz ”kifejezés azt a tudást jelöli, amelyet a csecsemőkorban hiányoznak és a tapasztalatok megszereznek.” Nyilvánvalóan így használta Mózes a Mózes 1:39 mondatát, amikor olyan kisgyerekekről beszél, akik nem ismerik a jót és a rosszat. Egyes kommentátorok szerint ez a „mindenféle tudás” vagy akár a „mindentudás” héber szólása.
Úgy gondolom, hogy a történetben az a legfontosabb, hogy rádöbbenjünk, hogy elképzelhetetlen lenne azt hinni, hogy Isten tette nem akarja, hogy az emberek tájékozottak, értelmesek vagy akár mindentudók legyenek. (Már a tökéletlen ember is a mindentudással kacérkodik az általunk kitalált technológiák révén). Másképp fogalmazva, az igazi szülővel ellentétben nem lenne olyan, ha azt szeretnék, ha gyermekei kisgyermekként maradnának, és nem tudnák mérlegelni az erkölcsi vagy etikai kérdéseket. Az érettség megismerését jelenti nemcsak az élet „jójával”, hanem az élet sötétebb oldalával is. Meg kell értenünk a veszélyt.
A bölcsesség gyakorlati tudatosságot jelent minden cselekvés lehetséges negatív következményei számára. A férfi és a nő enni korlátozásának célja azután volt, hogy felhívja a figyelmet az alkotó és gyermekei közötti kapcsolatra. Megérdemli-e az Atya a tiszteletet és az engedelmességet, vagy sem? Másrészt az ember képes-e saját döntéseket hozni – és szabadon megteheti -, vagy sem? Isten azt akarta, hogy az emberi faj a lehető legmélyebb szinten megértse bölcsességét, igazságosságát, szeretetét és hatalmát … és mégis elképzelhetetlen volt, hogy az emberiség keményen bekötött legyen bizonyos dolgok elvégzésére. Szabadság nélkül nincs szeretet és igazi erkölcsi erény. Tehát Isten megengedte a választás szabadságát – tudva, hogy az általa létrehozott isteni lények beiratkoznak a tanfolyamra,
A Kígyő téves volt, amikor arra utalt, hogy Istent nem érdekli az ember számára a legjobb -, de igaza volt amikor azt mondta, hogy Isten tudja, hogy ha úgy döntenek, hogy nem engedelmeskednek, akkor istenszerû felismeréseket kapnak. Üdvözöljük az emberi történelem célkitűzésében.
Érdekesnek tartom, hogy amikor a nő leírta a Kígyónak, amit megértett Istentől, azt mondta, hogy a TOTKOGAE „a kert közepén van”. Nincs szó a TOL-ról, amely biztosan ott állt mellette. Ez annyira igaz az emberi természetre, nem? Ami tiltott, az végtelenül érdekes, mint ami könnyen hozzáférhető.
A Genezis-történet kibontakozásának módja szerint azonban az élet fája tiltottá válik, míg a tudás fája a mindig jelen lévő társ lesz. emberi tapasztalat. Még akkor is, amikor megpróbáljuk, megakadályozzuk a tartós élet elérését, vagy a halál, a tudatlanság és a csalódás első kézből való megismerését.
Éppen ezért az élet fáját a Biblia összekapcsolja tudással és bölcsességgel . A Példabeszédekben Salamon összeköti az élet fáját a bölcsesség bölcsességének elérésével , az igaz karakter gyümölcsével, az értékes célok elérése ; sőt még egy kegyes nyelv vigasztalása is.
A Jelenések könyvének utolsó három fejezete felveszi az első három fejezet témáit a Genezis. Azt tapasztaltuk, hogy Isten felkészíti a világot az élet egyetemes élményére – a Paradicsom helyreállítására és a nemzetek gyógyítására. Minden emberi szem könnye eltörölve egy másik módja annak, hogy „minden gonosz megoldódott”. Az emberek Isten segítségével elérik azt a törekvésüket, hogy Istenné váljanak. azt akarja, hogy minden ember megmeneküljön – teljesen megmenekülve az első ember szabad választása eredményeként tapasztalt halál folyamatától -, és pontos ismeretekhez jutnak ( >) az igazságról – mind a jó, mind a rossz ismerete.
Válasz
A tudás fája a jó és a rossz megismerésének fája: A kettősség azon aspektusa, ahol látjuk a világ ellentétes oldalak vagy nézetek, a különbség, a távolság, az elválasztás révén. Ez meghatározta a nyugati világnézet és a tudomány nagy részét, hogy meghatározzon valamit a közte és egy másik dolog közötti különbség alapján.
Az élet fája szerintem inkább hasonlít a Tao leírásához, hogy a ciklusok hogyan mozognak az egyes célok megkönnyítése érdekében, ahelyett, hogy csak ellentétes erők egyfajta tökéletes feszültséget generálnának, ez egy kerék Forgó, folyó víz, ürítés, majd újratöltés, a teremtés kozmikus tánca.
Ezt a két fát azonosítottam két végtelenség megértésével: az 1 és 2 közötti végtelenség és a 1 a végtelen erejéig. Végtelen végtelenségek vannak, és akkor megint csak egy végtelenséget vagyunk képesek megtapasztalni? Hogyan méred ezt? Hogyan különböztetné meg a végteleneket? És tessék, a nyugati gondolkodás alapja ismét mindig végtelen szilánkokra osztja az elmét, megpróbálva megérteni a lényeget, miközben nem tudja igazán, mi a különbség bármi között, mert valójában csak egy valóság van, és bárminek az objektív elemzése lényegtelen, mert semmi sem képes léteznek ebben a valóságban, mindenektől eltekintve, hogy az információk soha ne legyenek hasznosak. Nem tudsz elkülöníteni valamit és felfedezni annak valódi természetét, ez a valóság kapcsolatokról és viselkedésbeli változásokról vagy elmozdulásokról szól, amikor különböző tényezőkhöz vagy környezetekhez vezetik be. A tudást lehetetlen valószínűtlenség „elérni”, mert az élet természete az, hogy soha semmi sem történik ugyanúgy kétszer. Ami a jót és a rosszat illeti, az életben soha semmi sem ilyen egyszerű, valójában az emberi természet szubjektivitása miatt, következetesen kettős és „kétségbeesetten gonosz”, tehát örökös lelki gyötrelemnek tűnik, bármit is csinálsz. A gonosz időnként nyilvánvalóbbnak tűnik, mintsem jónak, az etika tanulmányozása ezért lenyűgöző. De egyiket sem határozzuk meg egyértelműen abszolút objektív szempontból, és ez az élet tapasztalata szempontjából még mindig irreleváns, mivel mindannyian mindig, a nap minden pillanatában csak a saját perspektívánkon keresztül láthatjuk a dolgokat, amelyek bonyolultabbá válnak, miközben tapasztalataink változóak és érlelődünk.
Tehát a két végtelenség végső soron egy szinguláris végtelenség része, vagy tudatos lények vagyunk-e a köztük rekedt „élet” időbeli világában, vagy mindez méregálom egy keserű „gyümölcs”, és emiatt soha nem fogjuk megtudni, hogy az élet fájának gyümölcse (van-e az életnek egy másik változata?) ízlett-e volna vagy gondolkodott volna a fejünkben, ha valóban a tényleges lenyelés, ha a gyümölcs milyen volt az ismeretekkel a jó és a gonosz átadását. Akkor mit tenne értünk az életfa gyümölcse, mivel az édenkert már tökéletes volt?
Ez a kedvenc filozófiai táplálékom az elmének, állítólag arra utal, hogy a kígyó úgy hozta létre az elmében a „bukást”, hogy Éva elméjében kétségeket ébresztett abban, hogy bízzon Istenben és a „jóság” természetében. Ezt a kérdést még soha nem vetették fel, ezért maga a tudatosság válik problémává, mert ő is elrejtőzik Isten elől „mert meztelen”, és Isten azt kérdezi: „Ki mondta, hogy meztelen vagy?” Hasznos ez a „tudás”? Javítja az életélményét? Nem, ez teljesen megváltoztatja környezetének perspektíváját, és kétségbe vonja Isten „jóságát”. Ez dilemmává válik, ez nem megvilágosodás. Ez mentális probléma.
Ami az élet fáját illeti, úgy tűnik, soha nem fogjuk tudni, milyen ízű lett volna ez a gyümölcs. Ez az életmeghatározás olyan élmény, amelyet az emberiség soha nem fog megkapni?